Статья бывшего премьер- министра Словении — своеобразный ответ на предложение министра иностранных дел Германии Йошки Фишера строить Европейский Союз на федеративной основе и встречных предложений Франции приступить к «разноскоростной интеграции». Маленькая Словения остро переживает все нынешние дискуссии, ибо является одним из наиболее «продвинутых» кандидатов на вступление в ЕС и вовсе не желает становиться в его составе государством «второго сорта».
От Йошки Фишера до Жака Ширака видение разных форм федерального Европейского Союза множатся. Словенцам эти идеи напоминают федеральный план для Югославии. Югославская федерация провалилась, потому что ее, объединявшую столько различных частей, можно было удержать только недемократическими, даже авторитарными методами. Должны ли словенцы, избежавшие кровавого переустровйства бывшей Югославии, окунаться в новую федеральную авантюру, даже если она европейская?
Выбор конечно принадлежит не только одной Словении. Десять лет назад, после падения берлинской стены и объединения Германии, европейские демократические государства объявили о том, что они хотят изменить историческую несправедливость разделения Европы, в котором страны Восточной и Центральной Европы были чем-то вроде военного трофея Советского Союза. Однако сегодня, как скажет вам любой человек, живущий на восток от старого «железного занавеса», расширение Европы продвигается со скоростью улитки.
Страны-кандидаты на вступление в ЕС должны гармонизировать свои политические и экономические системы с так называемым acquis communautaire; нынешние члены ЕС хотят создать благоприятную ситуацию для расширения Союза путем пересмотра его структур. Часто можно услышать мнение о том, что нынешнее количество членов ЕС уже сейчас делает работу ЕС достаточно сложной. Поэтому практически невозможно представить его расширение до 27 членов без вреда для сегодняшней системы.
Первым ответом ЕС на эти страхи стало принятие минимальных изменений — т.е. в числе членов Европейской Комиссии, распределении голосов внутри Совета Министров, и относительно определения большинства при голосовании. Однако вскоре после саммита 1997 года в Амстердаме «минимальные» действия оказались недостаточными. Крупные государства-члены ЕС стали использовать грядущее расширение как рычаг для уменьшения влияния малых государств, малые государства в свою очередь теперь лихорадочно борются против такой маргинализации.
Страхи подобной же интенсивности владеют и странами- кандидатами на вступление в ЕС Помимо редких приглашений для консультаций, они практически исключены из участия в принятии решений о будущей структуре ЕС будет ли она федеральной или нет. Более того, они беспокоятся, что проблемы, связанные с переменами в процессе принятия решений в ЕС замедлят его расширение, причем члены ЕС находятся в комфортной позиции для обвинения кандидатов в этом бездействии.
Эти страхи еще более увеличились, когда на саммите в Хельсинки в конце 1999 года число стран-кандидатов на вступление увеличилось с 6 до 12. Конечно, предложение членства большему количеству стран похвально, но это замедляет принятие первоочередных кандидатов. Это беспокойство было укреплено в начале этого года, когда Европейская Комиссия, сократила переговоры с первой группой кандидатов, тем самым, очевидно, предоставляя возможность новым кандидатам догнать первых.
Все это обостряется еще и тем спектром разных форм федерализма, который неотвязно преследует правительства от Лондона до Копенгагена. В стремлении примирить евроскептиков и евроэнтузиастов, начала приобретать силу идея о «двухскоростной Европе» начавшаяся с организации шенгенских границ и продолжившаяся со введением евро.
Похоже, что сегодня право на голосование «за» или «против» политики ЕС становится общим правилом. Но в этом содержится и опасность. Различия, созданные между членами, могут нанести вред духу общности. Более того, в глазах стран-кандидатов двухуровневый Евросоюз, который может возникнуть, может привести к появлению членства первого и второго класса, принимая во внимание то, что сегодняшние члены пытаются избежать последствий расширения с помощью перехода в некоторую более высокую, более эксклюзивную форму членства.
Терпимость к таким фундаментальным различиям скорее всего, повлияет на возникающие правила европейской иностранной и внешней политики. Поиск общей позиции Европы в международных отношениях отражает опыт Европы в югославских войнах. Декада кровопролития показала неспособность Европы разрешить конфликт в своем внутреннем «дворе» без помощи Америки. Конечно, пройдут годы, прежде чем Европа станет независимой от США в военных вопросах, причем некоторые члены и большинство стран-кандидатов к такой независимости не стремятся. Любая ошибка в этом направлении может подвергнуть опасности все то, что Европа строила на протяжении десятилетий.
Сейчас, во время своего председательства в ЕС, Франция начнет работать над поиском консенсуса во взглядах на перемены в процессе принятия решений ЕС. Некоторые ожидают принятия точного графика расширения, с определением первых кандидатов, но я сомневаюсь, что это случится. Саммит в декабре этого года в Ницце можно будет считать успешным, если он хотя бы определит относительно близкие даты принятия новых членов. Но если общие настроения по поводу расширения ЕС не улучшатся, то можно ожидать, что саммит в Ницце предложит только туманные формулировки. Эта туманность будет намеренной, потому что сегодня всякий, кто высказывается слишком открыто по подобным вопросам, обречен на карантин, как это случилось с Йоргом Хайдером.
Развитие ЕС в следующие несколько лет скорее всего будет зависеть и от того, как Франция будет лидерствовать в Евросоюзе. Восстанавливая свои отношения с Германией, Франция, похоже, старается укрепить предложения по усилению власти больших государств ЕС. Проистекающее из этого неравенство возможно будет трудно совместить с дееспособным федерализмом и скорее всего, пробудит негодование среди малых членов ЕС и стран-кандидатов, подвергая процесс расширения еще большему риску.
Через десять лет после окончания старого порядка разделения Европы шрамы от него еще свежи. Создание нового разделения между большими и малыми, имущими и неимущими государствами, и последующими попытками привести их в одноразмерный федерализм могут привести только к воскрешению всего того, что Европа пыталась избежать путем своего демократического объединения.
Неспособность адекватно разрешить историческую несправедливость послевоенного разделения Европы действительно, может привести только к укреплению нестабильности и кризиса. Войны в Югославии в прошедшее десятилетие представляют ясное предупреждение о том, что может случиться, когда федеральная система разрывается на части негодованием.
Доктор Янеш Дрновшек был самым молодым из президентов в составе коллективного президентства Югославии1992 году. Несколько месяцев назад он ушел в отставку с поста премьер-министра Словении. Является кандидатом на пост премьер-министра Словении на предстоящих осенних выборах.
