На днях в электронном ресурсе Project Syndicate была размещена статья «Надлежащее вмешательство в конфликт в Украине» известного европейского политика Карла Бильдта — бывшего премьер-министра (1991—1994 гг.) и министра иностранных дел (2006—2014 гг.) Швеции, большого друга Украины, пожалуй, самого большого и самого принципиального среди политиков западного мира и многолетнего лоббиста и сторонника европейского курса развития Украины. Сегодня он является бескомпромиссным критиком агрессивной стратегии и внешней политики президента РФ Владимира Путина по отношению к странам постсоветского пространства, военной агрессии этого государства против Украины, следствием которого стала противоправная аннексия Крыма и кровопролитная война на востоке Украины, забравшая уже тысячи жизней украинских граждан. Упомянутая дерзкая агрессия положила начало разрушению современного пост-Ялтинско-Потсдамського миропорядка (1945 г.), Хельсинкского процесса ОБСЕ (1973 г.), стала опасным прецедентом силового захвата и аннексии части территории страны — члена ООН ядерным государством — постоянным членом СБ ООН.
n Карл Бильдт сегодня не нуждается в представлении в Украине, поскольку благодаря своей личной деятельности и публичным заявлениям в поддержку нашего государства широко известен как среди политиков и специалистов, так и среди широких слоев населения. Вместе с тем, очевидно, только ограниченный круг специалистов помнит, что в середине 1990-х годов прошлого века он занимал ряд ответственных дипломатических должностей в системе ООН и Европейского Союза: специального посланника ЕС в бывшей Югославии, верховного представителя Боснии и Герцеговины (БиГ), специального посланника ООН на Балканах, сопредседателя Дейтонской всемирной конференции относительно БиГ. Широкий международный миротворческий опыт позволил этому политику провести некоторые аналогии и спрогнозировать возможное развитие ситуации на украинском Донбассе на основе модели урегулирования Югославского кризиса 1990-х годов, в частности завершения войны на территории Хорватии и мирной реабилитации региона Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема (ВСБЗС, так называемое хорватское Придунавье), который был восточным регионом Хорватии со значительной частью сербского этнического населения и на территории которого (а также некоторых других районов Западной и Центральной Хорватии) было провозглашено сепаратистское образование «Республика Сербская Краина» (1991—1995 гг.).
По мнению Карла Бильдта, если Россия действительно хочет разрешения конфликта на востоке Украины, она должна быть готова поддержать размещение международной миротворческой военной миссии и международных сил в этом регионе. Такая миссия могла бы начать процесс мирной реабилитации региона, обеспечить надежный контроль украинско-российской границы в зоне конфликта, возвращения перемещенных лиц и реинтеграции Донбасса в Украину с надлежащим соблюдением всех международных норм и правил. В качестве полезной модели таких переходных процессов мирной реабилитации и реинтеграции приводится пример «надлежащего вмешательства» мирового сообщества в лице ООН и создания осенью 1995 года Института временного международного протектората — UNTAES — Переходной администрации ООН для приграничного с Сербией региона Хорватии — ВСБЗС.
Как и в сегодняшнем случае с сепаратистскими силами на Донбассе, которые полностью в политическом и военном смыслах зависят, финансируются и поддерживаются федеральной властью президента Владимира Путина, российскими регулярными войсками и наемниками, так и 20 лет назад сербские сепаратисты в Хорватии полностью зависели и поддерживались федеральной властью сербского диктатора Слободана Милошевича, который, как и Владимир Путин сегодня, настаивал на том, чтобы проблема была разрешена прямыми переговорами между сепаратистами и правительством Хорватии. В случае реализации, такая политика привела бы лишь к замораживанию ситуации, легитимизации сепаратистских правительств и управленческих структур «Республики Сербская Краина» (РСК) и дальнейшего ее объединения в рамках «Великой Сербии» или продолжения de facto «независимого» существования.
Автору этих строк в 1998—1999 гг. выпала честь представлять Украину в составе международной миротворческой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Хорватии, которая, работая параллельно с UNTAES, наблюдала за процессом постепенной передачи власти в регионе от Переходной администрации ООН к центральной власти и местным управленческим структурам Республики Хорватия, соблюдением соответствующих международных норм и правил в соответствии с Эрдутским и Дейтонским мирными договоренностями 1995 года. В определенной степени, разделяя мнение о существовании некоторых аналогий описанной ситуации 20-летней давности в бывшей Югославии и сегодняшней — на востоке Украины, а также в надежде на такое же позитивное и мирное разрешение спровоцированного Россией кризиса на Донбассе, как в подобной ситуации это было успешно решено при широком, активном и инициативном посредническом участии мирового сообщества, прежде всего ООН, НАТО и ЕС, хотел бы привлечь внимание к некоторым довольно принципиальным отличиям между этими двумя упомянутыми кризисными ситуациями в Центрально-Восточной Европе, которые могут принципиально усложнить продвижение разрешения российско-украинского конфликта по «хорватскому сценарию».
Оба кризиса были спровоцированы авторитарными режимами стран, исповедующих политику политического и силового давления на своих соседей, которые стремились к демократии и настоящей независимости. Вместе с тем, если Сербия в середине 90-х годов была только небольшим куском бывшей Югославской федерации, которая продолжала трещать по швам и распадаться, с посредственной армией и устаревшим вооружением, РФ сегодня продолжает оставаться в военном отношении одной из самых могущественных держав мира, которая владеет вторым ядерным арсеналом на планете, является постоянным членом СБ ООН и имеет достаточно высокое политическое влияние в Евразийском регионе, а также огромный ресурсный потенциал.
В мае и августе 1995 года Вооруженные силы Хорватии, которые в оперативном порядке были созданы, научены и вооружены при активной поддержке международного сообщества, нанесли значительный удар по позициям Югославской народной армии (ЮНА), что позволило присоединить к Хорватии Западную и Центральную части так называемой РСК (Западная Славония), в составе которой после этих наступлений остались только территории ССБЗС, что фактически прекратило ее существование.
Понятно, что на сговорчивость авторитарного, но уже сильно расшатанного политического режима Югославии серьезно повлияли бомбовые удары, нанесенные военной авиацией НАТО по позициям ЮНА в Боснии (5 августа и 22 сентября 1994 года в районе Сараево; по району Пале — 25 и 26 мая 1995 года; а также двухнедельные авиаудары в августе-сентябре 1995 года), после чего белградский режим был готов согласиться на любые договоренности, предложенные международными посредниками (Дейтонские и Эрдутские).
С отмеченными жесткими и эффективными действиями мирового сообщества в ответ на агрессию со стороны режима Слободана Милошевича на территории бывшей Югославии резко контрастирует сегодняшняя мягкая политика напутствия и умиротворения российского агрессора, которую фактически проводят сегодня страны Запада, несмотря на гарантии, которые предоставлялись ими Украине в соответствии с положениями Будапештского меморандума 1994 года и рядом других фундаментальных международно-правовых документов в рамках ООН и ОБСЕ.
За урегулирование хорватского кризиса заплатили очень высокую цену. По официальным данным, по итогам военных действий на территории Хорватии в 1991—1995 гг. погибло свыше 30 тысяч человек, свыше полмиллиона должны были покинуть постоянное свое местожительство. При этом, думается, что сегодняшний кризис украинского Донбасса можно было бы разрешить меньшими жертвами и меньшей ценой. Для этого есть несколько оснований. В Хорватии имела место межэтническая и межконфессиональная линии раскола: сербы/хорваты и православные/католики. На Донбассе линия раскола проходит между теми, кто относит себя к украинской политической нации, которая выбрала европейский демократический путь развития, и теми, кто считает «распад СССР наибольшей геополитической катастрофой ХХ века» (при том, что этот век стал свидетелем двух самых кровавых в истории человечества мировых войн) и является апологетами «Русского мира». Таким образом, это противостояние наблюдается преимущественно в идеологической и информационно-пропагандистской плоскостях и не является жестко антагонистичным. Очевидно, что без интенсивной подпитки со стороны России регулярными войсками и наемниками и их активного вооружения, сторонников «Русского мира» на востоке Украины — меньшинство.
Такие рассуждения относительно внутренних объективных факторов обоснования причин раскола на востоке Украины вселяют определенный оптимизм. В то же время, главный внешний фактор, который провоцирует эскалацию конфликта на востоке Украины, к сожалению, более мощный и самодостаточный в сравнении с фактором политического режима Слободана Милошевича в бывшей Югославии. Кроме того, уровень решительности, единства и бескомпромиссности мирового сообщества, примененных ею решительных, в том числе военных мер в противостоянии агрессору в 1990-х годах и сегодня несопоставимы.
В этой связи, хотелось бы поддержать оптимизм Карла Бильдта, относительно того, что в случае совместных решительных усилий Украины и Запада на противодействие дестабилизации со стороны России, ситуация на Донбассе может получить конструктивное развитие по описанному успешному хорватскому сценарию. В то же время, остается только надеяться на активизацию позиции Запада, на продолжение и усиление выдвижения нашими западными партнерами все более весомых и решительных аргументов в поддержку подобного конструктивного развития ситуации на востоке Украины.
Игорь ЛОССОВСКИЙ — Чрезвычайный и Полномочный Посланник Украины
