На Западе и в России довольно неоднозначно оценивают результаты состоявшегося в Северной Ирландии двухдневного саммита «Группы восьми» по сирийскому вопросу.
В Москве считают успешным участие президента Владимира Путина в этой встрече в верхах в Лох-Эрне, поскольку РФ смогла отстоять свои позиции, в том числе по Сирии. Об этом вчера заявил Председатель комитета ГД по международным делам Алексей Пушков.
В позитивном свете рассматривает результаты саммита Лондон. Хозяин саммита британский премьер Дэвид Кэмерон отметил, что лидерам государств «Группы восьми» удалось преодолеть фундаментальные разногласия по ситуации в Сирии. По его словам, участникам саммита удалось принять «веское и важное заявление по Сирии». В этой связи Кэмерон огласил программу из семи шагов, которая в том числе предусматривает усиление дипломатического давления на обе стороны конфликта, чтобы наконец начать переговорный процесс, и выделение почти 1,5 млрд долларов в качестве гуманитарной помощи населению страны.
Однако в данном случае более важным является то, что не было включено в коммюнике. Прежде всего, этот документ не содержит пункта о дальнейшей судьбе президента САР Башара Асада. Как известно, Россия делает ставку на президента Асада, в то время как США и их европейские союзники поддерживают повстанцев.
«Немыслимо представить, что президент Асад может сыграть свою роль в будущем своей страны. У него кровь на руках», — сказал Дэвид Кэмерон на пресс-конференции. — «Невозможно представить себе Сирию, где этот человек продолжают управлять, сделав такие ужасные вещи по отношению к своему народу». Очень сильное заявление, но оно может только остаться словами, учитывая то, что Россия не собирается прекращать поставку оружия в Сирию, мотивируя это тем, что контракты заключены с легитимным правительством.
На саммите не названа дата проведения международной мирной конференции «Женева-2», о которой договорились США и Россия.
Очень странным диссонансом на фоне заявлений Кэмерона и Путина было отсутствие публичных комментариев по Сирии со стороны президента США Барака Обамы. По завершению саммита хозяину Белого дома нечего было сказать по сирийскому вопросу?
«День» попросил российского и украинского экспертов прокомментировать результаты саммита G8 по сирийскому вопросу и объяснить, почему в России говорят о победе позиции Путина на этой встрече в верхах, а на Западе пресса пишет об изоляции российского президента.
«У ПУТИНА БЫЛА ДОСТАТОЧНО ЦЕЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ПО СИРИИ, С КОТОРОЙ МНОГИЕ НЕ СОГЛАСНЫ В ЦЕЛОМ, НО...»
Дмитрий ТРЕНИН, директор Московского центра Карнеги, председатель научного совета и руководитель программы «Внешняя политика и безопасность»:
— Результат саммита G8 по Сирии показывают области, где интересы совпадают, и области серьезных расхождений. То есть показывает «плюсы» и «минусы» современной политики на уровне «Группы восьми». Я думаю, что Путин, скорее всего, доволен результатом. Ему не пришлось становиться в позу и раскалывать «Восьмерку» на «Семерку». Это было бы скандалом и означало, возможно, конец формата «Восьми», но этого не произошло. У Путина была достаточно цельная позиция по Сирии, с которой многие не согласны в целом, но элементы которой разделяются другими участниками.
— О каких элементах идет речь?
— Например, среди оппозиции имеет большое влияние Аль-Каида, что — правда. И то, что беспилотная зона привела бы к серьезному конфликту, в который могли бы втянуться другие страны. Это — тоже правда.
— Путин доволен, а что вы можете сказать об остальных участниках саммита, остались ли они довольны и чем?
— Тональность западных комментариев, которые я слышал, менее радостная и менее удовлетворительная. Поскольку от много, что западные страны хотели вписать в коммюнике, пришлось отказаться. Это и осуждение действий режима Асада, и осуждение случаем применения химического оружия, на чем настаивали Франция и Великобритания. В целом здесь сказалось преимущество достаточно цельной позиции Путина над довольно неоформленными позициями других стран. Трудно себе представить в полном объеме, в чем заключается позиция серьезного игрока — США в Сирии. А политика европейских стран отсутствует и по факту, и даже идеально. То есть, в ЕС нет идеальной позиции и нет ресурсов, чтобы эту позицию транслировать в политику.
— Но США и Франция, Великобритания четко заявляют, что, несмотря на отсутствие в коммюнике упоминания Асада, они не представляют будущего Сирии с ним...
— Что касается США, то в администрации Обамы одна политика — «не вляпаться». Другими словами политика США направлена на то, чтобы удержаться от вовлечения в конфликт в Сирии. Это негативная политика по определению. Это ослабляет позиции США. У Саудовской Аравии и Ирана гораздо более четкие позиции. И они свои позиции реализуют непосредственно на поле боя в Сирии. Позиция Израиля состоит в том, чтобы «Хизбалла» и «Аль-Каида» как можно больше убивали друг друга. Если в перечисленных выше стран плюс Россия есть цельные позиции, за исключением США, то Европа больше выступает с заявлениями, чем реально способна воздействовать на ситуацию.
— В результате после саммита мировое сообщество не продвинулось на шаг, чтобы остановить гражданскую войну в Сирии. И что же ожидать дальше?
— К большому сожалению, война будет продолжаться. Я считаю немыслимым заключение какого-то перемирья в Сирии, я уж не говорю о политическом урегулировании, без участия Ирана и Саудовской Аравии. В значительной степени это сунитско-шиитская война, к которой и Россия, и Америка, и Европа, прямого отношения не имеют, а также неспособны оказать решающего влияния. Без подключения к процессу урегулирования саудовцев и иранцев, сирийский конфликт может продолжаться довольно долго.
«ОБЩЕНИЕ ЛИДЕРОВ, КОНЕЧНО, СПОСОБСТВУЕТ РЕШЕНИЮ ЭТОГО КОНФЛИКТА»
Геннадий ЛАТИЙ, Специальный представитель Украины по вопросам Ближнего Востока и Африки:
— Не думаю, что кто-то на этом саммите проиграл. Стороны пришли к согласию относительно того, что нужно искать мирное решение, выходить на конференцию «Женева-2». Так что все выиграли.
— В России заявляют, что Путин отстоял свою позицию, между тем как Запад не удалось вписать в коммюнике упоминание об Асаде...
— Это точка зрения российского политика. Но я думаю, что был найден нормальный компромисс. Никогда не выходит так, что выиграла одна сторона. Каждый на чём-то настаивал, но, в конце концов, было найдено именно такое компромиссное решение, которое устроило всех. Что касается заявлений в СМИ об изоляции Путина на саммите, то это не совсем соответствует действительности, потому, что с ним все общались. А то, что у Путина позиция немножко отличалась от других, это — нормально.
— Способствует ли позиция Путина решению сирийского конфликта?
— Позиции России, США и Евросоюза по этому вопросу являются разными, но общение лидеров, конечно, способствует решению этого конфликта. Потому что оно направлено на решение этого конфликта мирным путём.
— Но теперь нет даты международной конференции и, кроме того, Обама отказался комментировать итоги саммита. О чём это свидетельствует?
— Это лишь подтверждает, что этот процесс является достаточно сложным, потому что не завершено определение участников конференции. Когда это будет сделано, будет названа дата. Я остаюсь оптимистом, и думаю, что при содействии России, США, ЕС все-таки эта конференция состоится и будет найдено решение, которое будет всех устраивать и которое будет способствовать мирному разрешению этого конфликта. При этом, конечно, нужно учитывать мнение Саудовской Аравии и Ирана, которые являются влиятельными игроками в этом регионе и имеют интересы в Сирии.
