Две новогодних недели были хорошим поводом для частного обмена мнениями и анализа его результатов. А также для того, чтобы еще раз взглянуть на происходящее ныне в Украине в европейском контексте. И сделать выводы, которые, увы, далеко не всем приятны.
Такие выводы — неприятные, прежде всего, для европейцев, — сделал Йошка Фишер, бывший вице-канцлер и министр иностранных дел Германии. Его внимание привлек не Майдан, а действия Януковича, который поставил под сомнение независимость Украины, а значит стабильность и безопасность всей Европы.
Я же добавлю, что ускорение действий Януковича — единственный реальный результат Майдана, начавшегося с борьбы за евроинтеграцию, но пока добившегося лишь обратных результатов. Что тоже результат — стало ясно, кто есть кто, каково реальное соотношение сил, каковы важнейшие особенности формирования украинской нации.
Но в общении со многими украинцами произнести вот это — о Майдане и его последствиях — невозможно без обвинений в имперстве, работе на Путина, а также без постоянных упоминаний о том, что украинцы — они особые. Так не особых народов не бывает. И особенности эти надо оценивать трезво.
• Такой трезвостью отличается статья Сергея Нестеренко о крахе технологий цветных революций по методике Джина Шарпа. Янукович сумел не перехитрить, не перехамить, не переманить Майдан. Он его «перемирил». Выбрал тактику мирного игнорирования его действий.
Это весьма точно, а главное — посвящено тому, о чем почти никто не пишет. Главная тема — Майдан, а вот действия власти не рассматриваются. И это, боюсь, главная ошибка тех, кто создал майданоцентричный взгляд на нынешнюю Украину.
Между тем, политикам Европы — и они это подчеркивают — придется иметь дело не с Майданом, а с ныне действующей властью. И уже в новых условиях, созданных в ходе ускоренной (повторю: Майданом ускоренной) реализации финансовых договоренностей между Россией и Украиной. Весьма вероятно, что европейцы могут не понять друг друга. Да, многие разделяют опасения Фишера, но хитроумие плана превращения Украины в Киевское генерал-губернаторство в том, что Россия превращает Европу в потенциального союзника, выкупая украинский долг. Получается мюнхенский сговор без переговоров, пакт Молотова — Риббентропа без войны.
• Уже начавшаяся реализация договоренностей Януковича — Путина ставит в тяжелое положение лидеров оппозиции. Легко и просто провозгласить на Майдане, что эти соглашения должны быть денонсированы. Но что делать с уже прошедшим траншем? И как европейские правительства отреагируют на такой поворот событий? Неужели безоговорочно поддержат такое решение? И кому из лидеров оппозиции захочется принимать на себя такую ответственность, становясь первым лицом в уже не вполне суверенном государстве?
С помощью Януковича Путин сделал еще один шаг, направленный уже не на проникновение в мировую финансовую систему, а на ее подчинение себе. Именно себе, а не России. Какие уж тут российские интересы! Теперь на вопрос, что такое Абсурдистан, можно ответить, что это Россия, позволяющая своим правителям так распоряжаться народными деньгами. Исключительно с целью сохранения собственной власти, потому что появление в России национального государства смело бы нынешний режим, который может существовать только в архаичных имперских условиях.
Но ради этого, как видим, используется все. И нельзя отказать Путину в уме, изощренности и последовательности. И Украина, и Европа становятся орудием в его руках. Тем более, Европа нынешняя.
• Да, Евросоюз закончил год на подъеме, но это подъем исключительно экономический. Дальнейшее его развитие во многом будет проходить под влиянием восточноевропейского фактора — формирования в Восточной Европе единого неототалитарного пространства. К этому надо добавить политическую эволюцию входящей в НАТО Турции. И то, о чем стараются не говорить, — очевидный отход от европейских принципов и ценностей венгерской правящей элиты, которая в любой момент может взорвать этническую бомбу на территории Украины, Румынии, Словакии, Сербии.
Но Венгрия все же стоит особняком среди названных государств. А вот с Турцией, так и не сумевшей реализовать внешнеполитическую концепцию неоосманизма и разрываемой противоречиями в связи с внутренней исламизацией, три восточнославянских государства объединяет единое направление развития политических систем — в сторону автономии власти от общества, нулевого влияния любых общественных движений, сколь бы массовыми они ни были, на принятие решений.
Последствия для Европы могут оказаться какими угодно. Напомню то, что не очень принято вспоминать. Россия не является родиной слонов, но она — родина тоталитаризма. Первый тоталитарный проект был русским и начался в 1917 году. Принято считать, что он вызывал симпатии левых интеллектуалов и художников, умудрявшихся, по примеру Бернарда Шоу, не увидевшего Гладомора, закрывать глаза на многое. Но было и другое влияние русского опыта.
Возникновение русского тоталитаризма в значительной степени обусловило отказ от демократической модели развития в государствах Центральной Европы, за исключением Чехословакии. Демонстрационный эффект советской власти вдохновил не столько ее сторонников, сколько противников. Настоящая демократизация Европы началась, пожалуй, с плана Маршалла, то есть в результате внешнего толчка.
И сегодня никто не может сказать, как повлияет ликвидация украинской государственности, форсируемая Януковичем, на остальную Европу. Многим политикам может показаться заманчивым такое положение правящей элиты, когда несколько сотен бойцов «Беркута» оказываются политической силой, перевешивающей полтора миллиона собравшихся на Майдане. Вот только одна деталь: за «Беркутом» стоял не только Янукович, но и Кремль.
Увы, но это тоже очевидно и тоже приходится повторять — судьба народов Центральной и Восточной Европы после Ялтинской конференции решалась и решается в Кремле. Он позволил бархатные революции, но не позволил евроинтеграцию Украины. Есть еще менее приятное: Майдан не отражает позицию всего населения Украины. Янукович перенес источник своей легитимности в Кремль, чем усилил свои позиции, но у него была, есть и будет собственная социальная база. И есть хорошие шансы для ее расширения. Для многих он теперь спаситель отечества, добытчик и кормилец.
О русификации власти Януковича, последовательно реформирующего законодательство в карательно-запретительном направлении, я уже писал. Но никто не хочет видеть русификации Майдана. За месяц с небольшим он проделал путь от стратегических (не признаю термина «геополитика») требований до популизма и социального вуайеризма, погубивших русскую демократическую оппозицию. Что важнее: евроинтеграция или особняки Януковича и его братвы?
И так ли уж случайно, что оппозиция повторяет то же самое, что делалось и делается в России, где под шумные публикации с перечислением комнат в особняках путинских вельмож, они принимают законы, позволяющие им отправить за решетку любого в порядке ускоренного следствия и судопроизводства. И вводят запрет на профессию для журналистов. Технологии отвлечения оппозиции от принятия решений очень схожи в обеих странах.
• Окончательный удар по демократической оппозиции в России был нанесен, когда она выступила под ксенофобскими лозунгами. В Украине сейчас наблюдается следующее. Украинский политический национализм пока не состоялся — не была создана единая украинская политическая нация, которая объединила бы разнородные этнические, субэтнические и культурные составляющие. Теперь реальной становится опасность его деградации до уровня бытового, замена его созидательного потенциала разрушительной враждебностью, прежде всего, конечно, к России и всему русскому. Но при доминировании подобной модели национализма можно будет ставить крест на евроинтеграции. И на гражданской консолидации.
Дело не только в моральной стороне дела, но и в том, что при низведении разговора до обвинений в краже колядок (вот только что в этом русских упрекнули, сам видел) и спорах о древности и происхождении, о праве на слово «Русь», упускается самое главное — анализ развития и взаимодействия украинской и русской нации в новое время. Позволю себе автоцитату из книги, вышедшей давно, но содержащей, на мой взгляд, рассуждения, вполне адекватные нынешнему времени:
«Нация же есть одна из исторических форм существования этноса — этносоциальный организм новоевропейской эпохи, то есть этнос, имеющий гражданское общество и правовое национальное государство. Другими словами, нация возникает в процессе и в результате модернизации. Когда, собственно, и сформировались уникальные черты национальных культур, когда социокультурное взяло верх над биологическим, первобытным, архетипичным — общим у всех наций. Национальное самосознание адекватно самосознанию новоевропейского общества, основанного на признании суверенитета и приоритета личности.
Не в традиционном обществе, столь схожем у разных народов, не в общих для всех этносов архетипах, не в древнем язычестве, а в Новом времени, когда христианство преодолело средневековый компромисс с язычеством (отсылаю читателя к Вл. Соловьеву), надо искать национальные особенности».
• Так вот при таком сопоставлении русской и украинской истории, мы приходим к выводу, что национальные государства не состоялись у обоих народов. Русские заменяли и заменяют его империей. У украинцев нациогенез идет пока без формирования единого национального государства, что вполне по-европейски, если вспомнить разные периоды в истории нации польской, итальянской, немецкой, греческой. И последняя попытка пока не удалась. Но нация-то есть, существует и развивается в этих неудачах. Имперский угар куда опаснее для наций, нежели череда подобных неудач.
Что же касается людей на Майдане, то...
черный всадник гладомора
над майданом пролетел
упырей в проулках свора
злобное скопленье тел
лишь спустя десятилетья
эпос пафос все дела
здесь сейчас не околеть бы
ежели сожгут дотла
не имущество надежду
если сил не даст Господь
снова то начать
что прежде
никому не удалось
