«Фотографии с возбужденной толпой, шатающейся по американскому Конгрессу, и испуганными законодателями, прячущимися под скамейками, облетели весь мир. Бумеранг цветных революций, который десятилетиями лелеял Вашингтон, вернулся в американскую столицу». Если бы это писал какой-то ревностный российский путинист, я бы понял. Ненависть к феномену т.н. «цветных революций», очень разных, но по сути антиавторитарных и антиколониальных — это альфа и омега путинизма. Но эти строки написаны не просто украинским политическим аналитиком, а человеком якобы патриотических убеждений, еще и юристом по образованию... Простите, я чего-то не понимаю. И ссылки на США, и ярко выраженное злорадство автора, и его утверждение, будто революцию можно вырастить и инициировать извне (так считали лидеры Коминтерна — история доказала, что они ошибались)... Но — читаем в масс-медиа Украины на украинском же языке то, что фактически дублирует Russia Today.
И если бы речь шла о единичный случай некорректных сравнений! Вот что пишет другой автор: «Ошеломленные американцы получили свой мгновенный Майдан. Пусть маленький, но фотогеничный, зрелищный, яркий, но бесперспективный. И в дальнейшем любое американское политическое руководство будет опасаться толпы на улицах Вашингтона...» Во-первых, разъяренные толпы на улицах Вашингтона уже не раз появлялись. Причем идеология и цели этих толп были очень разными — в 1925 году промаршировали десятки тысяч боевиков Ку-клукс-клана, в 1932 году в столицу США пришли десятки тысяч ветеранов Первой мировой войны, которые в результате экономического кризиса потеряли средства к существованию (против них бросили даже конницу и танки), в 1963 году собрались уже сотни тысяч людей с разным цветом кожи, перед которыми Мартин Лютер Кинг произнес свою знаменитую речь «у меня есть мечта», в конце 1960-х — начале 1970-х Вашингтон периодически заполняли полумиллионные манифестации против войны во Вьетнаме, а в 1991 году марш против войны в Персидском заливе (де-факто — в поддержку Саддама Хусейна) собрал 250 тыс. участников. И так далее, и тому подобное. Не один раз предпринимались попытки силой помешать работе правительственных учреждений. От всего этого демократия в США не погибла. Новым является пока только то, что полиция не захотела ревностно защищать Капитолий. Во-вторых, причем здесь Майдан? Опять имеем кальку с Russia Today. Я не часто соглашаюсь с Юрием Луценко, но тут частично придется: «Майдан никогда не захватывал ни Администрацию Президента, ни Кабинет Министров, ни Верховную Раду... И наоборот — именно пророссийские силы в Крыму, Донецке и Луганске сразу захватывали госадминистрации, помещения УВД и УСБУ... Если проводить параллели — то... в Вашингтоне была попытка реализовать Антимайдан его Гоблином, Топазом, Моторолой и подобными персонажами». Только, к счастью, местные «Моторолы» оказались фейковыми, в рогатых пластиковых шлемах и с такими же пластиковыми копьями в руках. А вот жертвы, к сожалению, были реальными — кстати, столько же, сколько при разгоне марша ветеранов в 1932 году...
«...Не вчера воспитали титушек из округа Колумбия. Это длинная история с множеством уроков». Извините, публика, которая штурмовала Капитолий, почти вся была не из округа Колумбия, а из провинции. Кроме того, при всем идиотизме нападающих их некорректно сравнивать с наемным отечественным быдлом.
И наконец. «Нельзя не сравнить реакцию правоохранителей на эти события с их реакцией на расовые протесты весной-летом прошлого года. Тогда Вашингтон превратился в сплошной военный лагерь. Кульминацией стал разгон демонстрации на площади Лафайет 1 июня. Почему сейчас все произошло иначе? Один из возможных ответов состоит в том, что леволиберальных протестующих чрезмерно демонизировали, а реальную угрозу со стороны радикального правого фланга приуменьшали. В одном случае значительная часть протестующих была с небелым цветом кожи, в другом — преимущественно с белым. Собственно, это сравнение подтверждает тезис о институциональном расизме в США, в частности со стороны правоохранителей».
«Чрезмерно демонизировать» т.н. «леволиберальных протестующих» как-то не приходится — перед тем в десятках американских городов произошли масштабные погромы под идейным прикрытием этих самых «левых либералов» — мол, уничтожение восстанавливаемого имущества не является погромом, а кража вещей во время погромов не является кражей... Ничего подобного сторонники Трампа не делали. И вообще, почему полиция должна выкладываться, охраняя депутатскую публику, которая становилась на колени перед погромщиками и клялась, что урежет финансирование силам правопорядка? Почему полиция должна защищать спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, которая летом во весь голос называла тех копов, которые не убегали в кусты при штурме госучреждений, а пытались остановить боевиков Antifa и BLM, «штурмовиками Трампа»? Как легко все подвести под «системный расизм»! Убежден, отныне, если наша полиция попытается как-то помешать грабежам и разбою, осуществляемым «жителями Закарпатья», то и ее обвинят в «системном расизме». Впрочем, «орлы Авакова» стремятся, похоже, мирно сосуществовать с этой публикой. И об этом свидетельствуют десятки людей.
А теперь — особое внимание! В ноябре 2016 года протесты против избрания Трампа президентом привели к столкновениям и погромам в 25 городах, только в Окленде было сожжено более 40 домов, многие сотрудники полиции были ранены. Об этом все забыли? Это тоже были «майданы»? Еще раньше, в Висконсине в 2011 году здания органов власти были силой захвачены на 18 дней. А во время акции Occupy Wall Street того же года (при президентстве Обамы) арестовали более 700 человек. Последнюю, кстати, тогда кто-то сравнивал с Майданом 2004 года; сравнение, по-моему, гнилое, так как участники Occupy Wall Street называли свои действия «новой левой всемирной революцией». Оба же Майдана имели антиолигархическое направление без некой «новой левизны».
