За стенами Дворца Европы в Страсбурге только что стихли ожесточенные дебаты. Тут спорили, обсуждали и принимали резолюции касающиеся наиболее острых вопросов, волнующих страны-члены Совета Европы. Самым главным результатом, в частности, дебатов одного из первых дней стало острое решение по результатам рассмотрения выполнения Россией и Грузией резолюции по урегулированию конфликта; решали, лишить ли армянскую делегацию полномочий в ПАСЕ в связи с ненадлежащим выполнением требований по кровавым мартовским событиям в Ереване; опять прозвучали требования провести полное расследование убийства журналиста Георгия Гонгадзе, а также обращение к странам мира более активно бороться с заказными политическими убийствами. В какой атмосфере Совет Европы обсуждал эти насущные вопросы? По каким причинам принимались те или иные решения на сессии ПАСЕ? А также чего ожидать от утвержденных резолюций «Дню» рассказала член украинской делегации в ПАСЕ, народный депутат Украины Ольга ГЕРАСИМЬЮК.
«ПАСЕ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ОЧЕНЬ НУЖДАЕТСЯ В ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ»...
— Пани Ольга, на очередной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы были приняты изменения, касающиеся доклада по Голодомору. С чем эти изменения связаны и какими будут их последствия?
— Это технического характера изменения — как известно, докладчиком по теме осуждения преступления Голодомора в Украине, а также массового голода на территории Советского Союза был назначен господин Александр Биберай, который уже посетил Украину и начал писать доклад. Но в связи с тем, что он в этом году завершил свою работу в ПАСЕ, доклад должны передать для написания другому депутату. На заседании политического комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы тайным голосованием приняли решение, что эту тему будет дальше продолжать представитель турецкой делегации господин Мавлуд Чавушоглу. Для него это будет интересным заданием, потому что доклад считается одной из наиболее сложных, и аргументом членов комитета относительно выбора кандидатуры было то, что ПАСЕ заинтересовано, чтобы новые лица заявляли себя с интересными исследованиями в ПАСЕ. Учитывая крепкие отношения Украины с Турцией, наши давние связи, я думаю, что сотрудничество по написанию доклада у нас будет плодотворным. Однако, хочу сказать, что окончательное содержание доклада, а также резолюции по нему — это ответственность политического комитета, который будет отслеживать ситуацию с докладом, обсуждать ее и корректировать. В первую очередь — напрасны надежды тех, кто надеется влиять на докладчика со стороны политиков, использующих эту тему для антиукраинской деятельности. Как правило, комитет придирчиво относится к таким вещам. Содержание доклада в результате обсуждения может существенно дополняться. Это мы видим на примере доклада по поводу российско-грузинского конфликта, когда в результате обсуждения было проголосовано около сотни поправок.
Прибавить ко всему могу лишь то, что, выступая на Политическом комитете, я отстаивала последовательность и принципиальность в деятельности комитетов. Я сказала, что практика, когда решения принимаются в угоду той или иной делегации, не содействует усилению авторитета ПАСЕ. В последнее время, я считаю, эта международная организация очень нуждается в решительных мероприятиях по усилению своей роли в разрешении конфликтов, своем влиянии во исполнение своих резолюций и требований. ПАСЕ в последнее время очень нуждается в избежании двойных стандартов относительно различных стран и демонстрации сильной позиции в случаях шантажа, как экономического, так и политического.
— В какой атмосфере на заседании ПАСЕ проходили дебаты касающиеся украинского вопроса (доклад «Расследования преступлений, якобы совершенных в Украине высокими должностными лицами во время правления Кучмы — дело Гонгадзе в качестве яркого примера».— Ред.)? Какие надежды можно возлагать на исполнение этой резолюции?
ЦИНИЗМ УКРАИНСКИХ ПОЛИТИКОВ И ДЕЛО ГОНГАДЗЕ
— Дебаты прошли очень взвешено и конструктивно. Ее автор Сабина Лейтхойссер-Шнарренбергер назвала ее символическим требованием к странам, на примере Украины, не ослаблять обеспокоенности существующим в мире состоянием относительно политических убийств. В прениях говорилось, что страшная смерть Гии Гонгадзе взывает к тому, чтобы к таким преступлениям и общество, и власть относились с непримиримостью. Именно в дни, когда слушали этот доклад, в Севастополе похоронили Настю Бабурову, украинскую гражданку, которая работала в московской «Новой газете». Она была убита по мотивам профессиональной деятельности. Так же, до сих пор, никто не раскрыл заказчиков убийства Политковской. В общем, список убитых журналистов все время растет и растет. Расследования фактически ни к чему не приводят. Этот доклад призывал всю Европу к тому, чтобы давить на власть стран с требованием содействовать расследованию таких резонансных преступлений. Гия до сих пор не похоронен. Заказчики его убийства не найдены. В конечном счете, этот доклад является еще одним требованием к реформе судебной системы и к состоянию в Украине верховенства права. Другой правдой является то, что убийства подобного рода во всем мире исторически остаются без выявления заказчиков. Но тем не менее, этот доклад стал очень важным для понимания того, что сегодня происходит в нашем мире. И еще одно: нет предела тому цинизму, с которым некоторые украинские политики для разрешения мелких вопросов межпартийной борьбы в процессе уже фактически начатых президентских выборов побивают друг друга трупом нашего коллеги. Не жажда правды руководит ими, не болезненная память о зверски убитом молодом человеке, а хищническое желание снова сорвать дивиденды в политической борьбе. Это — один из грустных моих выводов, сложившихся у меня в зале ПАСЕ в ходе слушания выступлений коллег...
«РОССИЯ АБСОЛЮТНО ИГНОРИРУЕТ ВЫПОЛНЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИИ ПАСЕ»
— Какие изменения обещает резолюция ПАСЕ что касается грузинско-российского конфликта, который произошел в августе прошлого года? На что она сможет повлиять?
— Российская газета «Коммерсант» назвала голосование по выполнению Грузией и Россией резолюции ПАСЕ относительно решения конфликта между ними сокрушительным поражением российской дипломатии. Я с этим абсолютно согласна. Дискуссия проходила очень серьезно и сложно. В прошлый раз даже, если вспомните, рассматривали возможность лишить российскую делегацию полномочий в связи с нарушением Россией норм международного права. Прошло время, отведенное для разрешения конфликта — и ни у кого нет сомнений относительно того, что Россия абсолютно игнорирует выполнение этой резолюции. Собственно, это российская делегация и обещала в прошлый раз. Докладчики по вопросу выполнения резолюции смогли с большим трудом попасть в Россию только накануне сессии. Доклад констатировал, что Грузия выполнила все требования резолюции, Россия — ничего. Наоборот, говорилось в дискуссии, — Россия наращивает военное присутствие в Грузии, находится даже в местах, где не было конфликта, проведет активную паспортизацию населения, выдавая российские паспорта, грузинские села в Осетии зачищены навсегда, чтобы туда никто никогда не смог вернуться. Недавно даже имело место переименование одного из населенных пунктов в Ленингор, что очень знаменательно для XXI века. Число беженцев непрестанно растет. Российская делегация даже не отрицала ничего, еще и добавила, что не собирается отзывать одностороннее признание Абхазии и Осетии. А один российский депутат просто сказал: «Неужели вы думаете, что если вы пять раз запишете, что мы должны отозвать свое одностороннее признание самопровозглашенной Абхазии и Южной Осетии, если вы пять раз повторите каждое свое к нам требование, то Россия будет это делать?» Преимущественно, все поправки с боку России были отброшены, а грузинские поправки и поправки докладчика и комитетов приняты. Голосование было слаженным, потому, что европейцы крепко задумались в тот день о том, что должна делать Европа в ответ на такое отношение. А отношение Россия демонстрировала так: господин Косачев заявлял, мол, что в ПАСЕ господствуют антироссийские настроения, что «серое большинство ПАСЕ безропотно голосует против России». Каким будет рассмотрение этого вопроса на следующей апрельской сессии — у меня пока что нет ответа.
«СОВЕТ ЕВРОПЫ СЕГОДНЯ УЖЕ В КОТОРЫЙ РАЗ ЗАДАЕТСЯ ВОПРОСОМ О СОБСТВЕННОЙ ВЛИЯТЕЛЬНОСТИ»
— Насколько достоверным является лишение российской делегации права голоса на следующей сессии ПАСЕ в случае дальнейшего невыполнения резолюций Парламентской ассамблеи совета Европы?
— Лишение делегаций полномочий в случае нарушения странами правил ПАСЕ является разновидностью санкций. Однако ПАСЕ не считает пока что такое наказание эффективным, потому что это исключает участие делегации за столом переговоров.
Одним из таких случаев было рассмотрение на сессии вопроса о полномочии армянской делегации. Армения не дала серьезного ответа о положении заключенных после 1 марта, когда пролилась кровь после президентских выборов. Однако страна реагирует на требования резолюции ПАСЕ, и многие пункты уже выполнила. Поэтому делегация Армении отбыла на родину с приказом предоставить наблюдателям доказательства того, что нарушения прав человека будут устранены. И потом будут приниматься решения.
Но я думаю, что на апрельской сессии возвращение к этой теме произойдет, потому что нельзя спокойно относиться к тому, что под сомнение берется роль и весомость Совета Европы. Как говорили депутаты во время дискуссии, — получается, что стране иногда нет смысла апеллировать к Совету Европы, если тот не может повлиять на агрессора.
В целом Совет Европы сегодня уже в который раз задается вопросом о собственной влиятельности, о действенности своих резолюций, о том, что нужно изменить в своей деятельности и позиции. Потому что нелегкие времена, которые наступили сегодня на планете, очень напоминают то, что уже было с нами, и стоило жизни миллионов и окровавленных изменений на карте мира. Учебники истории каждый переписывает по-своему. Однако хроника истории — беспристрастна, стоит ее пересматривать, чтобы освежить в памяти ту боль, которую не хотелось бы пережить еще раз.
