Что бы ни думали критики дома и за границей, «повышение активности», планируемое президентом Бушем в Ираке — это больше, чем просто увеличение численности войск, а новая и очень рискованная региональная стратегия. Надо отметить, что план Буша будет недостаточным и слишком запоздалым для того, чтобы стабилизировать Ирак. Но он предлагает США некоторые долгосрочные преимущества в региональной борьбе за влияние с Ираном.
В основе новой стратегии лежит решение Буша начать борьбу с самой могущественной военизированной группировкой Ирака — «Армией Махди». Находясь под номинальным контролем радикального духовника Мохтады аль-Садра, эта группировка стала самой крупной и хорошо вооруженной силой, преследующей собственные цели в области политики и безопасности.
«Армия Махди» вступала в вооруженные столкновения с американскими войсками и раньше, особенно во время ожесточенных боев за контроль городов Наджаф и Карбала на юге Ирака в 2004 году. Эти столкновения завершились своего рода перемирием (хотя небольшие перестрелки продолжались), потому что американские войска не хотели одновременно вести борьбу с суннитскими повстанцами и шиитскими боевиками.
Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики также не хотел связываться с «Армией Махди» главным образом потому, что поддержка сторонников Садра в иракском парламенте жизненно необходима для его политического существования. Сегодня, вместо того, чтобы ждать, когда Малики предпримет действия, американским войскам, похоже, придется делать все самим.
Если они смогут значительно ослабить вооруженную группировку или хотя бы ограничить ее влияние шиитскими трущобами Багдада, иракское правительство получит лучший шанс на создание заслуживающих доверие сил безопасности, и Буш сможет говорить о некотором успехе. По крайней мере новая стратегия признает, что самую серьезную угрозу стабильности в краткосрочной перспективе представляют военизированные группировки в целом и «Армия Махди» в частности.
Также существует более широкий и растущий конфликт с Ираном. Недавние официальные заявления и действия американской стороны, включая арест пятерых иранцев в Ирбиле в начале января и разрешение Буша уничтожать иранцев, представляющих угрозу для безопасности в Ираке или американских войск, отражают гораздо более конфронтационный подход к иранскому влиянию внутри Ирака. Но это также указывает на то, что стремление Ирана расширить свое региональное влияние представляет самую большую угрозу долгосрочной стабильности на Ближнем Востоке.
Надо отметить, что новая стратегия Буша едва ли поможет иракцам избежать сектантской гражданской войны. Временного 16% увеличения численности войск просто недостаточно для того, чтобы предотвратить это. Буш утверждает, что скоро в центральном Ираке будет достаточно американских войск, чтобы не допустить деятельность военизированных группировок и повстанцев на этих территориях. Но как долго? Месяц? Четыре месяца? Три года? Американские войска когда-нибудь покинут Ирак, и все стороны — правительство Малики, шиитские боевики, суннитские повстанцы, Иран и суннитские страны — соседи Ирака — знают это. Садр может просто отступить и подождать, пока американцы не уйдут из Ирака.
Более того, любое реальное решение в Ираке требует политического согласия среди самих иракцев, что в свою очередь зависит от желания искать компромиссы. Необходимы законы, гарантирующие справедливое распределение иракских доходов от нефти, и все фракции должны быть уверенны, что достигнутые соглашения будут реализованы. Суннитов необходимо убедить в том, что ни их статус меньшинства, ни прошлое членство в партии «Баас» Саддама Хусейна не исключат их из политической и экономической жизни.
Но сунниты и шииты убивают друг друга все в больших количествах, и новая агрессивность американских войск может сделать компромисс невозможным. Нереально ожидать от иракских политиков существенных политических жертв в то время, как их избиратели воюют с американцами и друг с другом.
И, наконец, стратегия Буша уже сталкивается с проблемами в самой Америке. Очень мало американцев, а, следовательно, очень мало законодателей верят в способность Буша справиться с ситуацией в Ираке. Если новая стратегия не принесет положительных и ощутимых результатов в ближайшие несколько месяцев, настойчивые требования вывода войск станут оглушительными. Резкий рост потерь среди американских солдат только усилит это давление.
Но даже при этом у новой стратегии есть положительные стороны. Во-первых, она отодвигает Малики на задний план, что нанесет ему меньше политического вреда, чем если бы его напрямую связывали с борьбой американцев против иракских шиитов. Действия американцев вызовут критику в Ираке, что Малики бессилен что-либо предпринять, или что он является марионеткой в руках американцев, но эти обвинения уже звучали в его адрес. Ничто не может быть хуже для Малики, чем неприкрытое разрешение начать действия против шиитских боевиков, а сохранение его правительства в краткосрочной перспективе является жизненно необходимым для любого прогресса в решении политических проблем, стоящих перед всеми фракциями в Ираке.
Во-вторых, новая стратегия заставит «Армию Махди» обороняться. Военная группировка Садра угрожает быстро превратиться в иракскую версию Хезболла: хорошо вооруженную, частную армию с политическими связями и собственной внешней политикой. Чем больше смогут американские войска ослабить позиции «Армии Махди» и заставить Садра предпринять политические шаги для спасения лица, тем слабее будут вооруженные группировки по сравнению с другими силами в Ираке после того, как американские войска отправятся домой.
И, наконец, начало борьбы с самой могущественной шиитской военизированной группировкой Ирака и иранцами внутри Ирака сблизит американцев с их традиционными союзниками — Саудовской Аравией, Египтом, Иорданией и странами Персидского залива. Правительства преимущественно суннитских арабских стран негодовали по поводу хаоса в Ираке, опасаясь, что американцы оставят суннитское меньшинство на милость жаждущих мести шиитов, и выражая все большие опасения, что война дала возможность Ирану распространить шиитское влияние на весь Ближний Восток.
Когда Ирак распадется, как это сейчас кажется неизбежным, США понадобится как можно больше друзей в регионе, особенно по мере усиления соперничества с Ираном за региональное влияние и конфликта вокруг его ядерной программы. В худшем случае, общий враг может помочь США и их арабским союзникам восстановить пошатнувшиеся связи.
Ян БРЕММЕР — президент «Eurasia Group», — предоставляющий консультации по политическим рискам, и автор книги «J-образная кривая: новое понимание причин расцвета и упадка государств».
