Очередной саммит Европейского Совета, который состоялся в прошлую пятницу в Брюсселе с участием в нем Президента Украины Петра Порошенко, не принес никаких неожиданностей. Как и ожидалось, президентом Европейского Совета был избран польский премьер Дональд Туска, а шефом европейской дипломатии стала министр иностранных дел Италии Фредерика Могерини. С другой стороны, Европа так и не ввела новых санкций против России, регулярные войска которой вторглись на украинскую территорию, а в очередной раз пообещала ввести их, если ситуация на востоке Украины будет обостряться.
Опять мы увидели, что в ЕС есть друзья Путина, а это по сообщению СМИ (Венгрия, Словакия, Чешская Республика и Кипр), которые выступили против внедрения новых, более жестких санкций. И странным в этой ситуации является то, что, по крайней мере, две страны из этого перечня должны были бы вспомнить о вторжении советских войск: Венгрия — 1956 год, а Чехия — 1968 год, и лучше, чем кто-либо другой понять ситуацию, в которой в настоящее время оказалась Украина в результате российской агрессии, которая только обостряется из-за бездеятельности Европы, декларирующей свое стремление к миру, благосостоянию и стабильности. Получается, что для вышеназванных стран и в первую очередь их лидеров ценности ЕС — пустой звук.
Также не совсем последовательной является позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая исключила возможность поставок Германией оружия в Украину. Как сообщило агентство dpa, после саммита она заявила, что факт поставок оружия мог бы произвести неправильное впечатление о том, что конфликт в Украине может быть развязан военными методами.
Американский дипломат и политолог Строб Телботт в Twitter так прокомментировал это заявление канцлера: «Мантра Меркель, что конфликт «не может быть решен военным путем», следовательно, исключение поставок вооружений Киеву только увеличивает способность Путина «решить» его военным способом».
Между тем аналитик из Центра международной безопасности им. Брента Скоукрофта Эрик Бретберг считает, что Запад должен применить санкции, чтобы влиять на действия России, а не просто реагировать на них.
Следует отметить, что в противовес президенту США, который в последнем интервью исключил предоставление Украине военной помощи, более решительными являются его однопартийцы в Сенате. В частности глава комитета иностранных дел Сената США, сенатор-демократ Роберт Менендез призвал администрацию президента США помочь Украине оружием. В эфире телеканала CNN он объяснил, что это помогло бы Украине противостоять «прямому вторжению» России. «Мы должны обеспечить украинцев таким типом оборонного оружия, которое заставит Путина заплатить цену за последующую агрессию. Это уже не вопрос каких-то повстанческих сепаратистов, это прямое российское вторжение. Мы должны его таким признать», — цитирует слова Менендеза информагентство AFP.
Между тем 57-летний Туск, который с 1 декабря будет осуществлять саммиты ЕС, призывал к жесткой реакции на российское вторжение в Украину. Свою речь господин Туск произносил на польском языке. В ней он вспомнил кризис в Украине как одну из основных задач. Отвечая на вопрос, он прибавил, что стоит привнести в ЕС восточноевропейскую энергию. Туск пообещал до 1 декабря отшлифовать свой английский, а также пытаться прийти к «умному компромиссу» в решении ряда кризисов, с которыми столкнулся ЕС.
Комментируя новые назначения, заместитель главного редактора журнала The Economist, автор книжки «Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу» Эдвард ЛУКАС отметил в Twitter: «Невзирая на недостатки Федерики Могерини, выбор премьера Туска президентом Европейского Совета подчеркивает приход Польши в качестве европейского тяжеловеса».
Главным соперником 41-летней Могерини на должность Верховного представителя Европейского Союза по вопросам иностранных дел и политики безопасности был министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Кстати, в прошлом году Сикорский ради этой должности специально изучал французский язык. Но это не помогло, президент Франции Франсуа Олланд поддержал Могерини, потому что, «она — социал-демократ». Могерини на государственной должности относительно недолго — итальянский МИД она возглавляет лишь с конца февраля 2014 года. Страны Восточной Европы выступали против ее назначения из-за пророссийской позиции итальянского министра.
Вчера Могерини, которая приступит к работе 1 ноября одновременно с работой новой Европейской комиссии, в интервью Corriere della Sera заявила, что «Россия в данное время уже не является стратегическим партнером». Она также подчеркнула, что Москва никогда не уважала обязательств, взятых в разное время «в Женеве, в Нормандии и в Берлине», и не дорожила возможностью изменить ситуацию, «оказывая влияние на сепаратистов в связи с падением малазийского самолета». Впрочем, Могерини, как и Меркель, настаивает на политическом решении кризиса. Но возникает вопрос, как Европа заставит Россию пойти на выполнение мирного плана Порошенко, который поддерживают в мире.
Эксперты давно говорят о таких эффективных средствах влияния на Россию как санкции против газового и энергетических секторов, против Газпрома. Великобритания предложила партнерам из Евросоюза совместно отключить Россию от международной банковской системы SWIFT в рамках следующего этапа санкций. По мнению аналитиков, отключение от SWIFT не заблокирует главные торговые соглашения, но повлечет проблемы для международного перечисления денег, а это нарушит торговые потоки. Но другой вопрос, хватит ли отваги у лидеров ЕС продемонстрировать настоящую солидарность и прибегнуть к такому или другим шагам, которые действительно повлияют на позицию России и заставят Путина отступить.
«День» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать решение последнего саммита Европейского Совета относительно назначения новых руководителей и несостоятельности ввести санкции против России, войска которой вторглись на украинскую территорию.
«ЕСЛИ КРЕМЛЮ УДАСТСЯ С МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ УСПЕШНО ВТОРГНУТЬСЯ В УКРАИНУ, ТО ОН БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ АГРЕССИЮ И В ДРУГИХ СТРАНАХ С БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ РУССКОЯЗЫЧНЫХ»
Джон ХЕРБСТ, экс-посол США в Украине, член Атлантического Совета, Вашингтон:
— Для Путина было бы намного тяжелее осуществлять агрессию в Украине, если бы Запад имел четкое представление о своих намерениях и быстро реагировал на его провокации. К сожалению, этого не случилось. Реакция со стороны США и особенно ЕС на каждую провокацию Путина была запоздалой и слабее, чем это необходимо.
Чтобы понять проблему, не стоит сосредоточиваться на отдельных личностях, должна быть намного более реалистичная оценка опасности, которую несет российская агрессия, чем представляют себе многие из его союзников и партнеров на Западе.
Решение отложить жесткие санкции после недавнего введения регулярных российских войск в Украину является еще одним примером безрассудства Запада. Господин Путин знает, что Запад имеет средства для наложения высокой платы за его агрессию против Украины; но он до сих пор делает правильную ставку на нежелание Запада воспользоваться этими средствами. И когда он видит колебание Запада, он заостряет свое вмешательство в Украине. Например, в июне лидеры G-7 заявили, что у России есть 30 дней, чтобы прекратить агрессию в Украине. 30 июня минуло, Запад не прибегнул ни к каким санкциям. Между тем Россия предоставила новейшую систему противоракетной обороны, так называемым, ополченцам в Украине (что привело к сбиванию малазийского авиалайнера), и российская артиллерия из территории России начала бомбардировать позиции украинских военных. В середине августа западные лидеры заявили о «неприемлемости» отправления Россией «гуманитарного конвоя» без разрешения Украины и участия Красного Креста. Россия отправила конвой, Запад не ответил, и вскоре после этого Москва направила регулярные войска для борьбы с силами безопасности Украины.
Презрение Путина относительно неспособности Запада отстаивать свои принципы настолько большое, что он послал свои войска за две недели до саммита НАТО.
Администрация Обамы имела более четкое виденье проблемы Путина, чем его европейские партнеры. Он начал работать в тесном сотрудничестве с Европой, чтобы налагать санкции в тандеме, потому что скоординированные санкции — эффективнее, чем односторонние. Но он был разочарован медленными темпами ответов Европы на агрессию Москвы. Вероятно, администрация может действовать в одиночку, но это не произойдет в ближайшем будущем.
Это явный провал принципов и стратегического понимания, что Запад не помог Украине противостоять российскому вторжению и не предоставил оружие. (А настойчивость Парижа относительно продажи «Мистралей» агрессору — пародия достойна Рабле.) Запад должен предоставить Киеву противотанковую, противовоздушную и противоракетную технику. Запад отказал в этом запросе Украине под пустым оправданием, что это приведет к эскалации конфликта. Поскольку Россия неоднократно усилила свою агрессию после оккупации Крыма, эта доктрина, в действительности, сводится к понятию, что Украина не может победить намного большие численностью и лучше обеспеченные российские войска. Так зачем переживать? Такой недальновидный взгляд игнорирует тот факт, что российский народ не желает, чтобы его военные воевали в Украине, и если Украина способна противостоять российскому вторжению в течение некоторого времени и нанести серьезные потери агрессору, господин Путин, возможно, вынужден будет пересмотреть свою позицию. Запад также не понимает: если Кремлю удастся с малыми потерями успешно вторгнуться в Украину, то он будет, скорее всего, осуществлять агрессию и в других странах с большим количеством русскоязычных.
Пока еще неясно, будет ли администрация Обамы пересматривать свою необдуманную и предсказуемую позицию относительно предоставления военной помощи Украине.
«ТАМ ЖИВУТ ИЛЛЮЗИЯМИ...»
Олег ШАМШУР, экс-посол Украины в США, Киев:
— Назначение Туска и Могерини стало возможным в результате договоренностей относительно распределения руководящих должностей в европейских институтах, которые были достигнуты между наибольшими фракциями Европарламента по результатам последних выборов в него. Таким образом, поскольку Туск представляет правоцентристскую силу, то кандидатура Могерини соответствовала обязательному критерию: она — социал-демократ. К тому же ее назначение позволяет улучшить гендерную составляющую в новой ЕК.
Президентство Туска является признанием его личных профессиональных качеств и опыта как одного из ветеранов (по стажу) Европейского Совета. Очевидно, это можно также трактовать как жест в сторону новых стран-членов и свидетельство возросшего политического веса Польши (не случайно, министр иностранных дел этой страны Р.Сикорский был одним из основных претендентов на должность руководителя внешней политики ЕС). Относительно Могерини, то ее назначению способствовало агрессивное лоббирование итальянского премьера Ренци, который пользуется значительным авторитетом среди левых в Европе, и поддержка главы ЕП Шульца. Ей закидывают отсутствие опыта в сфере дипломатии высокого уровня, как и опыта работы на высших правительственных должностях в целом: она работала на должности министра иностранных дел всего шесть месяцев. Влиятельная французская газета «Лэ Монд» неделю тому назад писала, что назначение Могерини будет «печальным днем для Европы». Сверхсложная ситуация в Европе и мире требует от ЕС дипломатической работы наивысшего уровня.
Нашим интересам должна способствовать хорошая осведомленность Туска относительно ситуации в Украине и в регионе, так же, как последовательная поддержка его правительством демократических изменений в Украине и позиции Украины в войне, развязанной Россией. Наоборот, Могерини даже за свой короткий срок пребывания на должности главы внешнеполитического ведомства Италии успела отличиться своими пророссийскими высказываниями во время визита в Москву, которые многими экспертами рассматриваются в контексте повышенной чувствительности Италии к российским интересам. Не случайно, согласие на кандидатуру Могерини долгое время не давали страны Балтии и Польша.
Вместе с тем не стоит переоценивать влияние этих должностей и лиц, которые их занимают, на формирование политики ЕС, в частности относительно Украины. Как всегда, политическую линию на основе консенсуса определяют государства-члены. Так что причины неэффективности европейской политики в противодействии российской агрессии находятся вне рамок взглядов и вкусов еврочиновников даже наивысшего уровня.
Что касается оценок Европейского Совета и очередной отсрочки внедрения санкций против России. Если использовать характерный для евробюрократов язык, ознакомление с текстом заключений Европейского Совета относительно Украины вызвало у меня глубокое разочарование, а говоря откровенно — возмущение. Невзирая на очевидные и признанные рядом влиятельных стран ЕС факты, а также на достаточно резкие заявления на национальном уровне (в частности, Германия, Франция, Великобритания), ЕС даже не смог назвать агрессию агрессией, не говоря уже о внедрении более жестких санкций против РФ. Стоит напомнить, что именно такими санкциями угрожало ЕС в случае дальнейшей эскалации Россией напряженности и вторжения ее войск на территорию Украины. Это свидетельствует о том, что в ЕС все еще не поняли, какие последствия для Евросоюза и его членов будет иметь отсутствие эффективного противодействия агрессивным шагам со стороны России. Там, по-видимому, живут иллюзиями о возможном урегулировании «кризиса» путем деятельности упомянутых в заключениях комиссий и групп и уже внедренных «ограничительных мер».
