Западную прессу можно было бы — а зачастую и следовало бы — упрекать за слабый интерес к украинским делам, а посему — и за весьма слабую осведомленность в том, что на самом деле происходит в этой непонятной для Запада стране. Причины довольно простые. Сначала от Украины, провозгласившей государственную независимость и тем самым похоронившей Советский Союз, ожидали быстрого конца, сознаются в частных разговорах некоторые западные дипломаты и эксперты. Потом — ожидали буйного расцвета демократии и рынка, открытого прежде всего для собственных товаров, а также условий для успешного ведения собственного бизнеса. Поскольку этого не произошло, наступило очередное разочарование, вместе с полной потерей интереса со стороны прессы. Из тем остались только традиционные: Чернобыль, «Динамо» (Киев), братья Кличко. Реже — неслыханная по размаху коррупция.
Выборы же, от результатов которых действительно очень многое зависит не только для Украины — но и для Европы, которой рано или поздно придется отвечать на целый ряд весьма серьезных вопросов — за день до украинских выборов и в англоязычной, и во французской, и в немецкой прессе шли по своей значимости после статей о событиях в Чечне, Латинской Америке, на Балканах. И были переполнены стереотипами, будто позаимствованными со штампов из администрации Президента Кучмы и распространенными через информационные агентства (в частности Рейтер). Только «Файненшл Таймс» разъяснила своим читателям, что за предвыборной кампанией Кучмы, грязной и агрессивной в отношении оппонентов, стояло лицо, подозреваемое в тесных связях с так называемой «солнцевской мафией» в России и в отмывании «грязных денег» через бельгийские банки. Украинские официальные органы по этому поводу категорически не желают говорить ничего внятного. Следователи не могут доказать или опровергнуть собственные подозрения, поскольку уже несколько месяцев ждут украинские визы.
О коррумпированности властного аппарата, беспомощности власти перед имеющимися в Украине проблемами писали и «Интернешнл геральд трибьюн», и «Фигаро», и «Либерасьон». Писали, не забывая указать, что Кучма при всем этом считается «прозападным», а его главные соперники — Симоненко и Витренко — угрожают возвратить ядерное оружие, старые порядки и создать «славянский союз».
В любом случае — очень сомнительная слава. Если западный обыватель вообще почти никогда не интересуется событиями за пределами собственной семьи, то в глазах западного банкира, бизнесмена, политика при непосредственном участии самой Украины вирисовывается образ страны, с которой ни в коем случае нельзя иметь какого-то серьезного дела и которую лучше держать как можно подальше. Не забывая при этом подчеркивать, что Украина — очень важный партнер, потенциально очень важен рынок и такое другое.
Конечно, не хотелось бы, чтобы Украина имела такую ежедневную прессу, как Россия — из-за войны на Кавказе, или из-за отмывания многомиллиардных сумм криминального происхождения, или из-за опасения, что неизвестно кто будет контролировать «ядерную кнопку», или Пакистан — из-за военного переворота в стране, заявивший о себе как об ядерном государстве.
Не хотелось бы, чтобы каждый раз приходилось доказывать, что Украина на самом деле — такое же европейское государство, как и Франция, Италия или Польша. И можно ли это доказать, если в ответ просто покажут газетную вырезку?
Париж
