Но, на наш взгляд, столь негативная оценка данного исследования необъективна. Американские ученые лишь в аргументированной форме подтвердили то, что ранее утверждал Александр Ткаченко во время его визитов в Москву и Минск. И хотя нашими правыми эти заявления спикера украинского парламента были встречены в штыки, но это подчеркивает лишь консерватизм их воззрений в сегодняшних условиях.
Реформирование экономики независимой Украины концептуально начиналось с ориентации на быструю интеграцию в западный мир. При этом под мощным нажимом наших национал-демократов политическими решениями были, по сути, отброшены традиционные для Украины рынки стран бывшего Союза, безжалостно разорваны сложившиеся хозяйственные связи.
Не было учтено, что развитие Украины в большой мере зависело от «критического импорта», в первую очередь от импорта энергоносителей, что государство имело отрицательный торговый баланс, просроченные платежи по полученным внешним кредитам и не был четко определен курс реформ, что достаточное инвестирование в подобных условиях стало практически невозможным. Все это и ряд других причин привело к значительному падению производства, резкому снижению жизненного уровня населения и в целом к деградации нашего молодого, неокрепшего социума, как осколка СССР.
Сегодня уже ясно, что Украина (как, впрочем, и Россия) не вернет кредиты международных финансовых организаций. Но Запад, понимая это, продолжает выделять деньги, чтобы, держа нас на экономическом крючке, можно было использовать Украину в качестве геополитического противовеса России. Поэтому к неизбежности дефолта Украины перед Западом нужно относиться спокойно, по-философски. Невозврат кредитов мы должны рассматривать как настоящую, реальную, а не символическую плату за ядерное разоружение Украины, за то, что наша страна своими силами ликвидирует последствия чернобыльской катастрофы.
Украина не может быть самодостаточной, так как у нее отсутствуют достаточные природные ресурсы и исторически сложившийся замкнутый экономический потенциал. Это можно сделать только в союзе с Беларусью и Россией.
Наши экономики породнены прошлой историей и, в силу этого, развитыми кооперированными и технологическими связями. Первые из них болеют одной болезнью — осложнениями от шоковой либерализации цен и рынка, монетаристской стратегией в макроэкономических преобразованиях. Одномоментный отпуск цен и центрального управления, а также политический развал сложного хозяйственного комплекса СССР возбудили стихийные процессы ломки и перестройки всех связей, оценок и пропорций.
В силу воспринятой руководством Украины и России концепции «либерализации торговли» рынки обеих стран заполнены импортными товарами, а отечественные производители, даже способные производить вполне конкурентоспособную по качеству продукцию, не в состоянии подняться на ноги. После августовского кризиса в России правительства обеих стран постепенно стали избавляться от либералистских иллюзий и понемногу устанавливать протекционистские барьеры (в Америке, Европе и особенно Японии эти барьеры намного плотнее и изощреннее).
Таким образом, объединение восточнославянских государств имеет под собой экономическую целесообразность и даже неизбежность. Вековые связи сделали экономики России, Украины и Беларуси во многом взаимодополняемыми и технологически совместимыми. Они необходимы друг другу, и никакие другие страны заменить их кооперирование в обозримом будущем не смогут. Поэтому движение «в Европу» и вообще вперед может опираться только на кооперирование и сотрудничество наших стран.
Объединившись, они вновь создадут Большое Пространство, внутри которого их экономики будут самодостаточны и конкурентоспособны. Это лучший способ подготовиться к вхождению в мировое сообщество в новом, рыночном качестве. Это — путь самостоятельного развитии, а не неоколониалистической зависимости от Запада. А не попасть в зависимость от более мощной России дело уже не стратегии, а мудрой тактики наших правителей. По крайней мере исторического опыта для того, чтобы третий раз не наступить на одни и те же грабли, у нас более чем достаточно.
