От встречи президентов России и Соединенных Штатов Владимира Путина и Джорджа Буша под Любляной ждали разного. Кто-то — скандала, поскольку в наиболее чувствительных моментах позиции Москвы и Вашингтона расходятся кардинально. Прежде всего — в вопросах договора о противоракетной обороне от 1972 г. и дальнейшего расширения НАТО на Восток. Кто-то — нового подтверждения того, что Вашингтон и Москва уже фактически разделили между собой сферы влияния, и дальше им спорить действительно не о чем. На самом деле Буш и Путин, похоже, просто знакомились между собой, оставив все возможные серьезные споры на потом.
Фактом, однако, остается то, что и Москва, и Вашингтон осознают бесперспективность нового противостояния — и потому объективно настроены если не на сближение, то, во всяком случае, на выработку новых подходов к мировой политике, в которой они остаются ключевыми игроками. Возникает новая реальность, в которой так называемое удачное геополитическое положение Украины уже мало кого заинтересует, если Киев не найдет механизмов его реализации — прежде всего при помощи равных партнерских отношений с США, с Европейским Союзом, вступление в который названо главной целью украинской политики, и с Россией.
Накануне встречи с российским президентом в местности Брдо, которая, возможно, все еще хранит память о маршале Тито, пребывая с визитом в Варшаве, Буш много говорил о том, что «довольно Мюнхенов и Ялт», о необходимости настоящего партнерства между Европой и Америкой, о том, что ни одной стране нельзя отказывать в праве вступать в европейские институции. Буш говорил и о важности Украины для Европы, о важности польско-украинских отношений для общей стабильности — впрочем, встречаться с украинским президентом он явно не спешит.
Партнерство между Америкой и Европой выглядит довольно странно. Соединенные Штаты явно не были готовы к тому, что Европейский Союз заявит права на собственное видение этого партнерства. Большинство стран-членов ЕС не спешит поддерживать желание США внедрить национальную систему противоракетной обороны и, если потребуется, отказаться ради этого от договора по ПРО, подписанного в 1972 г. между США и СССР. Однозначно в поддержку американской инициативы выступили только Великобритания и Испания, склонен ее поддержать кабинет Берлускони в Италии, не определилась Германия. Однозначно против пересмотра договора по ПРО выступили Франция и Швеция.
Не совсем в духе настоящего партнерства было и то, что Буш подтвердил незаинтересованность США выполнять Киотский протокол об ограничении выбросов вредных газов, предложив искать другие методы борьбы с общим потеплением.
Европейское турне Буша не внесло ничего нового в преодоление разногласий между США и Западной Европой — которые, впрочем, еще далеко не критические. Но однажды могут ими стать.
Разногласий между США и Россией, похоже, действительно не так много. И они тоже еще не антагонистические. Однако впечатление, что стороны готовы прислушиваться к аргументам друг друга, пока выглядит слишком оптимистичным. Буш в Варшаве, и потом, очевидно, под Любляной повторял, что НАТО, Польша и США не являются врагами России. Что Россия, бесспорно, является частью Европы, и ей не нужно существование буферной зоны из незащищенных государств, как передает Би Би Си. Однако до сихпор в сообщениях из Москвы подчеркивалось, что позиция России относительно новой волны расширения НАТО (она планируется на следующий год) не изменилась и что она весьма негативна. Было время, когда Москва даже угрожала контрмерами в случае вступления в НАТО балтийских республик. В то же время вопрос, можно ли проводить дальнейшее расширение НАТО, для Буша не стоит — есть только вопрос «когда»? Что опять же, будет иметь свои последствия и для Украины, как позитивные, так и не очень.
Пока что Путин призывает не спешить с отказом от договора по ПРО, который, как считают в Вашингтоне, был инструментом «холодной войны» — по словам российского президента, сначала Россия и США могли бы определить факторы, угрожающие мировой стабильности, а уж потом эксперты могли бы найти решение.
И в этом контексте недавний визит в Киев министра обороны США Дональда Рамсфельда, который отказался признавать Украину стороной договора по ПРО, является достаточно красноречивым.
Но, во всяком случае, остается возможность избежания «Мюнхенов и Ялт», о чем говорил Буш. Даже если это будет стоить серьезного пересмотра систем мировоззрений, оставшихся в наследство обеим сторонам от «холодной войны».
КСТАТИ
Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор экономических наук, Институт мировой экономики и международных отношений:
— Я не верю, что между Россией и США возможно сближение. Речь может идти либо о нормализации отношений, либо об использовании новых акцентов. Сближение как таковое нереально, учитывая роль Соединенных Штатов в мире и учитывая то, что Россия — это правопреемник бывшего Советского Союза, и экономические и политические интересы России в мире очень высоки. На Украину эти процессы нормализации отношений вряд ли как-то повлияют. Не исключено, конечно, что по каким-то отдельным конкретным моментам возможны консультации между США и Россией о том, как им относиться к Украине. Но учитывая место Украины в мире, я не думаю, что Украина будет занимать внимание и США, и России, с точки зрения их двухсторонних отношений.
Владимир ДЕРГАЧЕВ, профессор, доктор географических наук:
— О реальном сближении России и США не может быть и речи — не потому, что Америка к России плохо относится, а потому что они находятся в разных весовых категориях. Россия сейчас оказалась в уникальной ситуации — она потеряла свою экономическую и военную мощь, но может играть на противоречиях Запада и Востока. Визит Путина в Пекин как раз это и продемонстрировал. Поэтому американцам ничего не остается, как предложить России «сладкую пилюлю».
Что же касается Украины, то политологи часто путают географический центр, который находится на территории Украины с геополитическим центром. А это разные понятия. Географическое положение страны не эквивалентно геополитическому. Каждая уважающая себя страна должна оставаться сама собой, а не шарахаться с одной стороны в другую. Украине нужна более определенная, чем так называемая многовекторная политика протянутой руки, внешнеполитическая стратегия. Я совершенно убежден, что в геополитическом коде Украины должны присутствовать и Россия, и Запад. Это должна быть политика взвешенного прагматизма.
