Однако будущее Организации зависит не от того, что говорят и думают в здании ООН в Нью-Йорке, а от того, что делают для ее усиления ведущие члены ООН, которые и создали Организацию в 1945 году для борьбы с подобными угрозами. И основную роль должно играть государство-основатель, крупнейший спонсор, страна, на чьей территории и находится ООН. В конце концов, нападение на штаб-квартиру ООН было нападением и на США, так как деятельность Организации в Ираке осуществляется в рамках выполнения политических задач Америки.
Однако в нынешний важный момент Вашингтон не играет ведущей роли, требующейся от него, — даже несмотря на тот факт, что самим Соединенным Штатам тоже нужна более сильная ООН. Если Организация Объединенных Наций, выполняющая ключевые задачи США по установлению безопасности и политической стабильности, экономическому и социальному развитию, будет вынуждена вывести из Ирака своих служащих — политика Америки в Ираке тоже окажется под угрозой.
Сержиу Виэйра ди Меллу, блестящий харизматический лидер ООН, погибший при взрыве, олицетворял собой весь потенциал взаимоотношений США и ООН. Верно служа Организации, Сержиу обычно отстаивал и долгосрочные интересы Америки. Он не считал интересы США и ООН несовместимыми. Наоборот — он страстно верил, что их цели совпадают, являются практически идентичными.
После смерти Сержиу и его коллег для Организации Объединенных Наций наступили сложные дни. Вместо ожидаемого объединения ведущих государств с целью разработки плана защиты персонала ООН последовала лишь стеснительная просьба США к другим государствам присоединиться к деятельности Америки в Ираке вполне предсказуемая реакция министра иностранных дел Франции Доминика де Вильпена и беззубая резолюция Совета Безопасности ООН, призывающая обеспечить лучшую защиту сотрудников Организации. Это было оскорблением памяти тех, кто погиб в Багдаде.
После недельной бездеятельности Соединенные Штаты в прошлую среду наконец-то выдвинули рациональное предложение. Заместитель государственного секретаря Ричард Армитидж открыто заявил о том, что Соединенные Штаты могут согласиться на создание «многонациональных сил под эгидой ООН, однако возглавлять эти силы будет американец».
У этой идеи есть много вариантов, которые могли бы послужить той же цели. Лично я предпочел бы многонациональные силы, предположим, под командованием Норвегии — члена НАТО, активно поддерживающего идеи ООН, — включающие в себя войска из Индии, Бангладеш и Пакистана. Главной их задачей будет являться защита персонала ООН, а подчиняться в конечном итоге они будут американскому командующему, предложенному Армитиджем.
Основным моментом является не определение структуры этих сил, а создание такой системы, которая позволит многим другим государствам присоединиться к военным силам США в Ираке, не лишая при этом Америку ее руководящей роли. Необходимо, чтобы Пентагон, с недовольством относящийся к различным компромиссам, понял, что создание многонациональных сил будет не компромиссом, а акцией, отвечающей интересам США и способствующей уменьшению их потерь и снижению расходов. Мы можем многое выиграть, если миссия ООН в Ираке будет успешной, и многое проиграть, если она провалится. К моменту, когда в конце сентября президент Буш будет выступать на Генеральной Ассамблее ООН, этот вопрос необходимо решить.
Прошлогодняя речь Буша в ООН была, пожалуй, лучшей за все время его президентства. В этом году он должен будет максимально четко очертить задачи США в Ираке, описать способы их выполнения и рассказать, какую помощь окажут Соединенные Штаты Организации Объединенных Наций. Чем скорее Вашингтон поймет это и начнет способствовать усилению ООН, тем быстрее будут снижаться потери и расходы в иракском кошмаре.
Ричард ХОЛБРУК был послом США в ООН в 1999—2001 гг.
