«События последней недели показали, что Россия продолжает терять свои позиции в постсоветских странах. Кольцо западного влияния сжимается вокруг ее рубежей. Внедрение американских вооруженных сил в Грузию идет полным ходом... Опыт последнего десятилетия показал, что любые выступления оппозиции на постсоветском пространстве всегда связаны с Западом, режиссируются и финансируются из-за океана. Сегодня смело можно констатировать, что Россия потеряла влияние не только в Средней Азии и Закавказье, но и в Молдавии. При сохранении этой тенденции потеря Украины и Белоруссии остается только вопросом времени», — писала российская «Независимая газета». Что было подлинной причиной этой публикации — остается лишь догадываться. С одной стороны, позиция «Независимая» никогда не была слишком далекой от позиции Кремля. С другой — американские военные базы в Средней Азии, американские «консультанты» из спецназа в Грузии просто не могли бы появиться без согласования с Москвой. Тем более, что реальное влияние России на процессы в постсоветских странах остается весьма значительным. Эксперты, к которым «День» обратился за комментарием, не считают, что вопрос может ставиться именно таким образом.
Аркадий МОШЕС , руководитель отдела безопасности стран Центральной и Восточной Европы и Балтийского региона Института Европы АН России, Москва:
— В относительных терминах влияние России в известной степени уменьшается (я здесь не соглашусь насчет Украины). Но все зависит от того, с каким периодом времени сравнивать. Если сравнивать с тем, что было до 1991 года, то естественно, что десять лет независимости государств — это достаточный срок для того, чтобы в них выросла или во многом изменила свои взгляды правящая элита. Эта элита начинает смотреть не только и не столько на Москву, но и на другие столицы. Смотрит она на них по-разному. Иногда — специально с целью уменьшения влияния Москвы, а иногда — чтобы элементарно усилить свои возможности для маневра, получить экономическую помощь и так далее. При этом не надо забывать, что возможности российского влияния на постсоветском пространстве вообще по-прежнему достаточно велики. Давайте не забывать, чьи энергоносители и по каким ценам потребляют бывшие республики Советского Союза. И насколько я понимаю, платит мировые цены за них только Прибалтика. Российский подход к вопросу о долгах достаточно толерантен. Российское понимание такого, что излишнее давление на эти страны может привести к тому, что произойдет настолько глубокая социальная дестабилизация, что России же придется иметь дело с негативными последствиями всего этого на своей территории.
Процесс относительного ослабления позиции России в странах СНГ налицо. В течение десяти лет в России не было нормальной политики, не было какой-то долгосрочной стратегии с видением цели, было то, что по латыни называется ad hoc, такая «реактивная» политика. Теперь мы пожинаем результаты. Но при этом я далек от того, чтобы драматизировать ситуацию. В особенности сейчас, когда у России реально начинают вырисовываться контуры курса на сближение с Западом, в первую очередь — на сближение с Европой. В этой ситуации и России нужно перестать воспринимать отношения стран СНГ с Москвой и отношения их с Западом как взаимоисключающие альтернативы. Только в этом случае и сами эти страны перестанут воспринимать эти отношения, как взаимоисключающие альтернативы, и перестанут балансировать влияние Москвы влиянием Запада. Это части одного и того же процесса. Это не произойдет сразу, но над этим нужно работать. Я считаю, что Москве нужно сделать свою политику более активной, более продуманной, более стратегически ориентированной. Тогда вопрос, насколько реально снижается влияние, просто не будет стоять.
То, что американцы высадились в Центральной Азии, я расцениваю так, что они там делают нашу работу, и лучше иметь там американцев, чем талибов и Джуму Намангани. Иначе дестабилизация безостановочно докатится до Оренбурга, а то и до Волги. Я не вижу исламского экстремизма на Волге, но дестабилизация в виде совсем уже неконтролируемого потока наркотиков будет у нас. По поводу того, что американцы высадились в Грузии, у меня есть определенные основания полагать, что с Россией были на этот счет проведены консультации. Я считаю, что если их присутствие в Панкисском ущелье будет способствовать борьбе с террористами, которые были вовлечены в боевые действия на российской территории, то это хорошо. Остается подождать, каковы будут результаты. И не будет ли это просто демонстративной вещью. Если это серьезно и будет способствовать общему делу борьбы с терроризмом — я считаю, что это нужно приветствовать.
Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА , эксперт по военным вопросам, Национальный институт стратегических исследований, Киев:
— Я не согласен с тем, что Россия теряет свое влияние. Я думаю, что оно значительно усиливается. Возможно, можно говорить о потере определенного военного доминирования в странах Центральной Азии в связи с некоторым военным присутствием там Соединенных Штатов. Но практически у России остается свой полный контроль над Грузией, Арменией, Таджикистаном, а также Приднестровьем и, безусловно, Украиной.
И исходя из того, как развивается ситуация, особенно в Молдове и в Приднестровье, в Украине, это присутствие будет значительно усиливаться.
