Еще не утихли баталии избирательной кампании, как уже на первый план встали вопросы будущих ориентиров новой власти как во внутренней, так и во внешней политике.
Наверное, сегодня всех больше всего интересует вопрос: «Произойдут ли в Украине реальные перемены, и какой путь развития изберет новая власть?» Очевиден тот факт, что лозунг «нужны перемены!» для Украины на этом этапе является не самым ли актуальным и, в первую очередь, он важен в сфере внешней политики.
О необходимости четкого определения своей позиции во внешней политике и предоставления конкретных сигналов со стороны нового украинского руководства в этой сфере красноречиво свидетельствует ряд заграничных визитов новоизбранного Президента Украины, который уже успели назвать «западным турне».
Каких реальных перемен от нас ждет все демократическое содружество? Украину видят в будущем как надежного, прогнозированного и стабильного партнера.
Украина же и украинский народ ожидают от новой власти и новоизбранного Президента В. Ющенко, что во внешней политике первоосновой для принятия решений станут национальные интересы Украины, чего, кстати, не наблюдалось в действиях предшественника.
Это те перемены и постулаты, которыми всенародно избранный Президент и сформированное правительство будут открывать новую страницу истории независимой Украины и на которых будут строиться отношения со всеми, без исключений, внешними партнерами.
Если проанализировать внешнюю политику Украины, то, наверное, больше всего овеяны туманом будущие украинско-российские отношения, а точнее сказать — вокруг наших отношений искусственно сложено больше всего мифов. Это и неудивительно, ведь, во-первых, украинско-российские отношения за весь исторический период являются наиболее тесными, а, во-вторых, свое дело сделали политтехнологические задумки за время избирательной кампании, которые были направлены не на нахождение точек соприкосновения, а наоборот — на противопоставление Востока — Запада. И сегодня с уверенностью можно утверждать — завезенные политтехнологические задумки не сработали, ибо их воплощение неминуемо привело бы к драматическим событиям в украинской истории.
О важности снятия искусственно созданных барьеров и развенчивания мифов в украинско-российских отношениях, особенно в экономической и гуманитарной сферах, свидетельствует первый заграничный визит Президента Украины В. Ющенко в Российскую Федерацию, который состоялся 24 января этого года.
Вступая в новую веху украинско-российских отношений, уместно было бы вспомнить и развеять некоторые мифы, которые искусственно навязаны общественности как в Украине, так и в Российской Федерации. Их не однажды приходилось слышать во время избирательной кампании и их, к сожалению, некоторые политики пытаются ассоциировать с новой властью.
Миф I. С избранием Ющенко Президентом украинско-российские экономические связи будут разорваны.
Наверное, более бессмысленного мифа нельзя было и придумать. Только такая власть, которая откровенно не желает для своего народа благосостояния, будет разрушать связи с одним из самых крупных и традиционных партнеров.
В то же время уместно вспомнить времена премьерства Виктора Ющенко. Во времена правления Ющенко экспорт товаров из Украины в Россию возрос за 2000 год на 47,6%, а темпы роста товарооборота наблюдались самыми высокими именно с Российской Федерацией.
Согласно статистическим данным Минэкономики, опубликованным в сборнике «Мониторинг макроэкономических и отраслевых показателей», можно проследить довольно интересную динамику торговых отношений между нашими государствами.
В млрд.дол. США 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Экспорт товаров и услуг в Россию 4,56 5,56 5,74 5,51 6,51 7,9
Импорт товаров и услуг из России 5,79 6,0 6,02 6,57 8,95 11,6
Сальдо торгових отношений -1,23 -0,44 -0,28 -1,06 -2,44 -3,7
Особое внимание привлекает сальдо торговых отношений между Украиной и Россией. Общеизвестным является факт, что эффективность деятельности правительства проявляется, среди прочего, в том, чтобы, с одной стороны, увеличить внешнеторговый оборот и в то же время — уменьшить негативное сальдо в торговле, то есть больше продавать, нежели покупать.
Если посмотреть на эти показатели в приведенной выше таблице и сравнить их за 2000 или 2001 год, когда премьер-министром Украины был В. Ющенко, и 2004 год, который стал «пиком карьеры» В. Януковича, то сразу мысленно вспоминаются все те же национальные интересы, о которых речь шла вначале. Следовательно, направленность работы предыдущего правительства Януковича, в том числе в вопросе внешней торговли, не соответствовали национальным интересам Украины, чего, между прочим, нельзя сказать о работе руководства Российской Федерации.
Таким образом, новая власть, как по мне, будет работать на увеличение торгового оборота между нашими странами, как и другими партнерами, но такое увеличение не может быть односторонним — для обеспечения интересов одной стороны. Рост товарооборота должен обеспечивать интересы обоих партнеров и исходить из национальных интересов каждой стороны.
В то же время новая власть будет использовать в своей политике принципы равноправия как в вопросах инвестирования, так и приватизации. Для нас недопустимой является ситуация, когда преимущества в конкурсе на приватизацию будут отдаваться нескольким кланам, несмотря на лучшие предложения со стороны других возможных инвесторов, независимо от того, какую страну они представляют. Не секрет, что за некоторые промышленные объекты российская сторона предлагала значительно лучшие цены, нежели те, по которым в конце концов они были приобретены украинскими кланами. Мы раз и навсегда отойдем от практики лоббирования узко клановых интересов отдельных промышленно-финансовых групп.
Важным вопросом экономического сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией является, бесспорно, энергетическая сфера и в том числе транспортировка нефти и газа. Вокруг создания так называемого газотранспортного консорциума ведется чрезвычайно много разговоров всех заинтересованных сторон. Ни у кого не вызывает сомнений безоговорочный факт того, что тесному сотрудничеству Украины (как транспортера этого энергоносителя) и России (как добытчика), и третьих стран (как потребителей) нет альтернативы. В то же время каждая страна должна учитывать исключительное право собственности на природные монополии своих партнеров, которой, среди прочего, является и газотранспортная система.
Отдельно хочется ответить на опасение того, что украинско-российские экономические связи могут пострадать от вступления Украины в ВТО. Не является тайной, что Украина должна завершить процесс вступления во Всемирную организацию торговли и получить статус страны с рыночной экономикой. Несмотря на все заявления наших внутренних оппонентов, выгоды от этих шагов для украинской экономики очевидны. Но одновременно это выгодно и для наших российских партнеров, ведь вступление в ВТО с ее четкими правилами дисциплинирует украинскую экономику. Это прекратит игру с импортными квотами, введение всяческих технических барьеров, чрезмерных ставок пошлины на отдельные группы товаров. Это будет способствовать и российским экспортерам.
Кое-кто в России побаивается, что Украина вступит в ВТО раньше, чем Россия, и после этого начнет тормозить вступление России в эту организацию. На это можно ответить, перефразировав знаменитое высказывание Эйнштейна о Боге. Возможно, мы, украинцы, хитрые, но ведь не злоумышленные. Хотя, если кому-то все-таки кажется, что мы будем препятствовать вступлению России, нужно садиться за стол переговоров и договариваться.
Что же касается дальнейшего углубления украинско-российских отношений в экономической сфере, то, на мой взгляд, стоило бы не декларативно, а реально подойти к вопросу создания зоны свободной торговли между нашими странами. При этом не обязательно создавать какие-то искусственные объединения, которые иногда не имеют ничего общего с экономикой, а выглядят скорее как геополитические проекты. Для реализации идеи создания зоны свободной торговли достаточно российской стороне ратифицировать подписанное еще в 1994 году в Москве в рамках СНГ соглашение о создании зоны свободной торговли. Кстати, Украина ратифицировала это соглашение еще в 1999 году.
В то же время речь о введении зоны свободной торговли может вестись и в рамках ЕЭП, но не на уровне деклараций, а реального ее воплощения. Что же касается более глубокого сотрудничества в ЕЭП, то Украина должна сотрудничать в рамках ЕЭП до того предела, до которого позволяют национальные интересы Украины и обязательства, которые Украина взяла на себя в соответствии с международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Кроме того, соглашение о формировании ЕЭП необходимо тщательно проанализировать как с точки зрения экономических интересов Украины, так и относительно соответствия действующему законодательству Украины.
Миф II. Интеграция Украины в ЕС окончательно отдалит Украину от России.
Этот вопрос отдельные политики пытаются поставить еще и в плоскость: «или ЕС, или Россия».
Опровергая этот надуманный миф, хотел бы, в первую очередь, отметить, что этот вопрос следует переводить в плоскость «и ЕС, и Россия». То есть новая власть, двигаясь в евроинтеграционном направлении, одинаково будет развивать партнерские отношения как со странами-членами ЕС, так и с Россией и другими странами.
Что же касается вопроса интеграции Украины в Европейский Союз, то это обоснованное стремление любого европейского государства, которым, бесспорно, является Украина. Иной вопрос заключается в том, что предыдущая власть только декларировала желание Украины интегрироваться в ЕС, а реальные шаги осуществляла в другом направлении и это, конечно же, неоднозначно воспринималось со стороны представителей Европейского Союза. Сейчас же есть уверенность, что с приходом к руководству Украиной В. Ющенко этот вопрос не просто станет на повестке дня, а перейдет в рабочую плоскость.
Чего требует такой шаг? От выработки максимально четкой системы регуляторной политики до дальнейших реформ бюджетной политики, административной и судебной реформ. Столько же, если не больше усилий нужно приложить, чтобы главной в налоговой сфере стала не ее фискальная, а поощрительная сторона. Ну, и в первую очередь — борьба со стоглавой гидрой коррупции. Работы безгранично много.
Но поистине известно, что каждый шаг на этом пути улучшает условия существования бизнесовой сферы. Это создает благоприятную атмосферу как для наших предпринимателей, так и для заграничных. И не в первую ли очередь для российских. Одновременно, что очень важно, должно происходить установление прозрачных и одинаковых для всех правил приватизации, параллельно с закреплением непоколебимости прав собственника. Опять-таки, риторическим выглядит вопрос о выгодах российской стороны. Мы, конечно, имеем в виду добропорядочных предпринимателей, а именно о таких должны заботиться оба наши государства.
В то же время Российская Федерация никогда не декларировала своего стремления интегрироваться в ЕС, более того, неоднократно приходилось слышать как раз противоположные декларации. Именно поэтому брошенный когда-то одним из украинских политиков призыв «в Европу вместе с Россией» не имеет ничего общего со стремлениями обеих стран.
Чтобы завершить надуманную проблему евроинтеграции Украины с точки зрения российского фактора, хотел бы остановиться еще на одном не менее важном моменте. Интеграция в Европейский Союз предполагает не только и не столько вступление в ЕС в экономическом или политическом смысле, речь также идет о достижении стандартов стран- членов Европейского Союза и приведении законодательства в соответствие к праву ЕС.
На вопросы: «хотела ли бы Россия на своих западных границах иметь дело с партнером, который достиг или приблизился к стандартам Европейского Союза?» — ответ будет однозначно утвердительным. Более того, эти стандарты не могут быть отброшены и российской стороной, ведь вопрос стоит о благосостоянии собственных граждан. Считаю, что в этой сфере у наших стран найдется много общих тем для обсуждения.
Миф III. НАТО враждебная структура для России.
Вопрос сотрудничества Украины с НАТО лежит, в первую очередь, в плоскости обеспечения безопасности нашего государства от внешнего вмешательства. На сегодня НАТО остается единственной существующей в мире действенной организацией коллективной безопасности. Именно поэтому евроатлантическая интеграция Украины должна стать одним из главных внешнеполитических приоритетов Украины. Кроме того, нельзя забывать важный момент — критерии членства в НАТО содержат не только требования относительно военного компонента, они включают и политические (права человека, демократизация), и экономические (рыночная экономика) критерии, а, следовательно, работать есть над чем.
Анализируя спектр отношений каждого европейского государства и НАТО, можно выстроить такую гамму отношений: антагонизм и полное неприятие, прохладное отношение, партнерские отношения, членство в НАТО. Оба наших государства находятся в фазе партнерских отношений. Возможно, у нас они более тесные, но и Россия имеет интенсивные отношения с этой структурой. Россия уже является соседом НАТО на границах с Польшей и со странами Балтии, еще раньше — с Норвегией. Так неужели со вступлением в НАТО этих стран Альянс стал вражеской по отношению к России структурой? Конечно, нет, более того, отношения России с Североатлантическим альянсом постоянно углубляются. Нам давно следует постичь одну истину — времена «холодной войны» давно прошли, сейчас на повестке дня вопрос безопасности граждан от общего врага, которым является терроризм.
Миф IV. Президент Ющенко запретит в Украине использовать русский язык.
Когда мне приходится слышать этот тезис, то других чувств, кроме возмущения, у меня не возникает. Может ли хоть кто-нибудь обвинить Украину в том, что в нашей стране умаляются права национальных меньшинств, особенно, что касается свободного использования родного языка? Я уже не говорю о русском языке, который широко используется в быту на востоке и юге Украины, в городах.
Более того, ратифицировав Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств, Украина стала одной из стран, взявших под защиту наибольшее количество языков, которые используются национальными меньшинствами, проживающими в Украине. В список этих языков украинской стороной при ратификации был включен и русский язык, хотя лично у меня вызывает сомнение тот факт, что русский язык нуждается в защите на территории Украины.
Вместе с тем не следует спекулировать вокруг вопроса второго государственного языка. Как показала практика — это самый любимый предвыборный трюк кандидатов, настроенных на голоса востока Украины. А другая практика показала, что эти лозунги такими только остаются, вспомнить хотя бы выборы президента Украины 1994 и 1999 годов и декларирования необходимости второго государственного языка со стороны кандидата Кучмы. Воплотил ли он эти лозунги в жизнь, став президентом? Вопрос риторический. В то же время всеукраинской переписью населения в 2001 году было установлено, что 67,6% населения Украины признает в качестве родного языка украинский, а следовательно, проблемы относительно потребности общества во втором государственном языке на повестке дня не стоит.
Несмотря на это, мы не отрицаем потребность изучения в определенном объеме русского языка, и кроме того, Президент Ющенко неоднократно заявлял, что при его руководстве не будет закрыта ни одна русская школа. Хотя всем нам понятно, что украинская власть должна заботится о развитии украинского языка на своей территории, ведь кроме нее этого никто не будет делать, это же делает и российская власть, содействуя всестороннему развитию своего государственного языка. А чтобы в этом вопросе поставить окончательную точку, приведу слова нынешнего российского посла: «Знаем и то, что главный язык здесь — украинский. Это вопрос национальной безопасности». Трудно здесь еще что-либо добавить.
Миф V. Президент Ющенко закроет границы с Российской Федерацией.
Опровергая этот миф, хочется напомнить о недавно утвержденных российским руководством изменениях к Соглашению о безвизовых поездках граждан Украины и Российской Федерации, согласно которым наши граждане освобождаются от регистрации по месту их пребывания в России в течение 90 дней. Кстати, такие же правила действуют и в Украине относительно российских граждан. Думаю, что после таких положительных действий российской стороны относительно украинских граждан говорить о проблеме границ нет особого смысла.
Вместе с тем серьезной проблемой остается введение двойного гражданства, которое также стало предметом спекуляций во время избирательной кампании со стороны кандидата Януковича. Бесспорно, это было не более, чем популистское заявление.
Учитывать также требуется международно-правовую практику, в соответствии с которой большинство государств мира избегают в своем законодательстве возможности введения двойного гражданства. Хотя в последнее время наблюдается некоторая либерализация в вопросе двойного гражданства. Так, Европейской конвенцией о гражданстве 1997 года государство-участник позволяет гражданам автоматически получать гражданство другого государства только в двух случаях: при бракосочетании; детям — при рождении.
Если перейти от сугубо популистских призывов о введении двойного гражданства к действительно важным для наших обоюдных интересов вопросам миграции рабочей силы, мы убедимся, что можно сделать много полезного для наших граждан. Но необходимо решительно отказаться от политических спекуляций, так как потребность у обеих сторон в решении этих задач есть. Россия, как известно, имеет проблемы в некоторых регионах с нехваткой квалифицированной рабочей силы. Украина же, наоборот, ощущает избыток в специалистах различных категорий, особенно в депрессивных районах.
Россия не против решения этой проблемы по максимуму, а именно, введя двойное гражданство. Хотя все понимают, что проблемы с рабочей силой можно решить намного проще. Здесь еще раз вспоминается едва ли не молниеносное принятие решения о 90- дневном сроке регистрации в России для граждан Украины. Поэтому давайте садиться и решать проблемы упрощения условий найма на работу, социальной защищенности такого контингента работающих в России, возможно, и других родственных проблем.
VI. Оранжевая революция.
Возможно, кому-то и хотелось бы назвать Оранжевую революцию не более, чем мифом, но даже равнодушные согласятся — это была реальность, причем реальность, которая всколыхнула весь мир.
В то же время сегодня можно услышать о возможном экспорте Оранжевой революции в соседние страны. Давайте вспомним, кто стал политтехнологом Оранжевой революции — им стал украинский народ, который устал терпеть над собой издевательства со стороны режима и грубое пренебрежение его волей и правами. Следовательно, о повторении чего-нибудь подобного в другой стране можно говорить только в том случае, если власть будет относиться так же грубо к своему народу, как в Украине, если народ это не будет устраивать и наконец — если народ будет готов к подобным переменам.
Тем не менее события народного подъема, которые произошли в Украине, непременно будут иметь свое воздействие, в том числе и среди граждан соседних стран, в первую очередь, в вопросе усиления общественного контроля за деятельностью власти. И от этого никуда не денешься — таковы законы демократии.
Нельзя также обойти вниманием и действия отдельных украинских политиков, которые во время Оранжевой революции продуцировали идеи сепаратизма, являющиеся по украинскому Криминальному кодексу преступлением. Проблема единства и соборности деликатна для каждого государства, а поэтому мы ожидаем, что российская сторона не будет поддерживать никакие проявления сепаратизма в Украине, особенно относительно выступлений со стороны российских высоких должностных лиц.
Кажется, мифы украинско-российских отношений развенчаны. Остался последний — об отношениях «старшего брата» и «младшей сестры». Убежден, что эти отношения уже давно переросли в отношения двух партнеров, воспитанных в одной семье. Визит Президента Украины В. Ющенко в Москву это подтвердил и, кажется, убедил в этом даже самых ревностных скептиков.
Новая эпоха отношений двух независимых стратегических партнеров — Украины и Российской Федерации, начала свой отсчет, но уже точно без мифов и конечно же при условиях реальных дружеских отношений.
