Можно принимать или отрицать условия, продиктованные Вашингтоном украинской делегации — административная и аграрная реформы, реформа энергорынка, борьба с коррупцией, прозрачная приватизация. Можно не воспринимать сроки — посол Стивен Пайфер уже в поствизитном выступлении официально назвал срок «пять-шесть месяцев» — и пытаться «не понимать» намеки относительно кандидатур на должность премьера. Вероятно, есть и «диктат», чуть замаскированный аурой доверительных отношений, как есть и взаимозависимость реальных действий украинской власти с продолжением программы расширенного финансирования. Трудно не усомниться и в том, что первоначальный перечень условий, сформулированных американцами, будет ими неоднократно пересматриваться и дополняться. Что к такому развитию переговорного процесса в Украине вскоре может применяться «правило Моше Даяна»: «мы с вами полностью согласимся, стоит вам только принять нашу точку зрения».
Новых условий для предоставления помощи нет. Новыми являются обстоятельства, в которых были сформулированы эти условия. Процедуру проработки Вашингтоном своей позиции существенно упростило и то, что в президентских выборах победил действующий Президент: к Леониду Кучме американцам не нужно присматриваться, он для США — политик предсказуемый, изученный. Но вышеупомянутые позиции, наверное, были бы сформулированы США и западным сообществом и в том случае, если бы победил кто-нибудь из конкурентов Кучмы — разве что более длительным был бы период проверки и ожидания.
Реалии «стратегического партнерства» сложились так, что «требования» постепенно вытеснили «советы». Реалии, которые состоят в том, что главным «стратегическим партнером» для США выступает уже не государство, а его Президент.
Личная ответственность зарезервирована за Л. Кучмой не только относительно рыночных реформ, но и борьбы с коррупцией, под которой в США понимают и «олигархии», и чиновничье злоупотребление служебным положением. Президент Украины имел относительно этого вопроса проработанный материал. Свой взнос в разъяснение проблемы сделал и Евгений Марчук — на встречах с коллегами в ЦРУ и ФБР. На свое «не пойман, — но вор» американцы должны получить ответ — уже не на бумаге, а на деле.
Постановка вопроса о чистке «авгиевых конюшен» значит, что Вашингтон больше не находится в плену иллюзий о «слабом Президенте» и «сильном олигархическом окружении». Неудовлетворенность существующим положением вещей не означает, что кое- кто в США хочет, чтобы на место тех, чьи фамилии сейчас в «списке олигархов», пришли бы сегодняшние их критики, «кандидаты в олигархи». Экономические реформы как универсальный американский политический рецепт предусматривают в качестве одного из возможных вариантов и включение признанных «олигархами» лиц в процесс экономических преобразований. В конечном счете, там внимательно наблюдают не только за теми, чьи фамилии не сходят с колонок украинской прессы, но и за их конкурентами, которые уже после победы Л. Кучмы сделали первые шаги в собственном «олигархотворении».
Что касается ВР, то в США понимают, что часть депутатского корпуса страны, действительно, не будет воспринимать и никогда не воспримет европейской ориентации Украины, частной собственности и соответственно навсегда останется в плену собственных политических суеверий. Лучшие и, наверное, единственные надежды американцев основываются на убеждении, что успех скорых реформ приведет и к изменению избирательных ориентаций украинцев, и соответственно к уменьшению присутствия в ВР Украины депутатов с клиническими особенностями. Чтобы избежать блокирования вопроса реформ проблемой парламента, Вашингтон четко дал понять, что украинский парламент является украинской проблемой и что Америка будет настаивать на своих условиях независимо от поведения депутатского корпуса страны. В то же время от США не стоит ожидать поддержки идей роспуска парламента без назначения новых выборов и создания карманной Верховной Рады «а ля Лукашенко» — и сам Президент Украины заявил о неприемлемости такого варианта на встрече с представителями американских бизнес-кругов в вашингтонском «Метрополитен-клаб».
На сегодняшний день официальный Киев еще не нашел адекватной формы реагирования на американские требования. Несмотря на то, что часть киевской политэлиты разделяет или во всяком случае не выступает против позиции США относительно реформ, избранная американцами форма жесткости и взаимозависимости не всеми воспринимается как адекватная формуле «стратегического партнерства». Вашингтон сознательно создает дилемму между задекларированным стратегическим партнерством и отношениями сателитного подчинения, реальность которых Киев должен признать. А Украина получила право выбирать, кем она является: маленьким слоном или большой мышкой. То, что собственную гордость Киев сейчас вынужден утихомирить, не меняет сути дела — американцам, «докам» в своем деле, не трудно просчитать, что «сейчас» в украинской политике никогда не длится достаточно долго.
Но анализ положения, в котором будет находиться Украина в течение ближайших шести месяцев, рост политической опасности для Запада, которую в Вашингтоне связывают с действиями российского премьера В. Путина, президентские выборы в самих США в ноябре 2000-го и критика республиканцев в неэффективности внешней политики администрации Клинтона, которая сопровождает американскую избирательную кампанию — все это позволяет рисковать и вынуждает рисковать самих американцев. Этот риск основывается на убеждении, что правящая украинская политическая элита утвердилась в выборе европейского, точнее нероссийского вектора развития своей страны.
Много из услышанного в США было известно украинскому Президенту и членам его делегации и накануне поездки. И сам Леонид Данилович, кажется, не питал иллюзий по поводу того, что его вашингтонский визит будет триумфальным. Поэтому не многое из сказанного в столице США было принципиально новым — разве что акцент на то, что существующая в Украине система власти делает ответственным за успех реформ лично Президента Украины. И еще слегка сдерживаемое нетерпение американской стороны на этот раз таки добиться от Киева принципиальных и решительных перемен.
Существующая ситуация характерна и тем, что для Украины открывается, действительно, уникальный шанс выработать вместе с США уровень отношений, беспрецедентный для Центральной и Восточной Европы. Во-первых, геополитическое положение Украины, чтобы ни твердили критики такого подхода, всегда будет иметь особый смысл для официального Вашингтона или, во всяком случае, для Пентагона. Во-вторых, в очередной раз отделавшись от российско-белорусских объятий, Украина снова подтвердила, как минимум то, что не желает неевропейского выбора. В- третьих, определение возможных украино-американских отношений как «беспрецедентных» совсем не кажется преувеличением, если вспомнить недавнюю историю, то через что в своих отношениях проходили обе страны — дискуссии вокруг ядерного статуса и ратификации ДНЯО, проблему Севастополя с безусловной поддержкой позиции Украины в Совете Безопасности ООН Соединенными Штатами Америки. Эта страна не проявляла подобной активности по отношению к какой- либо другой стране центрально-европейского региона.
Для того чтобы построить такие взаимоотношения, Киев должен, в свою очередь, перестать считать, что он идет «особым путем» (раньше считалось — «правильным») и сформулировать свою позицию, обдуманную более комплексно, нежели сегодняшняя формула «деньги — товар — деньги — штрих», где товаром выступают украинские реформы. Безусловно, нужен допуск американских производителей на украинский рынок, участие американских инвесторов в украинской приватизации — именно в этом, в первую очередь, заинтересованы США. Но всего вышеперечисленного может оказаться недостаточно и тогда, когда Киев не будет демонстрировать Вашингтону конкретных действий, направленных на приватизацию и искоренение коррупции, и тогда, когда эти конкретные действия не будут находить отображение в американских СМИ. Оставляя за скобками анализ того, почему именно Украина, а не какая-то другая страна, была избрана американскими СМИ в качестве «страны коррупции», заметим, что репутацию страны вряд ли можно изменить иным путем, кроме осуществления позитивных перемен и демонстрации этих перемен. Такая работа по созданию положительного образа Украины будет иметь исключительное значение и для успеха самих реформ.
Позиция Киева должна выйти за рамки реагирования, создания заманчивых сверхзадач, реализация которых заканчивается оглушительным треском, за рамки решения локальных, хотя и важных проблем. Условия, изложенные американцами, необходимо дополнить задачами, сформулированными украинской стороной — конечно же, с учетом того, на реализацию чего может реально надеяться наша страна. В частности, снятие поправки Джексона-Венника и предоставление Украине статуса максимального содействия в торговле должно стать реальным результатом нелегкого американского законодательного процесса, безусловно, при участии всех влиятельных еврейских организаций — а это невозможно без активного участия украинской стороны.
В общем, Киев должен дополнить логику американских чиновников, прозрачно очерченную следующим образом: в первый год президентства рисковать легче, нежели в последующие годы. В первые годы нового президентского срока можно сделать то, что сделать в будущем, накануне новых парламентских или президентских выборов будет намного труднее. Например, визит в Украину Папы Иоанна-Павла II. Во-первых, Президент Украины избран всеми гражданами Украины, различных вероисповеданий и должен действовать в интересах всех конфессий. Во-вторых, визит римского первосвященника, который говорит на украинском языке, безусловно, произведет необыкновенный идеологический эффект как в Украине, так и на Западе, особенно учитывая огромное политическое влияние Ватикана. В- третьих, украинский Президент мог бы «оплатить» этой акцией политические «долги» Западной Украине, электорат которой в прошедших выборах почти тотально проголосовал за Л. Кучму. Понятно, что визит вряд ли будет проходить вне, мягко говоря, настороженного отношения к нему уважаемых православных иерархов, и именно поэтому такой визит имеет накануне выборов меньше шансов на успех. Кроме того, стоит быстро, не растягивая это во времени, решить вопрос относительно признания президентским указом ОУН УПА воюющей стороной, чтобы не дразнить общественное мнение бесконечным затягиванием решения, действительно, исторического вопроса и предпринять еще один шаг к общественному примирению в Украине. То же касается признания крымских татар коренным народом Украины. Ни один из подобных шагов не останется незамеченным во «внешнем мире» — как с точки зрения западных профессиональных аналитиков, украинской диаспоры, так и с учетом существенных возможностей влияния крымскотатарской диаспоры в меджлисе Турции и определенных политических кругах Лондона и Нью-Йорка. Только активное использование Киевом присутствующих внутренних факторов позволит активизировать, действительно, результативную работу — тем более что многое в Украине по этим вопросам уже сделано. Иначе Украина рискует «нарываться» на все новые и новые формулировки «нового» и «праведного» вашингтонского закона — и дело лишь в том, чтобы не возникали предложения, от которых невозможно отказываться. Специально для «Дня»
P.S. Свою точку зрения о том, как выглядят сегодня украино-
американские отношения, вы можете высказать, воспользовавшись обычной или электронной почтой (e-mail: [email protected]).
