Вчера двадцатиминутным выступлением перед представителями украинского и американского бизнеса и общественностью в Украинском доме вице-президент США Джо Байден завершил трехдневный визит в Украину. Следует отметить, что конкретным результатом визита американского высокопоставленного чиновника — второго лица в США после президента Барака Обамы — стало достижение договоренности о создании Украинско-американской комиссии по стратегическому партнерству, первое заседание которой состоится осенью.
По мнению многих экспертов, вице-президент успешно справился со своей непростой миссией. Ему удалось донести заверения американского президента относительно того, что США не будут развивать отношения с Россией за счет Украины. Об этом Джо Байден постоянно говорил в своих публичных выступлениях, фактически повторяя часть своей Мюнхенской речи, в которой отмечается, что США не признают сфер влияния. С другой стороны, он провел переговоры с пятью представителями власти и оппозиции, которые фактически все являются претендентами на должность главы государства. Неизвестно, как они откликнутся на его призыв к сотрудничеству и поймут его призыв к компромиссу, который является признаком не слабости и силы.
Во время выступления в Украинском доме американский вице-президент отдал должное украинцам, которые выбороли свободу во время оранжевой революции. «Украина сегодня является наиболее свободной и демократической страной в этом регионе, и украинцы должны гордиться тем, что произошло в 2004 году и тем, чего они смогли достичь: свободные и прозрачные выборы, свобода прессы, укрепление демократии», — отметил Байден. В то же время он добавил, «как и в любой настоящей демократии, свобода является только началом, а не концом, и потому необходимо еще многое сделать для того, чтобы граждане были довольны своим уровнем жизни». Джо Байден заверил, что на пути Украины к демократии и процветанию, США всегда будут стоять рядом. Администрация Обамы не отступит от поддержки свободной и независимой Украины.
Вице-президент несколько раз вспоминал имя Шевченко. В частности, он выразил уверенность, что украинский поэт гордился бы животворным гражданским обществом Украины, и если бы ему пришлось писать о свободе, то он уже писал бы не о США, а об оранжевой революции.
«Но он также хотел бы знать, почему правительство не демонстрирует такой же политической зрелости, которую демонстрируют люди. Почему раскол в общении между лидерами достиг такой степени, что эти споры мешают прогрессу?» — поинтересовался Байден. Он призвал украинцев обратиться к урокам истории, поскольку эффективное и ответственное правительство — это единственный способ обеспечения стабильности и притока инвестиций.
Кроме этого, американский вице-президент затронул тему энергетической безопасности, напомнив, что Украина расходует в три раза больше энергии, чем соседняя Польша. По его мнению, Украина имеет огромные запасы энергетических ресурсов, и реформа сектора энергетики должна сократить ее зависимость от внешних поставщиков энергии. Тем временем, добавил он, переход к рыночному ценообразованию на электроэнергию, и реформирование энергетического сектора будут способствовать сохранению Украиной ее экономической свободы.
Евгений МАРЧУК:
— Я считаю, что для людей нормальных, нейтрально политических — я не говорю о заангажированных — это хороший визит. Кто хочет найти в выступлениях Байдена, (которые почти все публичные), найдет для себя видение официальной позиции вице-президента. Несмотря на некоторые повторения меседжей, Байден придерживается одной линии США по отношению к Украине.
По-видимому, в закрытой части все-таки был «мужской» разговор между ним и украинским руководством. И даже то, что Байден немного опоздал, это произошло из-за завтрака с Виктором Андреевичем. Нам неизвестна суть «мужского» разговора. Но нужно обратить внимание на два момента, которые отметил Байден. В частности, он сказал, что оранжевая революция была лишь началом, и она продолжается. В известной степени это правильно и хорошо, что они в США это понимают. Но в другом моменте он сослался на письмо Адамса, который писал, что те, кто делает революцию, как правило, ее не завершают. Мы знаем из опыта Франции, что революция поедает своих детей. Но хорошо, что об этом говорит вице-президент, который, по-видимому, начитался аналитических документов относительно ситуации в Украине. Но этим он делает акцент — я бы перефразировал так — «Мы понимаем, что у вас есть пессимизм относительно последствий оранжевой революции, ее результатов, но не сокрушайтесь. В мире всегда так было: начинают революцию одни, а завершают ее другие». В этом смысле было неплохо, что именно он об этом сказал. Но я думаю, что в той части, где он говорил о том, что, когда люди будут выбирать, то им стоит подумать: хотят ли они назад — в прошлое, или в будущее. Я думаю, что здесь была небольшая подсказка нашему избирателю, как настраиваться на эти выборы. Исходя из этого, я думаю, что там «мужской» разговор был. И даже некоторые позитивы, о которых сказал Байден, являются следствием разговора с Виктором Андреевичем, который ему кое-что рассказал, кроме того, что в таких случаях рассказывает посольство и другие службы в своих аналитических материалах.
Но о том, как «мужской» разговор реализовался или реализуется, или как воспринят, мы узнаем в ближайшее время. Единственно, чтобы никто не начал хвастаться, что Байден его поддержал. Потому что это навредит. Я уже видел, что Анна Герман передала, что Байден так начал разговор с Януковичем: «Возможно, я разговариваю с будущим президентом». И эта информация пошла гулять в интернет и как будто содействовать. В таких случаях есть неписаные договоренности: если разговор закрытый и без прессы, то, как правило, он не выносится на поверхность. Потому что это выглядит как поддержка, причем очень однозначная, вице-президентом того или иного кандидата. В высокой политике так не делается. Это называется вылавливание комплиментов в свой адрес.
Выступление Байдена было приятным для Украины и украинцев. Самое главное, что прозвучало в нем — что улучшение отношений США и России не повредит Украине. Мне понравилась объяснение Байдена о том, как следует идти в политику. Он, в частности, сказал:
«Когда меня юноша или девушка спрашивают, о чем им следует подумать, когда они хотят податься в политику, то я отвечаю: прежде всего, поставьте себе такой важный вопрос. Что у вас есть такое дорогое, что вы готовы на политическое поражение. Если вы не можете с этим определиться, тогда вами управляет обычная амбиция. Каждой стране нужны политики, которые знают, что они готовы на политическое поражение».
Я думаю, что кое-кого из многих наших политиков такой вопрос мог бы загнать в угол.
В целом этот визит Байдена позитивный, вопрос только в том, как воспользуется украинская политическая элита. США — это прагматичная нация и в политическом, и экономическом плане. Когда они ощущают, что за словами нет точных, конкретных и деловых шагов, то это очень быстро расшифровывают и делают выводы.
По моему мнению, в речи Байдена можно найти подсказки для политиков. Что касается упоминания в речи несколько раз Шевченко. Об этом говорят все президенты США. Службы готовят доклады, и памятник Шевченко стоит в Вашингтоне. И именно Шевченко написал о Вашингтоне с новым и праведным законом. И поэтому это очень удобно использовать, чтобы вызвать эмоции украинцев. И это очень хорошо. И нельзя это считать трафаретом. Так оно и есть. И когда об этом вспоминают президент или вице-президент США, то это элемент уважения. Единственно, дождемся ли мы своего Вашингтона...
Валерий ЧАЛЫЙ, заместитель генерального директора Центра Разумкова:
— Если говорить о результатах визита и всех встреч с политическим руководством и будущими кандидатами в президенты, представителями деловых кругов и гражданского общества, то провозглашенные месседжи фактически повторялись во многом. Однако главный из них заключается в том, что в ХХІ веке риторика относительно разделения сфер влияния или интересов не допустима для США, которые поддерживают суверенитет, территориальную целостность и свободное развитие всех демократий, включительно с Украиной. Понятно, что это прозвучало после дискуссии, которая скорее открылась в медиа-пространстве, особенно в российском, после визита президента США Барака Обамы в Россию и соответствующих комментариев дипломатов в российских СМИ. То есть, точки над «и» в этом вопросе расставлены.
Вторым важным моментом является обращение к украинцам относительно важности страны для обеспечения стабильности в регионе, а также обеспечения стабильного развития самой Украины. В этом смысле подтверждено, и мы это также поддерживаем, что важно не то, кто победит на будущих президентских выборах, а важно, чтобы процесс был демократическим, прозрачным и свобода слова, свобода высказываний, свобода выбора граждан была обеспечена.
Часто акцент делался на том, что следует искать компромиссные решения, что сильные политики выбирают компромиссы. Но, на мой взгляд, это тот месседж, который вряд ли будет реализован в условиях нашей прогнозировано жесткой президентской кампании. Может быть, его можно было бы реализовать, если бы у нас была парламентская кампания, где можно найти точки соприкосновения, объединений между политическими группами.
Еще одним важным моментом является то, что в результате визита фактически начата имплементация Хартии о стратегическом партнерстве, подписанная в декабре прошлого года. Речь идет о запуске механизмов рабочей группы по энергетической безопасности и продолжению работы Совета по торговле и инвестициям. Решение о создании комиссии стратегического украинско-американского партнерства добавит дополнительный импульс для институционных механизмов. Это, по-видимому, результат утреннего завтрака вице-президента США с президентом Украины.
Также звучало слово «шанс» для Украины, «шанс» для общества построить сильное европейское государство. Подводя итог, могу сказать: все, что прозвучало от второго лица Соединенных Штатов, человека, который сегодня фактически определяет стратегию внешней политики, влияет на определение внешней стратегии — все это совпадает во многом с экспертным мнением в Украине, декларируемыми позициями политических лидеров.
Важным является сам факт этого визита, причем не одного Джо Байдена, а и делегации США, в состав которой входили представители, занимающиеся различными секторами: энергетика, экономика, безопасность. Результаты, по-видимому, будут ощутимы после того, как заработают механизмы, которые сегодня де-факто политически заложены.
В конце хочу отметить, что это не простой период в Украине. В то же время это период, когда, на мой взгляд, должно закладываться новое видение в условиях мира, который динамично меняется, роли Украины, в частности, и новое видение выхода из кризиса и перехода к новому стабильному развитию. И в этом смысле личное общение Джо Байдена с украинскими лидерами является важным элементом для построения надежного стратегического партнерства с Соединенными Штатами. В этом контексте важным было подтверждение тех документов, в которых США высказывали гарантии безопасности Украины, ее территориальной целостности и суверенитета. Это и Будапештский меморандум, который сегодня не действует таким образом, как этого хотелось бы Украине. Это и предыдущие договоренности двусторонних и многосторонних форматов.
Если у кого-то были какие-то сомнения относительно изменения курса новой администрации Барака Обамы, то Джо Байден фактически подтвердил неизменность этого курса в поддержку евроатлантических устремлений Украины, в поддержку развития стабильного сильного украинского государства и всего общества.
Если говорить о форме выступления Джо Байдена перед деловыми американскими кругами и представителями гражданского общества, то было видно, что вице-президент был несколько утомлен после очень насыщенной официальной программы. Но он провел, во всяком случае, часть своего выступления без заготовки, чистосердечно, особенно когда это касалось видения его уверенности роли Украины в будущем и важности шансов для страны. Он говорил искренне о том, что мы здесь не ценим: свобода, демократия, свобода прессы — т.е. о вещах, кажущихся нам достоянием, которое не изменится. Я думаю, что выступление было выдержано в виде финала обобщения тех месседжей, которые звучали во время этих встреч. Выступление Байдена было очень прозрачным относительно намерений и целей. Даже во время встреч, которые происходили в закрытом режиме.
Я хотел бы отдельно отметить, что важным элементом было обращение Байдена к представителям гражданского общества. Этого раньше не делали руководители государств, когда приезжали в Украину. Чувствовалось, что после приезда сюда и общения, он стал еще более оптимистично настроенным по отношению к Украине. Мне кажется, что общение на официальном и неофициальном уровне поддержало его уверенность. А Байден всегда был другом Украины и всегда поддерживал то, что касается вопросов безопасности и обеспечения суверенитета Украины.
Андрей Ермолаев, политолог, президент Центра социальных исследований «София»:
— Я считаю, не стоит преувеличивать визит Байдена для украинской истории. Как это повлияет на судьбу страны, сказать сложно. Только ясно, что подтвердились острожные прогнозы относительно того, что визит будет носить рабочий характер. Соединенные Штаты заняли достаточно взвешенную позицию в отношении Украины, потому что, прежде всего, заинтересованы в нормализации взаимоотношений с Россией и в реализации эффективной политики. Коротко говоря, для США на первом месте новое сотрудничество с руководством России и желание поддержать возможные политические перемены в Украине. Факт появления так называемой стратегической комиссии можно расценивать, как попытку создать площадку для переговоров после грядущих президентских выборов. В практическом плане результаты визита состоят в интенсификации экономического диалога, общей поддержке демократических преобразований в Украине.
Мне кажется, очень знаковым было то, что накануне визита Байдена в Киев прозвучали заявления руководства НАТО о неготовности Украины и Грузии вступить в Альянс. Это своеобразная дипломатическая поддержка, чтобы не ставить американских политиков в неловкое двузначное положение. Можно также зафиксировать постепенную утрату доверия с американской стороны к нынешней украинской власти. Переговоры все больше носят риторический характер. По всей видимости, США разочарованы украинской властью и готовы к новым изменениям в украинской политике. На мой взгляд, США, как и Россия, не будут совершать прошлых ошибок, и ставить на одного кандидата. Кроме того, Соединенные Штаты вряд ли будут бороться за новую Европу, как это было пять лет назад, но вместе с тем они будут отстаивать европейские устремления Украины.
Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА, доктор политических наук, директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД:
— Результаты этого визита являются достаточно позитивными, как для Украины, так и для Соединенных Штатов Америки. Состоялось подтверждение преемственности политики США при новом президенте Обаме относительно Украины, поддержка уровня стратегического партнерства между обеими странами и выполнение всех тех обязательств, которые стороны дали в результате подписания договорной базы, которая существует между Украиной и США в рамках стратегического партнерства. Это очень важно для суверенитета, безопасности и демократического развития нашего государства. США сейчас в этой достаточно неопределенной международной ситуации остаются вместе с Польшей чуть ли не единственными странами, которые последовательно и твердо поддерживают курс Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, на демократические преобразования в стране. С другой стороны, американской стороне было очень важно определить позиции и проанализировать, насколько Украина и ее президент, который будет избран в 2010 году, будет поддерживать теперешний курс Украины, направленный на евроатлантическую интеграцию, на упрочение демократических основ нашего общественного строя. Очевидно, что для Джо Байдена это было задачей номер один — выяснить политическую ситуацию, насколько Украина будет следовать преемственности избранного внешнеполитического курса уже при новом президенте. Другим позитивным результатом этого визита является подтверждение того, что США не собираются торговать Украиной в процессе «перезагрузки» с Российской Федерацией. Это, собственно говоря, было самым большим опасением Киева, поскольку при переговорах с Обамой Путин чрезвычайно жестко настаивал на признании США Украины как исключительно российской сферы влияния. Визит Байдена можно также расценить как предыдущий зондаж для визита президента США Барака Обамы, который, очевидно, состоится уже после избрания нового президента Украины.
Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
— Визит Байдена и его содержательная сторона полностью опровергли спекуляции, которые распространялись относительно того, что это — сугубо ритуальный визит. На самом деле, американская сторона очень ответственно подошла к формированию повестки дня. Собственно говоря, поэтому визит охватил всю повестку дня американо-украинских отношений — от вопросов безопасности до вопросов энергетики и экономического сотрудничества. Соединенные Штаты будут работать с любым законно избранным Президентом Украины, поэтому Байден встречался практически со всеми наиболее реальными кандидатами на президентскую должность. Безусловно, что Америка, в данном случае, выжидает, но, с другой стороны, по большинству вопросов ситуация будет развиваться более интенсивно, чем при предыдущем Президенте, даже учитывая избирательную кампанию. А после выборов уже многое будет зависеть от политической воли Киева. Как свидетельствует опыт предыдущих лет, когда существовала комиссия Кучма-Гор, то этот формат сотрудничества был достаточно продуктивным. В принципе, можно надеяться, что опыт, накопленный в прошлые годы, будет приумножаться в будущем. Понятно, что чаще всего в контексте украинско-американских отношений вспоминают вопрос НАТО, но никоим образом США не откажутся помогать Украине. Другое дело, что Америка не может хотеть Украины в НАТО больше, чем хочет сама Украина. Конечно, помощь нашему государству будет зависеть от ее способности эту помощь воспринимать.
