За последние дни Леонид Кучма получил два послания от Джорджа Буша. Очень разные послания, которые контрастируют между собой по тональности. В одном — высказывается поддержка и надежда на сотрудничество. Во втором, которое было поручено озвучить послу США в Украине Карлосу Паскуалю, — предостережение, которое прямо указывает на возможность пересмотра предоставления помощи Украине, в случае если Кучма не примет серьезных мер по демократизации общества и либерализации экономики. Очевидно, с этим абсолютно случайно совпала публикация в «Файненшл Таймс» письма Джорджа Сороса, в котором он призывает Президента Кучму передать свои полномочия премьер-министру, если к этому приведут результаты следствия. Запад же, по мнению финансиста, «должен занять четкую позицию, осуждая поведение и действия господина Кучмы».
На момент выхода газеты в печать ни одно из украинских официальных учреждений не предало огласке своей реакции на эти выступления. В одной из них «Дню» (с просьбой не ссылаться) сказали, что реакция непременно появится на следующей неделе. То есть в условиях глобально-мгновенного распространения информации власть опять демонстрирует «заторможенную реакцию».
Письмо Сороса на самом деле не содержит в себе ничего нового. Финансист всегда отличался критическим, если не сказать больше, отношением к украинской власти. Статьи Сороса в «Файненшл Таймс», «Интернешнл Геральд Трибьюн» свидетельствовали, во всяком случае, о том, что он не забывает о стране, о которой он имеет свое специфическое представление и, возможно, определенные замыслы. Сорос сразу после президентских выборов признался, что не верит в «нового Кучму». Это же мнение разделяли и некоторые американские эксперты. Очевидно, именно им и доверяет нынешняя американская администрация — что прямо вытекает из последних заявлений ее представителей.
Вряд ли стоило бы расценивать слова Сороса как требование — в конечном счете, он имеет право высказать свой взгляд на проблему. Так же, как и кто- либо другой, чью точку зрения «Файненшл Таймс» найдет возможным напечатать.
Резкая позиция администрации Буша-младшего относительно украинского руководства — несколько другое дело. «Ситуация непростая», — говорят по этому поводу украинские дипломаты, отказываясь ее комментировать. Ситуация, очевидно, непростая уже из-за того, что тяжело провести ту грань, которая разграничивает пожелания и попытку вмешательства. Причем при несомненной зависимости Украины от добрых отношений с Вашингтоном.
Ситуация непростая и потому, что начинает напоминать сценарии, которые уже были использованы в Югославии, на Филиппинах или в некоторых других странах — когда изменению власти предшествовали резкие заявления Госдепартамента США и массовые кампании в газетах западных стран. Но ведь Украина — далеко не Югославия Милошевича.
Ситуация непростая и потому, что очень просто спровоцировать антизападные настроения в обществе, которые вряд ли могли бы пойти на пользу обеим сторонам. Между тем британский еженедельник «Экономист» в последнем номере отметил, что масштабы операции с подслушиванием указывают на то, что очень влиятельные и компетентные политические силы хотят сместить Л.Кучму с должности. По мнению «Экономиста», единственный, кто выиграл от этого скандала, — Кремль.
Очевидно, Украина сама должна решать свои проблемы, наличие которых было бы бессмысленно отрицать. Это касается и свободы прессы, и ситуации с правами человека, и наличия гражданского общества, и бизнес-климата. Но при этом вряд ли стоит использовать трагедию Гонгадзе как знамя.
И очевидно, в интересах самой Украины было бы доказать, что она желает не американской помощи, а признания себя как демократической страны, с которой стоит иметь дело. А не диктовать условия.
