Вчера ВР рассмотрела в первом чтении законопроект «Об особенностях приватизации государственного пакета акций открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», внесенный депутатом Сергеем Матвиенковым (группа «Возрождение регионов»). Автор законопроекта предлагает продать пакет акций, находящихся в собственности государства, трудовому коллективу в лице закрытого акционерного общества «Ильич-сталь».
Напомним, что приватизация второго по величине металлургического предприятия Украины вызвала дискуссию среди читателей «Дня», суть которой сводится к более общему вопросу: «Кто более эффективный собственник: трудовой коллектив, частник или государство?» В сегодняшнем номере мы продолжаем эту дискуссию.
ДАЖЕ БУДУЧИ АКЦИОНЕРАМИ, НАШИ ЛЮДИ ЖДУТ НЕ ДИВИДЕНДОВ, А ЗАРПЛАТЫ
Письмо рабочего Сергея Магера «Хотите увидеть настоящий государственный менеджмент — приезжайте в Мариуполь», опубликованное в «Дне» (№ 106, 15.06.2000 г.) — хороший повод в очередной раз выяснить, «что мы строим».
Социалистический строй держался не только на страхе и обмане, но и на таком приеме пропаганды, как выдвижение передовиков, чествование стахановцев, указание на «маяков производства» и т.п. Цель была проста и успешно достигалась — если в одном колхозе при передовом председателе собирают по 70 центнеров с гектара, а в среднем по стране удается собирать 18 ц, то это только потому, что не «берут с лучших пример». Единицы учителей-новаторов, разрекламированных на всю страну при помощи встреч в студии «Останкино», оправдывали бедственное положение во всей системе образования.
Так и в случае с комбинатом им. Ильича. По сути, фигура генерального директора Владимира Бойко очень удобна для сторонников тезиса о возможности государства быть эффективным собственником («настоящий государственный менеджмент», говоря словами автора письма), хотя весь мировой опыт опровергает это утверждение, да и новейший украинский опыт — тем более. И здесь — последнее поле битвы, где левые силы могут что-то отыграть «у истории» и при этом их союзниками становятся некоторые государственные чиновники.
Сейчас государственный пакет акций комбината находится в управлении у Бойко. Но собственником является все же государство, которое спекулирует на менеджерском таланте директора. Мол, пример работы комбината им. Ильича свидетельствует о том, что и госпредприятия способны производить конкурентоспособную продукцию, решать социальные проблемы и т.п.
Но в той же Донецкой области достаточно примеров, когда государство просто не смогло выполнить функции собственника надлежащим образом. По соседству с комбинатом им. Ильича — концерн «Азов», где государство, как собака на сене, годами держало у себя пакет акций.
Очень часто государство в лице собственника принимает на собрании акционеров решение направить прибыль на выплату дивидендов (то есть в бюджет), и не реагирует на аргументы других акционеров, предлагающих направить заработанные средства на развитие предприятия. Заметьте, что другие акционеры — это не только члены трудового коллектива или менеджеры, но и те самые сторонние инвесторы, которые вложили средства и силы в предприятие, хотят работать на его и свою перспективу и так же, как и рабочие, не понимают, куда и почему уходит их прибыль. Но решение принимается представителем государства, который не проводит производственные совещания, не принимает менеджерских решений, а всего лишь раз в году является за прибылью, заработанной предприятием. Яркий пример тому — Харцызский трубный завод. Годами государство выкачивало из него деньги, пока «качать» стало нечего.
Но можно возразить, что государство как раз отказывается от своей роли собственника и отдает контрольный пакет трудовому коллективу комбината. Но это — не более чем модификация прежней ситуации, и попытка реанимировать старый миф об еще одном эффективном собственнике — коллективе. Например, собственником донецкого «Норда» давно является коллектив. Но стоило его директору Валентину Ландику уехать в Киев на «государеву службу», как предприятие мгновенно скатилось в яму. Коллективный собственник не смог не то что удержать завоеванных позиций, но даже не сумел предотвратить банальное разворовывание комбината. Наши люди, увы, остаются «нашими людьми». И даже в качестве акционеров они ощущают себя не хозяевами, а наемными работниками, ждут не дивидендов, а зарплаты, а при отсутствии и задержке таковой готовы вынести за ворота завода все, что плохо лежит. Вернулся на «Норд» Ландик — предприятия ожило, показав тем самым, что коллективный собственник — не более, чем идеологический фетиш.
Нет сомнений, что Владимир Бойко — менеджер «от Бога» и при нем комбинат будет процветать — независимо от того, кто является его владельцем. Но это не решает вопроса, что будет с комбинатом в отдаленной перспективе. Зато дает возможность прикрываться фигурой талантливого руководителя всем, кто хочет оправдать управленческую безнадежность таких хозяев, как государство или трудовой коллектив. Всем, кто мечтает путем принятия специального закона о передаче контрольного пакета акций трудовому коллективу навсегда отпугнуть солидных зарубежных инвесторов от Украины. Скажите, Сергей, кто займет их место? Наконец, что будет с предприятием, когда Владимир Семенович просто уйдет на пенсию? Каким образом 50 тысяч работников будут принимать решения? Вы по-прежнему уверены в будущем комбината, своих детей, своего города?
ДОМ ФЕДОРА МАЛИЧА
Героические усилия отдельных граждан в отстаивании своих прав достойны уважения и восхищения. Для меня символом многострадального восстановления гражданских прав в Мариуполе стал дом на Митрополистской улице. Об истории этого дома и судьбе его хозяина рассказала председатель городского историко-просветительского общества «Мемориал», председатель комиссии горсовета Галина Захарова.
Дом принадлежал Федору Григорьевичу Маличу. Это был трудолюбивый хозяин, яркий представитель славного среднего класса. До 1917 года семья Маличей обрабатывала двести десятин собственной пахотной земли. Братья Федор и Христофор вырастили огромный сад, вывели чудесные сорта слив, о которых односельчане-старожилы помнят до сих пор. Фрукты из пригородной Ялты привозили на мариупольский базар возами. Занимались братья и рыбным промыслом. Собрав деньги, Федор Малич купил в Мариуполе дом для своей семьи. В 1917 году большевики посягнули на священное и неприкосновенное право частной собственности, а соответственно, и на все гражданские права, превратив граждан в рабов. В 1930 году братьев Маличей раскулачили, в лютую февральскую стужу энкавэдисты выгнали многочисленную семью на улицу, а хозяина дома заточили в подвалы НКВД и пытали жаждой. Кормили только ржавой селедкой, а воды не давали. Дом конфисковали, хозяина выслали на Север.
Строители коммунизма, захватив дом Федора Малича, за 65 лет «строительства» ни разу не отремонтировали дом, привели его в ужасное состояние, а потом сдали в аренду частной фирме, превратившей помещение в склад. В 1994 году родственники Ф.Малича, также пострадавшие от репрессий, обратились в комиссию горсовета по восстановлению прав реабилитированных с просьбой восстановить справедливость. Комиссия на основании Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий» приняла решение возвратить дом наследникам. Решение комиссии было воспринято со слезами радости потомками Федора Малича. Однако директор тогдашнего треста, а также ЗАО «Гражданжилстрой» Владимир Воейков, несмотря на вмешательство судебных исполнителей, не признал решения городской комиссии. Он обжаловал его во всех мыслимых и немыслимых инстанциях. Пожаловался даже заместителю председателя горисполкома. И волокита — оспаривание права на дом Ф.Малича — затянулась на 4 года. После того, как решение комиссии горсовета было признано правильным и справедливость восторжествовала, председатель комиссии Г.Захарова сказала, что не испытала чувства торжества. Вместе с безвинно пострадавшими она ощущала душевную боль и горечь. Уж слишком трудно восстанавливалась справедливость.
Путь к всеобщему торжеству гражданского права будет очень долгим и нелегким. По историческим меркам от той страшной бездны беззакония и произвола, в которой было погребено заживо общество строителей коммунизма, нас отделяет несколько минут. Мгновение назад была другая страна, в которой слова «партия» и «правительство» писали (в следственных делах НКВД) с большой буквы, слово «Родина» — с маленькой, а Человека не существовало вовсе, только «массы». И сегодня 22% избирателей поддерживают партию, которая «овладевает массами». Поэтому Человека еще долго не будут замечать. Да что говорить о «маленьком украинце», если и в президенты не имеешь возможности избрать Личность. (С уважением отношусь ко всем избираемым народом президентам). Личности не нужны нынешним-вчерашним «хозяевам жизни», ни «большие», ни «маленькие» — мешают грабить, то есть «приватизировать». Успешная защита гражданами своих прав станет масштабным явлением, когда граждане в большинстве своем будут экономически крепкими середняками. Поэтому усилия юридической и политической системы государства должны быть направлены на то, чтобы экономика наконец явила свету многочисленный средний класс. Общество с двумя противоположными неравноправными социальными полосами не имеет перспективы стать гражданским. Мы находимся на пути от «массы» к обществу личностей, и сегодня в защите гражданских прав более эффективны усилия общественных организаций, профсоюзов, трудовых коллективов. Поэтому вторым символом борьбы за гражданские права в Мариуполе для меня стал коллектив металлургического комбината, на котором работаю. Мы хотим выкупить у государства акции, чтобы со временем стать настоящими середняками, и отстаивали это право демократическими методами. Моя искренняя благодарность реакции газеты «День» за то, что вы уделили этой важной для акционеров комбината проблеме такое большое внимание, опубликовав мое письмо («День», № 98) и отклик на него («День», 15 июня).
