Пять тысяч респондентов из пяти макрорегионов Украины — Запад, Восток, Юг, Центр и Донбасс — face-to-face опросили социологи Украинского института будущего (UIF). Цель — сформировать оценку социально-политических настроений украинцев. Групповые исследования были проведены в 12 фокус-группах, каждая из которых включала восемь участников, то есть 96 человек. Равномерный срез среди сельского и городского населения позволил сформировать портрет украинца глазами украинцев. Исследование, проводившееся по интерактивной анкете, показало, что Украина больше не Россия: только 22% опрошенных испытывают близость с россиянами. Столько украинцев готовы поддержать (совокупно) всех пророссийских кандидатов в президенты (в 2010 году таких было более 50%). Но самое главное, что подавляющее большинство опрошенных видят, что разница в наших ценностях свидетельствует о том, что с россиянами мы принадлежим к разным цивилизационным пространствам. В то же время у украинцев отсутствует видение будущего, а жители Донбасса из-за российской оккупации живут как бы отдельной от всей страны жизнью. Их ответы на все вопросы социального, политического, психологического характера резко отличались от полученных в других макрорегионах. И это не единственная проблема, которую показал социологический срез, отметил исполнительный директор UIF Вадим ДЕНИСЕНКО. На прошлой неделе в рамках всеукраинского тура он презентовал социологические исследования «Кто мы: портрет украинцев глазами украинцев» преподавателям и студентам Донецкого национального университета имени Василя Стуса в Виннице.
«ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО НАХОДЯТСЯ НА РАЗНЫХ ПАРАЛЛЕЛЯХ, КОТОРЫЕ НЕ ПЕРЕСИКАЮТСЯ»
Сегодняшнюю ситуацию в стране можно назвать «концом эпохи романтизма», сформировавшейся в начале 1980-х — конце 1990-х годов — когда идеей государственности была сама государственность, а граждане любили свое государство безусловно. И сегодня романтизм украинцев во многом никуда не делся, однако именно эта концепция начинает себя изживать, так как любовь к государству, которая не подкреплена гордостью за его достижения, развитой экономикой и т.д. — уже нереальна. Поэтому данные социологии свидетельствуют о том, что сейчас в стране есть кризис идеологий создания государства. Причина — украинцам все сложнее отвечать на вопрос, почему они любят государство, в частности, потому что государство не дает наград за патриотизм и трудолюбие своих граждан.
«Из положительного: украинцы как политическая нация де-факто состоялись, то есть мы можем сказать, как и чем отличаемся от наших соседей. Наконец-то начали избавляться от комплекса неполноценности, порой переоцениваем себя, что более трудолюбивы или доброжелательнее соседей, но в целом это хорошо, — отмечает Вадим Денисенко. — Из минусов я хотел бы выделить три глобальных вызова, которые стоят перед украинцами как нацией и Украиной как государством. Первый — человек и государство находятся на разных параллелях, которые не пересекаются. И человек не понимает, для чего ему государство, то есть присутствует огромный глобальный разрыв между человеком и государством. И он возник не в 2019 году, когда пришел к власти Зеленский и не после Революции Достоинства, когда президентом стал Порошенко. Этот разрыв отмечается еще с 1991 года, с обретением Украиной независимости. Второй — это отсутствие повода для гордости. Звучит парадоксально, потому что каждый день у нас есть героические поступки на фронте или тысячи героев в обществе, которые делают страну лучше, но в то же время люди не могут назвать героев современности. Третий — украинцы не понимают своего будущего и если спросить их о завтра, то здесь можно только процитировать экс-премьер-министра Гончарука, который говорил, что «горизонт нашего планирования — это следующий эфир».
«НА СМЕНУ РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА ПРИШЛА «ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ», НО ЭЛИТНЫЕ ГРУППЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ»
По мнению исполнительного директора UIF, которое усиливает социологический срез, такая ситуация произошла из-за того, что в Украине не действует ни один общественный договор, а национальная идея образца 1980-х годов, когда «мы строили Украину, потому что мы за Украину», больше не работает. Государство должен двигать вперед консенсус элит. Они являются доминантными в том, чтобы продуцировать будущее и создавать поводы для гордости. Но с эволюцией украинских элит в государстве не сложилось. В 1994-м, когда на выборах президента победил Леонид Кучма и появились большие деньги от клана бывших комсомольцев и директората крупного военно-промышленного комплекса, в Украине начал зарождаться, говоря по-народному, олигархат. В 2002-2004 годах его усилил «консенсус телевизора», существующий до сих пор, когда четыре группы каналов (Пинчука, Ахметова, Коломойского и Фирташа-Левочкина) создают выборы в стране. Ведь, по словам Вадима Денисенко, все выборы, начиная с 2004 года, выигрывали те политики, которые имели два плюс телеканала. Так была сломана история Оранжевой Революции, на сторону которой стали телеканалы 1+1 и ІСТV, так произошло в 2014 году, когда каналы перешли на сторону Революции Достоинства, в 2019 году они объединились вокруг Зеленского. А сейчас наоборот: рейтинг Зеленского падает, потому что группа телеканалов жестко начала работать против него.
«С 2006-2007 годов в Украине началась консервация элитных групп, то, что сейчас называется олигархатом. Кто бы ни приходил к власти и ни возглавлял ее, есть люди, которые всегда оставались в ТОПе. В 2010 году происходит «консенсус Януковича» с акционерами «Партии регионов». В 2012 году победа «Партии регионов» на парламентских выборах породила так называемую «семью», которая была настолько угрожающей, что могла съесть и верхушку олигархата, — отмечает Вадим Денисенко. — В 2014 году снова у нас происходят революционные события, но элитные группы не меняются и законсервированная группа олигархата осталась. Поэтому 2019 год можно назвать завершением Революции Достоинства, на смену которой пришла «электоральная революция», которая закончилась сменой революционеров не на революционеров, но в то же время элитные группы не изменились. И на сегодняшний день ни о какой деолигархизации речь идти не может. Следовательно, изменение антикоррупционного законодательства не меняет правила игры для политической элиты. Мы создали 13 антикоррупционных органов, на подходе 14-й, но от этого ничего не изменится. Даже 50% избирателей Зеленского говорят: нам нравится то, что он делает, но мы не верим, что он это сделает. И эта позиция сейчас начинает догонять нашего Президента, потому что избиратели не верят, что он что-то сможет изменить».
«ГОРДОСТЬ, ДОВЕРИЕ И БУДУЩЕЕ — ЭТО ТРИ КЛЮЧЕВЫХ АКЦЕНТА, НА КОТОРЫХ НУЖНО СТРОИТЬ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ»
Что касается современного образа Украины в глазах ее граждан, то украинцы не воспринимают, что наше государство неудачно, что свидетельствует об их оптимистичности, даже в условиях сложной экономической и политической ситуации. Однако положительные черты на этом заканчиваются, так как граждане убеждены, что их ценности, в частности патриотичность и вера в светлое будущее, способны преодолеть все проблемы. Собственно, как отмечают социологи, такие убеждения свидетельствуют об определенной мифичности и нереалистичности взглядов граждан, что сводится к примитивной формуле «добро всегда побеждает зло» и чего не хватит для преодоления внешних угроз в лице того же Путина или внутренних вызовов вроде коррупции и нищеты, говорит Вадим Денисенко. Это влияет и на видение будущего, которое украинцы очерчивают хотя и оптимистично, но отвлеченно и неопределенно. Жизнь в неизвестности стала нормой, поэтому в обществе нет запроса на видение будущего. Это объясняется уверенностью в том, что улучшения должны появиться сами собой, поэтому ответственность за будущее украинцы перекладывают на судьбу или счастливый случай, а не на собственные силы. Следовательно, вопрос построения общественного диалога актуален. Каждый из нас должен понять, почему он гордится тем, что он украинец, и что он сам сделал для этого.
«По результатам исследований мы наработали три ключевых аспекта, которые помогут сформировать новую национальную идею, которая без видения будущего и повода для гордости невозможна, — резюмирует исполнительный директор UIF. — Первый момент — это гордость, открывающая огромные горизонты. А нынешнее пространство дает мало поводов для гордости, без изменения символического ландшафта мы не сможем гордиться тем, как мы двигаемся дальше. На сегодняшний день в Украине по пальцам можно пересчитать архитектурные памятники, которыми может гордиться государство. Мы отстроили ряд церквей, создали вещи вроде винницкого фонтана, но какого-то символического пространства мы не построили.
Второй момент — это доверие, без него мы не сможем двигаться дальше. Мы не верим государству из-за утраченного понятия «держать слово.» Пока мы не вернем его, не восстановим доверие. Третий — это будущее, которое нельзя построить без гордости и доверия. Наибольший вызов 2022-го — понимание, что в ЕС или НАТО мы не вступим. Надо это признать и уже общаться с обществом по примеру Турции, которая признала и открыто об этом сообщила своим гражданам: «в ЕС нас не берут, а потому мы развиваемся самостоятельно». Следующий — это украинский национализм, без которого мы двигаться дальше не сможем, особенно в нынешних условиях, понимая, что больших инвестиций в ближайшие годы в Украине не будет, нужно развивать отечественное производство. Пятый — это построение сильной армии, которой мы должны гордиться. Поэтому в принципе гордость, доверие и будущее — это три ключевых акцента, на которых нужно строить развитие страны. На них основывается общественный договор, который мы наработали и вынесли на обсуждение. Он звучит так: «Вы не воруете, мы платим налоги. Мы строим государство, держащее слово на всех уровнях. Можем в случае необходимости дать по зубам выступающему против нас и открыты ко всем, кто нас поддерживает. Мы гордимся, так как строим сильное, открытое государство, которое открыто для новейших технологий». Готовы его обсуждать и нарабатывать».
КОМЕМНТАРИИ И ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Ирина ЗАЙЧЕНКО, кандидат исторических наук, проректор по научно-педагогической и социальной работе ДонНУ имени Василя Стуса:
— Кажется, это первая за время независимости Украины попытка отечественных исследователей осуществить ценностный срез украинского общества на фоне политических событий и динамики экономического развития. Совершенно согласна с Вадимом Денисенко, что новый общественный договор между государством и обществом, который строился бы на ценности Человека, — назрел. Однако как отсутствие политической воли, так и связанные огромными государственными долгами руки, к сожалению, делают невозможным это. И мне кажется, нехватка государственной позиции у высшего руководства государства — это даже хуже и стратегически опаснее долга. Что касается ценностей, формирующих украинцев, в целом они не удивили. Думаю, каждый гражданин, этнически идентифицирующий себя украинцем, может найти в себе те или иные качества, названные на презентации. В обществе давно назрела дискуссия, потребность в изменениях — не революционных, жертвенных, а в изменениях отношений между Человеком и Государством, ценность которых — несомненна.
Константин РОДИГИН, старший преподаватель кафедры журналистики и социальных коммуникаций ДонНУ имени Василя Стуса, кандидат философских наук:
— В выступлении мне понравилась четкость формулировок и обобщений, в частности понятие об образованном в начале 2000-х «консенсусе телевизора», при котором ни один политик не одерживал победы, если не имел поддержки двух или более медиагрупп разных владельцев. Интересно, как и насколько быстро изменится ситуация, когда соцсети, похоже, стали обгонять телевизор по влиянию в информационном пространстве. Интересны и по-своему остроумны формулировки «общественных договоров» от 90-х до сегодняшнего дня. Больше всего поразила последняя версия: «выберем этого парня, а если у него не получится, уедем за границу» — неизбывная вера в доброго волшебника и отсутствие собственного видения будущего, тем более положительного. А это беда, потому что вместо «если» сразу уже читается «когда». Спорным кажется утверждение, что мы должны «переписать свою историю», потому что уж больно отрицательная коннотация у этого выражения в обществе, хотя и предыдущие версии нашей истории, написанные не нами, тоже неоднократно переписаны (тоже не нами). Историю нужно, скорее, не переписать, а написать, открывая и осмысливая ее заново. И постепенно этот процесс происходит, в частности и благодаря газете «День».
Анна ОСМОЛОВСКАЯ, док. фил. по политологии, старший преподаватель кафедры политологии и государственного управления ДонНУ имени Василя Стуса:
— Вопрос консолидации нации вокруг ценностей, общих ассоциаций, идентификаций, вокруг понимания своей истории является важной сквозной задачей для украинского государства. Авторы исследования отмечают необходимость «заключения» нового общественного соглашения между властью и населением. Однако остается вопрос, кто должен подписать такое соглашение. Уровень доверия к институтам государственной власти снижается на фоне увеличения доверия граждан к негосударственным институтам — волонтерским организациям, благотворительным фондам. Интересными оказались результаты восприятия украинцами европейских ценностей и определения «новых ценностей в современной Украине». За счет эффективного сотрудничества власти, общества, бизнеса будут формироваться удачные образы, ассоциации и трактовки, как общенациональные, смогут улучшаться экономические показатели развития, состояние демократизации общества, успешно внедряться практика децентрализации по принципу субсидиарности, а также создаваться действенный бренд «Украина» в мире».
СПРАВКА «Дня»
Социологическое исследование «Кто мы? Портрет украинцев глазами украинцев» наработано Украинским институтом будущего совместно с социологической компанией «Нью Имидж Маркетинг Груп» в период с 10 по 15 июня 2021 года. Целью данного национального проекта было узнать определение гражданами того, кем является украинец сегодня и кем он должен стать в будущем. Объем выборки составлял 12 ФОМ (1 ФОМ = 8 участников). Более подробно ознакомиться с результатами можно по ссылке: https://uifuture. org/publications/hto-my-portret-ukrayincziv-ochy ma-ukrayincziv/
