Недавно редакция газеты «День» пополнилась еще одним высоким званием. Согласно Указу Президента, звание Заслуженного журналиста получил наш собственный корреспондент в Крыму Николай СЕМЕНА, известный читателям под псевдонимом Никита Касьяненко. Награда для нашего коллектива была ожидаемой, ведь, работая в «Дне» с 1998 года, Николай Михайлович стал не просто автором десятков резонансных материалов, а этаким «форпостом» национальных интересов в Крыму. Фактически Николай Семена — образец журналиста, в котором сегодня нуждается украинский социум: с позицией, естественным чувством патриотизма, мгновенной реакцией и оперативностью ХХІ века. Поэтому беседа с ним хоть и имела праздничный повод, все же вышла профессионально ориентированной.
— Пан Николай, учитывая ваш немалый опыт работы в журналистике, в частности, целое десятилетие в «Дне», звание Заслуженного журналиста Украины, присвоенное вам, для нас, ваших коллег, выглядит естественно. Есть ли такое ощущение у вас?
— Если исходить из стажа — мою первую заметку одна из газет Черниговщины опубликовала в 1966 году, и с тех пор все и началось! К сожалению, я написал меньше, чем хотел, и чем мог бы. Отсюда простой совет нашим молодым коллегам — не тратить попусту жизнь, и пусть не проходит ни дня без статьи, репортажа, очерка, повести, романа... В один из годов у меня было более 300 публикаций, но в последние годы — немногим более ста. Да, это немалый опыт — и это наиболее ценно. Но у меня такое ощущение, что настоящее творчество начинается именно с приобретением опыта...
Я учился на факультете журналистики Киевского университета еще при Дмитрии Прилюке, который вместе с наиболее известными публицистами Украины мудро воспитывал молодые поколения украинских журналистов. Сегодня журналистов (и политологов!) в Украине штампуют сотни вузов. К сожалению, можно констатировать, что уровень журналистики в стране катастрофически упал, за издание газет часто берутся люди, которые понятия не имеют ни о социальной роли журналистки, ни об ответственности за публичное слово, более того — люди без наименьшего чувства стыда за уровень своего мышления...
— Вы работали в украинской журналистике в разные ее времена — и во время полной закрытости системы, и во время трансформации, и во времена полной вседозволенности. Как бы вы охарактеризовали журналистику в Украине сегодня?
— Тогда, когда газет было мало, и опубликоваться было сложно, и авторы, и редакторы заботились об уровне статей. Редакторы требовали оригинальности в мышлении и мастерства в изложении мыслей, а журналисты пытались проявить себя в осмыслении жизни, и поразить читателя необычным анализом, мнением, выводом. Да, были рамки, за которые выходить было нельзя. Например, еще в юности я написал репортаж о жизни в цыганском таборе, а редактор с демонстративным чувством пренебрежения выбросил его в корзину, и сказал: «Этот материал только для «Нью-Йорк Таймс!». Это теперь я понимаю, что это была за похвала, но тогда я чуть не умер со стыда. Национальных проблем в СССР, как известно, «не было». Некоторые из моих корреспонденций с Украины для «Известий», где я работал собкором в первые постсоветские годы, в редакции называли «националистическими» только за то, что они были всего-навсего правдивыми. К счастью, Игорь Голембиовский, редактор, при котором Россия еще внимательно читала «Известия», уже тогда знал разницу между шовинизмом и национализмом и понимал его как патриотизм. А один умный и талантливый коллега сказал: правильно, а какие же они должны быть с Украины!?
Следовательно, закон журналистки, существенная черта, которая определяет ее качество, это — правдивость. А наибольшее зло в журналистике — обман читателя. К сожалению, именно этого добра сейчас развелось достаточно в украинских СМИ. Объективные газеты можно пересчитать на пальцах, большинство заангажированы той или иной политической силой, а потому приукрашивают своих политиков, позорят без меры оппонентов, а вместе — это орудие обмана избирателей. Это самая большая беда украинской журналистики сейчас. Наши СМИ пишут мало правды об Украине и мало правды о России. Мифотворчество — это не журналистика. Миф, что Россия богатая и сильная, а Украина бедная и слабая. Миф, что политики в России лучше, чем в Украине. Миф, что экономика, наука, образование в Украине более слабые, чем в других странах. К сожалению, большинство материалов или сами создают мифы, или написаны в русле уже существующих мифов. Поэтому задача нашей журналистики сегодня — побороть мифы и написать правдивую историю нашего народа, страны.
— Региональный корреспондент всеукраинской газеты в Крыму, тем более газеты, которая стоит на украинской платформе, — это человек, который остается часто один на передовой борьбы за национальную идею. В чем наибольшее отличие крымской журналистики от общеукраинской?
— В Крыму есть только несколько газет, которые можно отнести к качественной журналистике: «Большая Ялта-news», «Первая крымская», «События», может, еще «Крымская газета». Большинство крымских СМИ с профессиональной точки зрения не соответствуют элементарным критериям, чаще всего, это не газеты, а боевые листки тех или иных партий. Общий уровень их еще ниже, чем в других регионах страны. Однако, дело в том, что между большинством журналистов Крыма и прессой Украины, кроме всего прочего, существуют еще языковый и географический барьеры. В Крыму не читают и не знают качественной украинской прессы, в то же время здесь охотно распространяется исключительно русскоязычная, как украинская, так и русская, «желтая» пресса. В Крыму просто не видят и не знают ни стандартов, ни уровня, ни тем, ни образцов лучшей украинской журналистики. Они также не знают и лучшей российской журналистки, а диктатуру считают полезной формой правления. Они не знают новых наработок современной исторической, научной, общественной мысли, как украинской, так и российской. Отдельные газеты, радио и телеканалы по оценкам и мышлению их авторов остановились в 60-70-х годах прошлого века, и почему-то считают это нормой. Бедные крымчане, которые вынуждены все это читать...
— После трагической гибели в Москве украинки, журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, ваш материал о ней «Любите меня, пожалуйста!» был чуть ли не единственным в украинском медиа-пространстве. Он поразил многих и всколыхнул души наших читателей...
— Несчастье Насти в том, что, как и много других крымчан, даже она, очень талантливая и хорошо образованная, рожденная уже в Украине, у родителей-украинцев, считала, что через Россию можно реализовать себя лучше, чем в Украине. Типичный крымско-российский миф. Настя была очень талантливой девушкой, в Московском университете, в других вузах Москвы она была первой, лучшей. В совершенстве владея английским и французским языками, она не знала полностью украинского, и боялась, что где-то в Украине она не будет лучшей, а на другое она не была согласна. Имея фактически современное европейское сознание, она стремилась попасть в какую-то из европейских стран, но не смогла «пройти через Москву», традиции и практика которой являются чужими для Европы. В этом факте — непрофессиональность, непатриотизм, неукраинскость крымской системы образования, которая дала Насте именно такое мировоззрение. В этом дерзость московского профессора, который был поражен уровнем знаний Насти и сказал ей: «А почему вы до сих пор не в Москве!?», что и сыграло главную роль в ее выборе пути. Если бы Настя пошла другим путем, она могла бы обогатить своим талантом мировую журналистику, литературу и тому подобное.
— Над какими идеями вы работаете сейчас? Что пытаетесь донести своим читателям?
— Я рад, что наступило время уже раскрыть авторскую тайну. Читатели «Дня» знают меня как Никиту Касьяненко. Политические и профессиональные реалии 1998-1999 годов, когда я начинал в «Дне», требовали иногда использования псевдонима. Эта практика просуществовала почти десять лет. Сегодня потребность в ней отпала. Теперь, по согласованию с главным редактором «Дня» Ларисой Ившиной, я возвращаюсь к своему настоящему имени — Николай Семена. Хочу, чтобы это был качественный рубеж. Моя профессиональная цель — правдиво отображать жизнь в Крыму, показать Украине, что Крым не такой фатальный, как иногда об этом пишут, никакая не «горячая точка», а славный регион с мудрыми людьми и собственной историей, которой нельзя пренебрегать, а Крыму — что и Украина значительно лучше, чем те мифы, которые здесь о ней бытуют, а главное — значительно более перспективная, чем это втолковывают крымчанам...
