Шестьдесят общественных организаций из 271 были избраны в новый общественный совет при Донецкой областной администрации. Среди вошедших — молодежные, ветеранские, афганские, шахтерские, женские, правозащитные, благотворительные и другие.
На этот общественный совет уже успели повесить ярлык провластного и неэффективного органа. «Я член прошлого общественного совета, который был абсолютно неэффективен за два года своего существования. За все это время мы даже не обсудили ни одного вопроса, я уже не говорю о том, чтобы его решить. Почему так произошло? Там были организации, которые, с моей точки зрения, не являются общественными. Это, как правило, те, которые существуют на гранты. Они выполняют свои программы, а проблемы, тревожащие дончан сегодня, в их интересы не входят. Посмотрев новый состав совета, я ничего хорошего от него не жду. Например, с некоторыми из этих организаций мы недавно обсуждали проблемы добычи сланцевого газа в Донецкой области. Но ни один из представителей прошлого совета не заинтересовался и не пришел на слушания. Если повторится прошлогодня ситуация, я на первом же заседании выйду из него», — говорит общественная активистка, глава Донецкой областной организации Всеукраинская организация «Просвита им. Т. Г. Шевченко» Мария ОЛИЙНЫК.
О том, что прошлый общественный совет был неэффективен, говорят и в Донецкой областной организации Всеукраинского общественного объединения «Комитет избирателей Украины». Об этом они сообщили в своем обращении, где высказали свою позицию невхождения в общественный совет. «В течение 2011—2012 гг. взаимодействие должностных лиц с Общественным советом имело безынициативный, несистемный и непубличный характер. Отсутствие реальной заинтересованности облгосадминистрации в эффективном сотрудничестве с собственным консультативно-совещательным органом делало невозможным решение актуальных проблем в сфере взаимодействия власти и общественности...», — говорится в заявлении.
В то же время член правления Международного общества «Мемориал», руководитель правозащитной организации «Донецкий мемориал» Александр БУКАЛОВ, организация которого с 2005 года является членом общественного совета, уверен, что дело не в незаинтересованности государственных органов, а в пассивности самих членов организации. «По опыту других лет могу сказать, что сложности работы совета были связаны не с взаимоотношениями совета и органов власти, а с неспособностью членов общественного совета каким-либо образом решать существующие проблемы».
Среди организаций, которые не прошли, — Объединение граждан «Центр политологических исследований». «Центр политологических исследований» (ЦПИ) делегировал на участие в учредительном собрании нового состава Громрады от ДонОГА нашего сотрудника, который был в прошлом составе, — Олега Онопко. По результатам рейтингового голосования, он в состав Громрады не прошел. ЦПИ нормально воспринимает этот факт, и будет вместе с партнерами анализировать государственную политику в области, участвовать в консультациях, давать рекомендации и экспертные заключения. Насколько будет эффективным новый совет, можно будет увидеть за первые 3—4 месяца. Оптимизма добавляет факт, что совет был избран рейтинговым голосованием в составе 60 человек, а не более 270 человек — то есть работа потенциально может быть более продуктивной. Но мы разделяем также пессимизм коллег, которые выражают обеспокоенность возможной «управляемости» нового состава совета со стороны органа власти, при котором она создана. По нашему мнению, между властью и обществом должна существовать здоровая конкуренция и отсутствие прямого давления», — рассказывает глава организации Сергей ШТУКАРИН.
