Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер считает, что саммит в Бухаресте станет отличным поводом для пересмотра отношений Украины и Альянса. Об этом он заявил в Вильнюсе после встречи с украинским министром обороны Юрием Ехануровым.
Впрочем, страны-члены Альянса еще проведут дискуссию относительно присоединения Киева к Плану действий по вступлению в НАТО. «НАТО принимает решения. И эти решения принимаются совместно членами Альянса. Точка», — сказал генсек Альянса.
Кстати говоря, присоединение Украины к ПДЧ еще далеко не гарантирует членства в Альянсе. Да и выполнение плана может длиться довольно долго. Скажем, полякам понадобилось для этого 8 лет. И в этом контексте нынешние протестующие выступления Партии регионов выглядят абсолютно нелогично.
«Самая большая ирония состоит в том, что Кучма и Янукович в 2003—2004 годах реализовали План действий относительно обретения членства в НАТО. Не Ющенко. Именно они отправили солдат в Ирак, Ющенко их вернул домой... Партия регионов, если она хочет выглядеть последовательной, должна признать, что то, что они делают сегодня, — полный абсурд, поскольку они абсолютно опровергают то, за что выступали 3—4 года назад», — говорит профессор университета им. Джорджа Вашингтона Тарас Кузё.
О НАТО гуляет очень много мифов — один из них тот, что после вступления в Альянс военно-промышленный комплекс Украины «загнется» и экономика Украины «ляжет». Эти мифы в комментарии «Дню» попытался развеять директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА:
— Если отбросить мифы и политические спекуляции, то можно сказать, что никаких существенных позитивных или негативных экономических последствий от членства в НАТО для Украины не будет. Но будут, конечно, опосредствованные последствия.
Уже сейчас от сотрудничества с НАТО мы получаем чистый экономический эффект. Скажем, НАТО финансирует нам программу по утилизации вооружений, также оказывает нам большую техническую помощь... Зададим себе простой вопрос: почему бывшие страны Варшавского договора, которые входили в социалистический лагерь, так стремились вступить в НАТО? Какая реальная военная угроза была для этих стран в 90-е годы и сейчас? Никакой. Тогда почему эти страны так хотели стать членом НАТО? Потому что это просто экономически выгодно. Система коллективной обороны обходится намного дешевле, чем индивидуальная оборона.
Опыт показывает, что при членстве в НАТО увеличиваются иностранные инвестиции. Обычно НАТО прямо не инвестирует в страны Альянса, но он создает политическую стабильность, он создает тот уровень безопасности, который очень любит иностранный капитал. Кстати, на Канарах до вхождения Испании в НАТО никакого рая не было. Там была одна вулканическая порода и какая-то растительность. После того как Испания стала членом НАТО, туда пришли американские инвестиции.
Какие еще могут быть опосредствованные последствия? Членство в НАТО приближает нас к членству в Евросоюзе. Это аксиома.
Мы слышали такие запугивания, что упадет оборонный комплекс. Но давайте отбросим эти ужасы и просто нормально проанализируем. Сегодня, действительно, 50% прибылей ВПК Украина получает благодаря поставкам комплектующих в Россию. Теперь давайте спроектируем такую ситуацию, что Россия в ответ на членство Украины в НАТО прекратила сотрудничество. Пойдет ли она на такой шаг? Это будет очень большая проблема для самой России. Она таким образом поставит под удар свое военное производство. Но я хочу сказать, что Россия уже давно начала переходить на замкнутый цикл вооружений. И она это сделала в своих национальных интересах. И это, с точки зрения России, был абсолютно правильный шаг.
Теперь что главное для России? Это новые технологии, которых нет ни в Украине, ни в России. А где они есть? Они есть на Западе. Россия ищет новые рынки сбыта для своего военного производства? А где они есть? Они опять есть на Западе. И потому Россия имеет перспективу сотрудничества с Боингом, а не с Мотор Сечью. Россия сейчас сидит «по уши» в Брюсселе и пытается заполучить эти проекты и она их получит. Но без Украины.
И последнее. Сейчас происходит модернизация советского вооружения стран НАТО. Стоимость такой модернизации ежегодно составляет два миллиарда евро. Вот и считайте...
