«Налоги так же неизбежны, как смерть», — сказал когда-то
один из «отцов-основателей» американской демократии Бенджамин Франклин.
Но для многих честных украинских граждан уплата всех налогов иногда «смерти
подобна», учитывая сложность, многообразие и величину последних. Сегодня
Верховная Рада планирует принять в первом чтении проект нового Налогового
кодекса, который, по словам заместителя министра финансов Василия Регурца,
«должен стать упрощенным документом, созданным специально для налогоплательщиков».
После принятия кодекса за основу в прошлый четверг парламентский
Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности совместно с правительством
доработали проект с тем, чтобы успеть принять его в первом чтении до окончании
работы пятой сессии. Суть проекта сохранилась без изменений: остался предложенный
ранее перечень основных налогов (налог на прибыль предприятия, налог на
добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и акцизы). Общее
число налогов предлагается сократить (в частности, между правительством
и профильным комитетом достигнута договоренность об отмене налогов, которые
привязывались к объемам реализации продукции и целевых налогов). По-прежнему
предлагается уменьшить ставки основных налогов. Последнее обстоятельство
приведет к уменьшению поступлений в бюджет, но, по словам В.Регурца, «правительство
идет на снижение налоговых ставок: мы надеемся, что эта мера приведет к
выходу части доходов из теневой сферы». Со стороны правительства — это
довольно героический шаг. Особенно, учитывая то, что проект предусматривает
установление пятилетнего моратория на изменения перечня общегосударственных
налогов и сборов. Однако налогоплательщикам успокаиваться не стоит. Как
подчеркнул глава Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности
Валерий Алешин, «полностью мораторий на внесение изменений в налоговый
кодекс не предусматривается. Ставки налогов будут изменяться в разные стороны.
Хотелось бы, правда, надеяться, что мы сохраним нынешнюю тенденцию снижения
ставок».
Принятие сегодня Налогового кодекса в первом чтении, по
словам представителей правительства и профильного комитета, даст возможность
достаточно точно спрогнозировать основные ориентиры бюджета на 2001 год.
За лето документ планируется доработать и принять во втором чтении до начала
рассмотрения Верховной Радой бюджета-2001.
КОММЕНТАРИИ
Представляя вчера в Верховной Раде доработанный к повторному
первому чтению проект Налогового кодекса, заместитель министра финансов
Василий Регурецкий сообщил, что правительство согласно с необходимостью
снижения ставки налога на недвижимость до 0,5—1% (вместо 1—2%) от стоимости
объекта налогообложения.
Целесообразно ли внедрять в Украине налог на недвижимость,
как это предусмотрено Налоговым кодексом? Виктор ХМИЛЕВСКИЙ, президент
Союза арендаторов- предпринимателей Украины, заместитель председателя Конфедерации
работодателей Украины:
— Налогообложение недвижимости — важная проблема, которая
касается всех сфер деятельности общества. Поэтому к введению этого налога
нужно подходить очень осторожно. Его целесообразность не вызывает сомнений,
однако вводить налог сегодня еще рановато. Сложность ситуации заключается
в том, что недвижимость имеют и многие социально незащищенные граждане
— они не смогут ее содержать даже по минимальной ставке в 1%. Кроме того,
мы все выросли в далеко не лучших жилищных условиях и знаем, сколько труда
было положено на то, чтобы обладать большей по площади квартирой. И вот
сейчас может так случиться, что люди будут не в состоянии содержать свою
собственность.
Не следует забывать и о том, что стремление граждан к увеличению
размеров своего жилья положительно влияет на производство: благодаря этому
создаются рабочие места в строительной, перерабатывающей, мебельной промышленностях.
Причем строительство осуществляется за счет чистой прибыли: это средства,
которые государство уже обложило налогом. Наше население недостаточно богато
для того, чтобы опять платить налог на обложенные налогом доходы, которые
были инвестированы в строительство. Я уже не говорю о том, что налог на
недвижимость существенно повлияет на уменьшение рабочих мест в строительстве.
Нам нужно сначала обеспечить платежеспособность населения — только тогда
удастся избежать социального напряжения в обществе, связанного с введением
этого налога. Виктор ПИНЗЕНИК, народный депутат, член подкомитета налоговой
и таможенной политики Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности:
— Совсем непонятно, почему в Украине до сих пор немалая
часть далеко не бедных людей не платит налог на недвижимость. Конечно,
было бы неправильно распространять этот налог на все категории граждан.
С самого начала здесь предусматривалась система «амортизаторов»: припоминаю,
что в проекте закона от уплаты налога освобождались те, кто имеет 30 кв.
метров на каждого члена семьи плюс 30 кв. метров на семью. Это в городах,
где проживает более 30 тыс. человек, а в селах — соответственно 40 плюс
40. Иными словами, абсолютное большинство населения под этот налог не подпадало.
Возможное применение других «амортизаторов» — это предмет для поиска компромиссов.
Я не ставил бы под сомнение необходимость введения этого
налога. Безусловно, он сложный: мы еще будем его менять, ибо невозможно
сразу четко и точно разработать механизм его применения. Украина — это
не Америка, и у нас есть отличия, которые нельзя не учитывать. Но, не начав
администрирования этого налога, мы еще долго не научимся его собирать.
Юрий ТАРАС, заместитель председателя экспертно- координационного совета
по вопросам налоговой политики Министерства финансов Украины:
— Налоговый кодекс, который рассматривается в Верховной
Раде, отражает точку зрения Кабинета Министров по налоговой политике. Хочу
обратить внимание на несколько моментов, вокруг которых шли дискуссии в
правительстве.
Возьмем в качестве примера киевский завод «Арсенал», который
находится в центре города и занимает колоссальные площади. Завод фактически
не работает, однако производственные площади не передаются другим — тем,
кто мог бы на них работать. Заводу выгодно содержать эти площади: на них
начисляется амортизация, на сумму амортизации уменьшается налогообложение
прибыли и тому подобное. Предотвратить такое нерациональное использование
производственной территории как раз и должен налог на недвижимость, ведь
таких производств в Украине немало. Это одна из причин необходимости введения
налога. Но обязательно должны быть переходные механизмы — прежде всего
это касается оценки стоимости недвижимого имущества. Александр БОНДАРЕНКО,
вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины:
— Налог на недвижимость — это один из основных стимулов
цивилизованной налоговой системы. Но созданы ли сегодня в Украине цивилизованные
рыночные отношения? Единственное, что дало государство людям, которые на
него всю жизнь работали, — это жилье, и платить налог, скажем, за «хрущобы»
— настоящий нонсенс. Должны быть выработаны какие-то переходные положения,
что позволит не довести население до отчаяния: ведь рынок жилья — более
всего социально взрывоопасен. Поэтому начинать нужно не с жилья, а с промышленных,
деловых и торговых объектов недвижимости, которые действительно приносят
доход.
Не менее важно и то, кто будет устанавливать механизмы
и методику стоимости недвижимости. Если это оставить на усмотрение государственных
служащих, то ничего путного из этого не выйдет: есть множество примеров,
когда установленная БТИ балансовая стоимость жилья разительно отличалась
от рыночной цены. Наиболее оптимальным вариантом представляется оценка
рыночной стоимости имущества, тогда это будет справедливо.
Подготовил Петр ИЖИК, «День»
