ЗАО «АвтоВАЗ-Инвест», являющееся победителем тендера по продаже 68,01% акций ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат», во вторник обратилось в Запорожский городской суд с требованием принять меры для ускорения регистрации ЗАО в качестве нового владельца «ЗАлКа». По словам заместителя генерального директора «АвтоВАЗ-Инвеста» Сергея Петрова, руководители независимого регистратора «Сервис-Реестр» отказываются регистрировать компанию и избегают встреч с представителями «ЗАлКа». С.Петров подчеркнул, что в случае дальнейшего уклонения «Сервис-Реестра» от регистрации, суд может принять решение о привлечении виновных к уголовной ответственности. Он также сообщил, что его компания ограничила полномочия генерального директора «ЗАлКа» Ивана Бастрыги «из-за подозрений в намерении продать часть основных фондов предприятия», решение о чем предполагалось принять на намеченной на 6 марта конференции трудового коллектива по заключению коллективного договора между администрацией и коллективом ОАО.
Между тем И.Бастрыга заявил об оказываемом на него давлении со стороны учредителей ЗАО «АвтоВАЗ-Инвест» Аркадия Большакова и Сергея Петрова, сообщает Интерфакс-Украина. По словам И.Бастрыги, А.Большаков и С.Петров требуют осуществить кадровые перестановки на комбинате, назначив С.Петрова первым заместителем — финансовым директором предприятия с правом подписи, а также повлиять на независимого регистратора «Сервис-Реестр» с целью ускорить регистрацию «АвтоВАЗ-Инвеста» в качестве нового владельца «ЗАлКа». Накануне суд Орджоникидзевского района Запорожья удовлетворил иск заместителя директора компании «АвтоВАЗ-Инвест» С.Петрова — «Об устранении преград в реализации права собственности на пакет акций ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат» в объеме 68,1%». Суд принял решение отменить право подписи Иваном Бастрыгой финансовых и имущественных документов, договорных обязательств, текущих платежей (кстати, тот же суд 16 февраля запретил Фонду госимущества Украины выполнять любые действия по реализации договора купли-продажи 68,01% акций ЗАлКа и использовать этот пакет до рассмотрения судом сути этого дела). Тогда И.Быстрига не протестовал, а теперь, как сообщает из Запорожья корреспондент «Дня» Дмитрий БРОВКИН , он охарактеризовал это решение суда как «прессинг со стороны «АвтоВАЗ-Инвеста». «Они поставили передо мной три условия, — заявил Бастрыга. — Первое, назначить вице-президента компании «АвтоВАЗ-Инвест» Петрова своим заместителем по финансовым вопросам с правом подписи и печати. Второе, зарегистрировать их. Третье — предложили мне уйти в отпуск». Свои опасения Иван Бастрыга обосновал следующим фактом. Учредительный фонд компании «АвтоВАЗ- Инвест» составляет всего $4000. Кредит в $70 млн. взят у «Внешэкономбанка» под 20%. Бастрыга не верит, что при таком долге новые собственники будут вкладывать деньги в развитие производства и, по-видимому, не намерен подчиняться решению Орджоникидзевского суда, что, по его словам, значило бы остановить предприятие. Председатель правления ЗАлКа направил в Запорожский областной суд кассационную жалобу, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней. «Я не допущу, чтобы комбинат остановился. Пусть, что хотят предпринимают. Я не совершаю преступления», — подчеркнул Бастрыга. По его словам, вера в пересмотр итогов конкурса по приватизации ЗАлКа еще не умерла. «Виновники того, что произошло с Запорожским алюминиевым комбинатом — Фонд государственного имущества и Антимонопольный комитет», — сказал он и сослался на имеющуюся у него поддержку Президента и премьер-министра.
Действительно, Виктор Ющенко неоднократно высказывался по этому вопросу и, согласно имеющимся в ФГИУ документам, даже давал конкретные указания членам конкурсной комиссии, но Леонид Кучма, как известно, не предпринимал ни одного шага, который можно было бы истолковать как попытку повлиять на приватизацию ЗАлКа. Не согласен с обвинениями в адрес ФГИУ и его председатель Александр Бондарь. Отвечая на вопрос «Дня» о нынешней ситуации на ЗАлКе, он сказал: «Все, что зависело от Фонда, мы сделали. Дальше начинается парафия комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку». По мнению А.Бондаря, в дело должны также вмешаться правоохранительные органы и местные власти. «Я не буду вдаваться в анализ известных предыдущих событий, — сказал глава ФГИУ, — но есть принципиальный момент: если бюджет и правительство эти деньги ($70 млн., полученных согласно договору купли-продажи. — Ред. ) «оприходовали» и потратили, то нужно занимать позицию, чтобы собственник этого пакета получил право доступа на предприятие и на управление им. Если есть другое мнение, тогда нужно возвращать деньги, оспаривать в судебном порядке договор». Как считает А.Бондарь, сегодня происходит «недопущение силовым методом собственника к предприятию», и эти действия, по его мнению, идут не на пользу «инвестиционному имиджу Украины». Руководитель Фонда госимущества считает, что определенные силы «не очень хотят, чтобы новый собственник пришел на предприятие» и, осуществляя свои цели, идут не цивилизованным, а силовым путем. «К сожалению, — сказал А.Бондарь, — от Фонда в этой ситуации мало что зависит: мы же не можем выставить охрану и удерживать предприятие силой, чтобы доставить и поставить туда нового собственника. У нас нет на это полномочий». Однако, по его мнению, новый собственник рано или поздно будет вынужден обратиться за помощью к силовым структурам, как это делалось в России. По-видимому, считает А.Бондарь, кому-то очень хочется применить такие меры и в Украине. «Лично я бы очень не хотел, чтобы мы до этого дожили», — сказал он.
