В результате, если на заре нашей независимости парламентская
комиссия могла требовать данных следствия — и получала их, то комиссия
Лавриновича, скажем, по словам ее председателя, отправив 15 запросов к
МВД, СБУ и Прокуратуре, получила ответы далеко не на все свои вопросы (в
то время, как она, со своей стороны, детально ознакомила следствие с протоколами
своих заседаний). «Оценивая объем и содержание информации, которая поступала
в комиссию от правоохранительных органов, и информации, которая оглашалась
ими через СМИ, следует определить непоследовательность в действиях правоохранителей,
— в частности, отмечается в отчете комиссии. — С одной стороны, уместная
ссылка на запрет разглашения сведений о ходе предварительного следствия,
с другой стороны — оглашение отдельных сведений о ходе этого следствия
в средствах массовой информации. Так, например, на запрос комиссии об установлении
лиц, которые следили за Гонгадзе, и тех, кто собирал информацию о нем у
соседей и родных, информации мы не получили. Хотя в то же время оглашаются
отдельные факты, как-то: лечение после ранения в госпитале Тбилиси, автомобильная
авария в Турции, покупка билета на фамилию Гонгадзе в Москве, сообщение
о появлении в одном из баров или в вагоне поезда пропавшего журналиста,
что, безусловно, формирует определенное общественное мнение».
Вывод комиссии А.Лавриновича однозначен: назрела «крайняя
необходимость правового регулирования создания и деятельности временных
следственных комиссий ВР». При этом в законе должны быть четко оговорены
полномочия и инструменты работы таких комиссий отдельно в случае, когда
по данному предмету ведется следствие правоохранительными органами, и в
случае, когда комиссия должна этим заниматься самостоятельно.
Чтобы следователи комиссии парламента были действенным
инструментом для ведения расследований или контроля за ведением следствия,
нужны срочные законодательные действия, — говорит Александр Лавринович.
— Сегодня в Украине сложилась довольно нехорошая правовая ситуация, в том
числе и в части надзора за ведением уголовного расследования. Сегодня прокуратура
единолично имеет право возбуждать уголовное дело, вести предварительное
следствие, осуществлять надзор за предварительным следствием, представлять
интересы государства в суде по делу и после рассмотрения дела в суде имеет
право опротестовать приговор суда. Эта цепочка является достаточным свидетельством
того, что эти функции должны быть рассредоточены. Если мы хотим, чтобы
выполнялись конституционные нормы, а работа депутатских комиссий была результативной,
то нужно внести соответствующие изменения в проект Уголовно-процессуального
Кодекса, который сегодня рассматривается, и другие документы, касающиеся
ведения следственных действий и права контроля за ними.
P.S.На состоявшейся вчера пресс- конференции народные
депутаты Украины Александр Жир и Владимир Филенко, представляющие так называемую
независимую депутатскую комиссию по делу Георгия Гонгадзе, заявили, что
есть политические круги, заинтересованные в том, чтобы дело по расследованию
убийства журналиста оставалось открытым. При этом, однако, депутаты не
ссылались ни на какие документальные свидетельства. Депутаты также перечислили
ряд уже известных признаков, которые, по их мнению, подтверждают, что тело,
найденное в Таращанском районе действительно, может принадлежать Георгию.
При этом депутаты, однако, вновь сослались лишь на выводы «авторитетного»,
но безымянного судмедэксперта. Присутствовавшая на пресс- конференции Мирослава
Гонгадзе, в свою очередь, ограничилась таким комментарием: «Я никому не
верю. У меня исчерпан весь ресурс эмоций. Пусть говорят, что хотят...»
Показательная реакция...
