Важно подчеркнуть, что «Пророк» Жака Одиара стал одним из призеров фестиваля, в этом году исключительно богатого сенсациями и громкими именами. Впрочем, во французском кино Одиар представляет собой скорее удачливого середняка: он делал качественные фильмы, собирал за них призы (до нынешних Каннов это два «Сезара» и британская «БАФТА»), но никогда по-настоящему не влиял на развитие киношколы как таковой. Иначе говоря, он не создавал правила, а только прилежно придерживался уже существующих. Наследование — важное понятие в данном случае. Одиар пользуется стилистикой авторского, рефлексивного кино, но берет при этом абсолютно коммерческие, легко считываемые криминальные сюжеты, построенные по всем законам детективного жанра. Иногда сюжет заимствуется напрямую: так было с драмой «Мое сердце биться перестало» (2005), которая на самом деле является не слишком убедительным римейком американских «Пальчиков» (1978, с великолепным Харви Кейтелем в главной роли).
В «Пророке» Одиар заглядывает в самую сердцевину криминалитета, описывая будни французской тюрьмы, куда попадает главный герой, 19-летний арабофранцуз Малик Эль Джебен (Тахар Рахим). Опять-таки, по фабуле это типичная тюремная сага, роман воспитания наизнанку о постепенном превращении юной «шестерки» в матерого «авторитета». Свое возмужание Малик должен начать с убийства, и потом жертва преследует его уже в виде призрака. Из-за этих инфернальных приключений герой Рахима обретает в конце концов что-то наподобие пророческой интуиции, но это лишь допущение. Ведь ни один из заявленных мотивов не доведен до конца. Та же линия с призраком заканчивается ничем — он не является ни голосом совести для Малика, ни его потусторонним помощником, ни его ужасом — то есть от отсутствия этого причудливого персонажа ничего не изменилось бы. Так же точно роль абсолютно излишних виньеток выполняют разного рода титры, затемнения, отдельные изображения определенных предметов — видимо, они должны создавать дополнительные смыслы в пространстве фильма, добавлять особое «пророческое» измерение. Но ничего такого не происходит, все подобные дополнения выглядят лишь как формальные упражнения режиссера, своего рода необязательные узоры.
В конечном счете, почему картина называется именно так — тоже остается загадкой. Пророк — понятие либо метафизическое, то есть философское, либо экзистенциальное, связанное с трагическим выбором героя. Ни метафизики, ни особых мук выбора здесь не видно и близко. Остается лишь традиционный сюжетный прием с предусмотрительным героем, который благодаря своему чутью руководит событиями — но даже такая простая линия как следует не проработана.
Что, собственно, остается? Не так мало: явно затянутая, однако крепко сколоченная криминальная драма. Сочувствие герою, который из заложника обстоятельств становится хозяином положения. Не слишком хорошее, не слишком плохое кино на один вечер.
