На момент сдачи вчерашнего номера в печать было уже, в общем-то, понятно, чем закончится рассмотрение Верховным Судом жалобы Виктора Януковича на решение Центризбиркома об избрании Президентом Украины Виктора Ющенко. Не совсем понятно было — когда оно закончится. С одной стороны, еще во вторник председательствующий на заседании Анатолий Ярема отметил, что отведенные ВС на анализ претензий команды В. Януковича пять дней истекают 19 января. Этой же датой суд ограничил свой запрет на публикацию официальных итогов выборов в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер». С другой стороны, 3 декабря прошлого года, когда был оглашен вердикт Верховного Суда относительно жалобы команды В. Ющенко, ВС принимал решение в течение шести часов. А вчера вечером, после обмена сторон вопросами и ответами, а также заслушивания свидетелей, судьи все еще изучали документальные доказательства...
Вчера же суд заслушал пояснения представителей Центризбиркома (сторона истца дала свои пояснения по делу накануне, после того, как ВС постановил прекратить заслушивание ходатайств сторон, «злоупотребляющими своими процессуальными возможностями»). Заместитель главы ЦИК Николай Мельник заметил, в частности, что большинство телеграмм, коллективных обращений граждан и общественных организаций инвалидов о нарушении их избирательных прав во время голосования 26 декабря оказались сфальсифицированными. По его словам, проверка этих обращений Генпрокуратурой показала, что из 179 телеграмм, отправленных 26 декабря из одного отделения «Укртелекома» в Одесской области, только 11 были действительно отправлены указанными в них лицами. То же самое происходило, мол, в Днепропетровской, Донецкой, Херсонской, Николаевской областях и в Севастополе.
К вечеру вчерашнего дня эксперты уже практически не сомневались, что вердикт ВС, даже если в нем будут частично удовлетворены требования истцов, не повернет время вспять и подтвердит легитимность избрания Виктора Ющенко Президентом Украины. Очевидно и то, что оппоненты В. Ющенко назовут решение Верховного Cуда сугубо политическим. Впрочем, политические последствия, как уже не раз говорили на страницах «Дня» эксперты, имеют все судебные решения.
