В Министерстве образования и науки подставили еще одну подножку системе внешнего независимого оценивания. В прошлый четверг состоялось заседание экспертной комиссии Украинского центра оценивания качества образования с членами коллегии Минобразования, на котором определили пороговые баллы для тестов по математике и физике. По решению коллегии по математике абитуриентам надо было набрать всего 9 баллов из 62 возможных, а по физике — 12 из 64.
Проходной балл означает, сдан ли тест по определенному предмету вообще. Затем эти баллы трансформируются по отдельной методике в шкалу от 100 до 200 баллов, а уже эти цифры становятся последующим плацдармом для поступления в выбранное заведение высшего образования.
Что же произошло с математикой? Учительница Дария Дмитриева описала в «Фейсбуке», как сама сдала ВНО по математике путем слепого угадывания «отвечала одну и ту же букву на все вопросы. Соответственно 1А, 2Б, 3В. На вопрос, где нужно давать ответ числом, не отвечала. Последние три задачи, разумеется, не решала». При этом порог сдал / не сдал педагог одолела.
«ИЛИ ЧЕЙ-ТО ЗАКАЗ, ИЛИ РЕАКЦИЯ НА ЖАЛОБЫ РОДИТЕЛЕЙ»
Фактически, чтобы сдать тесты по ВНО в этом году, абитуриентам не надо было прилагать никаких усилий, и что еще хуже — можно было не учить математику вообще. Ибо какова мотивация? Разве что, чтобы знать для себя. И в обществе нет необходимого понимания, зачем в жизни математика. А с таким подходом к ВНО его и не будет. А еще и нивелирует суть объявленного президентом Года математики. Напомним, что идея тематического года появилась как раз после объявления результатов тестов PISА (некий международный срез знаний и компетенций наших учеников), которые показали, что уровень наших школьников в точных и естественных науках очень низок.
Бывший глава Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук, при котором и создавалась система ЕГЭ, считает определение низкого порога для математики уничтожающим внешнее независимое оценивание де-факто. «Фактически мы можем поставить точку на изучении математики в школах, можем полностью демотивировать учеников учить, а учителей — преподавать математику, — добавляет «Дню» Игорь Леонидович. — Потому что 9 баллов — это порог угадывания. В каждом тесте есть определенное количество заданий, если угадаешь, то получишь положительный результат. Это определяется по специальной методике, я был инициатором ее введения в 2014 году, о чем теперь приходится жалеть. Поскольку хорошим инструментом, который должен работать на повышение качества образования, пользуются как попало. Эта методика определяется экспертной оценкой и по специальной формуле Ангоффа, затем специальная комиссия, сравнивая эти два показателя, принимает решение. Пороговый балл определяется после проверки тестов, я думаю, что в этой ситуации сильно повлиял субъективный фактор. Очевидно, это в определенной степени или чей-то заказ, или реакция на «вопли» некоторых родителей, что из-за карантина дети не могли подготовиться к ЕГЭ. Я помню ситуацию, когда в 2014 году вводили этот порог, тогдашнее руководство МОН говорило, что нельзя ставить высокий пороговый балл, потому что университеты недосчитаются абитуриентов. И с каждым годом ситуация с этим пороговым баллом ухудшается. Если выставлять такой пороговый балл, то тогда возникает вопрос — для чего вообще ВНО. Проще принять в университеты всех, оставить тех, кто тянет, остальных отчислить. А так десятки миллионов гривен тратятся на проведение ВНО, при таком подходе это расточительство».
«ИМЕЯ ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ТЯНУТ ОБРАЗОВАНИЕ НА ДНО»
Между тем, за девятибалльный порог по математике проголосовали почти все члены экспертной комиссии УЦОКО. Голосовал против лишь один член коллегии — Никита АНДРЕЕВ. Как объяснил он в «Фейсбук», эта вся эта история играет на руку определенным ректорам, которые из года в год пытаются уменьшить роль ВНО и вернуться к старой системе поступления, а теперь еще и используют для этого фактор пандемии. «Ректоры говорят, что пороговый балл нужно снизить, потому что абитуриенты и в жаре, и в маске, и так им тяжело. Хотя в действительности подразумевают количество поступающих и денег, какие они принесут, без всякой мысли о качестве тех, кого они называют контингентом, — отмечал Никита Андреев. — «Индикативную себестоимость нужно отсрочить, потому что пандемия и заведения не успели подготовиться». Хотя в действительности думают о возможности продолжения ручного распределения государственного финансирования вузов. Эта страна неизменна. Здесь даже, имея окно возможностей во время кризиса, найдут аргументы топорно тянуть образование на дно».
Кстати, даже с низким пороговым баллом ВНО по математике не сдали 12,7% участников (общее количество — 152 тысячи 79 лиц). Заметим, математику сдавали абитуриенты, которые сознательно избирали этот предмет для сдачи. И как показывает практика, дополнительно занимались с репетиторами не один месяц, чтобы таки успешно пройти ВНО. Как прибавил Игорь Ликарчук, на определение такого низкого проходного балла могло повлиять и то, насколько хорошо или плохо справились с тестом участники ВНО. Если принять во внимание, что из года в год тестовые задания облегчаются, получается , что в этом году экспертная комиссия УЦОКО еще раз убедилась в низких знаниях выпускников. А если еще и спрогнозировать, на какие специальности будут подавать сертификаты по математике будущие студенты? Вряд ли идет речь о истфаке или литературоведении.
НУЖНО ПЕРЕУЧИТЬ УЧИТЕЛЕЙ МЛАДШЕЙ ШКОЛЫ
Чтобы переломить такой ход событий, с 2021 года планировалось, что тестирование по математике будет общеобязательным. Как раз, чтобы доказать, что математику должны знать все, поскольку это требование современного мира.
«Но идея убрать ВНО никуда не исчезла. А 9 баллов — это очень мало, это уровень плинтуса, — убеждена кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины Ирина ЕГОРЧЕНКО. — Эта власть вряд ли и Год математики проведет. Потому что нет у нее теперь такой задачи, ссылаются, что вот, школы имеют автономию, пусть делают, что хотят. Анонсированные и нужные мероприятия не вводятся, в частности создание платформы для заочной учебы, которая нужна и для дистанционного образования».
По мнению Ирины Егорченко, в настоящее время, наоборот, нужно еще больше внимания уделять развитию математики в школах. Следует начинать с младшего звена, например, ввести для учителей специальное корректирующее обучение. «Огромная проблема в том, что учителя начальных классов часто сами боятся математики и выполняют просто методические указания, — говорит госпожа Ирина. — Учителям нужно с этим помочь, они в этом не виноваты. Потому что годами на учителей начальной школы готовили тех, кто математику не знает, математику выбрасывали из учебы начальной школы. Некоторые преподаватели в свободное время проводят для учителей бесплатно такую корректирующую программу. Но это должно быть не в свободное время и за определенную плату. Относительно методик возобновления математики у учителей начальных классов, то они существуют, и уже апробированы в мире. Сначала нужно давать логические задачи, которые не нуждаются в предварительном бэкграунде, а после курса таких задач давать уже конкретные знания. Такая методика используется и некоторыми нашими преподавателями».
Но дело, как говорят, не в том, чтобы поставить на поток. Власть же не нивелирует никаких стимулов у молодежи изучать точные науки. Тогда и появляются анекдоты из жизни, как студенты технических вузов не могут разделить в столбик.
