Сегодня исполняется 9 дней, как не стало предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата, митрополита Киевского и всея Украины Владимира. Ежедневно к месту захоронения Блаженнейшего (колокольня храма Рождества Богородицы в Киево-Печерской Лавре) приходят сотни мирян и священнослужителей, а в течение 40 дней братия монастыря ежедневно будет служить панихиды у могилы новопреставленного Предстоятеля УПЦ (МП)
Ныне во всех храмах Украинской православной церкви будут отслужены заупокойные богослужения. В Успенском соборе Киево-Печерской Лавры Местоблюститель Киевской митрополичьей кафедры возглавит Божественную литургию, а после - отслужит панихиду на месте захоронения новопреставленного Первосвятителя.
Назначены уже и выборы нового предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата. Они состоятся через месяц - 13 августа. В этот день в Киеве соберутся 70 епископов на Собор.
Такое решение было принято еще 7 июля на заседании Священного Синода Украинской православной церкви под председательством Местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия. По уставу Церкви, настоятеля должны выбрать пожизненно.
О личности митрополита Владимира и его роль в церковной жизни Украины, вызовах, стоящих перед УПЦ МП после его смерти и перспективах объединения православных церквей в Украине - «День» спрашивал у экспертов и политиков.
«ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕРКВЕЙ И КОНСТИТУИРОВАНИЕ ПОМЕСТНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ»
Александр САГАН, доктор философских наук, профессор Института философии им. Сковороды:
- Фигура митрополита Владимира преподносится сегодня только в комплиментарных тонах по принципу - о мертвых только хорошее или ничего. Я не буду критиковать владыку. Однако, имея собственный опыт общения и даже решения с ним некоторых вопросов, хочу сказать о неоднозначности его фигуры для развития Церкви.
Будучи на высокой управленческой должности, владыка, как очень метко отметил Ю. Черноморец, принимал принципиальные (и не очень принципиальные) решения только тогда, когда не принимать их уже нельзя было. А многое пускалось вообще на самотек. Это приводило к тому, что Церковь ныне объединяет одиозных москвофилов (на границе украинофобства) и украинских патриотов, которые откровенно, как это сделал митрополит Софроний, называют Путина бандитом и призывают к обороне Украины. Причем никто не требовал от митрополита начинать «борьбу с Москвой», но привести деятельность некоторых епископов и священников в соответствие если не с действующим украинским законодательством, то хотя бы с теми моральными качествами, которых требует Церковь от епископа или священника, было вполне в его силах. Однако почему-то не в желании. Ведь стоило ли усилий остановить поток лжи из тех церковных СМИ, которые опустошали и продолжают опустошать его Родину, отказывая ей в праве на самостоятельность? А т.н. «политическое православие» было осуждено только в 2007 г., когда оно уже «пришло» прямо под его окна (в прямом и переносном смысле). Упущенная проблема с политизацией православия ко времени его осуждения уже выполнила свои стратегические задачи (нивелирование завоеваний Помаранчевой революции) и пустила глубокие корни на Востоке и Юге Украины, а впоследствии вернулась и лично к митрополиту и его окружению - В. Янукович решил использовать православный фактор для своего переизбрания в 2015 г. Что говорить, если даже в Лавре при предстоятеле существовали две его пресс-службы, которые одни и те же события могли трактовать по-разному.
Можно много говорить о том, что было сделано за время предстоятельства Владимира - это и увеличение количества приходов и епархий, расширение «самостоятельности и независимости» из-за изменений в Уставе и т. п. Все это так. Однако получили ли украинцы украинскую Церковь даже в тех пределах, которые разрешала Московская патриархия? Украинскую не по географии, не по структуре, а именно по внутреннему наполнению? Долго ли еще в Почаевской лавре будут раздавать антиукраинские «филипки», а в Святогорской запрещать говорить на украинском языке? И таких вопросов много. Поэтому митрополит Владимир оставил после себя очень неоднозначное административное наследство, но хорошую память лично о себе, поскольку, и я присоединяюсь ко многим личностным его характеристикам, он был действительно светлым человеком.
Сегодня главный вызов, стоящий перед УПЦ МП, - сохранить целостность Церкви. По крайней мере такую задачу видит перед новым предстоятелем УПЦ МП большинство и церковных и светских обозревателей. С моей точки зрения, этот вызов стоял бы перед Церковью и ее новым предстоятелем еще полгода назад. Однако сейчас, после «революции достоинства», аннексии Крыма и в ходе военной агрессии российских диверсантов в Донецкой и Луганской областях, запрос общества и православных верующих несколько иной - это проблема самоидентификации и украинизации Церкви не по форме, а по сути. Общество ожидает и большего дистанцирования от московского центра и поддержки центростремительных движений в середине православия в Украине. Другой вызов, который стоит и перед новым предстоятелем и перед Церковью в целом, - прекратить ту «феодальную вольницу», которая расцвела при митрополите Владимире. Поэтому перспективы Церкви будут зависеть только от самой Церкви.
Что касается объединения Церквей и конституирования Поместной православной Церкви, то оно может произойти в любое время - объединение Русской ПЦ и Русской ПЦ Зарубежной очень хороший пример. Для этого необходима лишь добрая воля самих Церквей (черного, белого духовенства и мирян), а также помощь государства в защите ключевых личностей от возможного давления/шантажа как внутренних, так и внешних противников такого объединения. Ведь мы должны четко понимать, что объединенное и патриотическое православие - весомый фактор развития государства в стране, где большинство верующих идентифицируют себя православными. Украинская Поместная Православная Церковь имеет все шансы стать одной из крупнейших в мире, а затем влияние Московского патриархата на процессы во Вселенском православии может существенно измениться. Поэтому становится понятным как противодействие такому объединению, так и то, что разделенными народами, а тем более по вероисповедному принципу, значительно легче манипулировать. Подтверждение этому - борьба «православных армий», «православных республик» на Востоке Украины против украинской власти.
«ВНУТРИ УПЦ МП УЖЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО НАДО СЧИТАТЬСЯ С ЗАПРОСАМИ УКРАИНЦЕВ»
Николай ШКРИБЛЯК, доцент кафедры религиоведения и теологии философско-теологического факультета ЧНУ имени Юрия Федьковича:
- Митрополит Владимир умер в сложное для возглавляемой им церкви время. Его называют великим подвижником, молитвенником, постником и идейным вдохновителем украинской независимой церкви, но факт остается фактом - он до конца своих дней оставался главой одного из важнейших звеньев Московского патриархата (патриархата, который, в свою очередь, является частью государственной машины Кремля). Даже после того, когда кремлевско-путинская клика объявила Украине войну, он не сделал ни одного действенного шага, не дал ни одного посыла своей пастве, которая уже давно созрела для выхода из-под московской духовной опеки. Впрочем, при этом не надо забывать о том, что митрополит Владимир довольно долгое время был вне процесса и в силу физических обстоятельств (болезни) и давления, которому он подвергался со стороны режима Януковича, он уже на мало что влиял. Поэтому перекладывать всю вину на него тоже не стоит.
Сейчас в этот постмайданный период, который мы переживаем после революции достоинства, а также военной агрессии московской патриархии, перед УПЦ МП стоит ряд вызовов - очень быстро пересмотреть свою философию, теологию, физиологию и определить линию своего поведения на будущее. Не исключаю, что совсем скоро произойдет то, что «воз» может оказаться впереди «лошадей». То есть простые миряне быстрее дозреют до интеграционной роли и активизации процесса объединения вокруг единого украинского патриарха, чем их московские попы и архиереи. Думаю, что УПЦ МП это очень хорошо чувствует и внутри нее уже раздаются голоса с требованием считаться с запросами современных украинцев, которые и на западе, и на востоке уже давно доказали, что никакого языкового или религиозного барьера между ними нет.
Это очень хорошо понимал и митрополит Владимир. Однако после его смерти у меня нет особого оптимизма относительно активной роли правящего духовного руководства киевской митрополии (УПЦ МП) в украинском вопросе. По моим наблюдениям, на место митрополита Владимира претендуют завуалированные украинофобы, в частности митрополит Онуфрий Березовский - выходец из Буковины, который вряд ли возьмет курс на украинизацию церкви, которую он возглавляет. Нельзя этого ожидать и от Агафангела или Антония Бориспольского. В целом, в УПЦ МП есть очень серьезное промосковское лобби, которое сейчас не будет показывать свое истинное лицо, используя хорошо отшлифованную, продуманную риторику, но зато там ничего не будут делать и для того, чтобы УПЦ МП перестала быть инструментом в руках кремлевской политики.
Что же касается серьезно ослабленного там национально ориентированного украинского крыла, то тому же Александру Драбинко вряд ли светит занять место митрополита Владимира и сделать УПЦ МП действительно украинской.
«ЕСЛИ НОВЫЙ ГЛАВА УПЦ МП ПРОДОЛЖИТ ПОЛИТИКУ МИТРОПОЛИТА ВЛАДИМИРА - ОБЪЕДИНЕНИЮ ЦЕРКВЕЙ БЫТЬ»
Леонид КРАВЧУК, первый Президент Украины:
- Митрополита Владимира я оцениваю как человека, сумевшего в непростой ситуации борьбы конфессий в Украине проводить взвешенную и достойную политику церкви, следуя законам украинских, конфессиональных требований, церковных уставов и положений. Авторитет его лично и УПЦ МП был достаточно высоким. Правда, в последнее время, когда на территории Украины началась военная агрессии со стороны России, имидж церкви начал снижаться. Я надеюсь, что новый митрополит будет идти дорогой Владимира Сабодана.
Если же говорить о перспективе объединения православных церквей, то оно должно произойти. Наверное, это будет не так быстро, как бы того хотелось, но сегодняшняя ситуация может этому поспособствовать. Хотя, думаю, внутренняя борьба УПЦ МП за пост предстоятеля не позволит сосредоточить внимание на этом важном вопросе. Поэтому все зависит от того, кто будет избран. Если новый глава УПЦ МП будет проводить такую же политику, как и Владимир Сабодан, мы будем двигаться в сторону объединения.
