Верховный Суд Украины удовлетворил кассационную жалобу редактора местного сайта «Міст» Сергея Никитенко относительно отмены решений Херсонского городского суда и Апелляционного суда Херсонской области о необходимости опровержения информации, которую Никитенко распространил в программе «Есть предел», посвященной биографии главы Херсонского областного совета Владислава Мангера. Об этом сказано в постановлении суда.
Коллегия судей Верховного Суда согласилась с доводами Сергея Никитенко, который, ссылаясь на Декларацию о свободе политических дебатов в средствах массовой информации, утверждал, что Владислав Мангер как политический деятель, который занимает государственную должность на региональном уровне, в день избрания на должность согласился выставить себя на публичное политическое обсуждение. А это значит, что он подлежит тщательному общественному контролю и потенциально может поддаваться острой общественной критике в средствах массовой информации по поводу того, как он выполнял или выполняет свои функции.
«В связи с этим, предел допустимой критики относительно политического деятеля или другого публичного лица является значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неминуемо открываются для придирчивого освещения их слов и поступков и должны это осознавать», — сказано в решении суда.
Решая спор, суды предыдущих инстанций не учли и ошибочно считали, что распространенная Никитенко информация изложена в форме подачи истинных фактов, в связи с чем пришли к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Мангера против Никитенко об опровержении информации из программы «Есть предел», считает ВС.
«Решение Верховного Суда — важный прецедент для последующих отношений между журналистами и властью. Это свобода слова в действии. Ведь решение местных судов говорило нам: «смотрите что будет, если вы будете критиковать», — комментирует «Дню» Сергей Никитенко. — Кроме того, я буду обращаться в Высшую квалификационную комиссию судей с целью привлечь к ответственности местных судей, которые, по моему мнению, приняли заведомо не правовое решение. Интересно, что год назад судья Херсонского городского суда Гаврилов рассматривал аналогичное дело об опровержении информации, но вынес противоположное решение не в интересах истца».
Как писал «День» в материале «Защита чести или цензура?» (от 28.07.2017), Владислав Мангер отреагировал на критический материал о его политической карьере иском в суд. Истец просил суд признать недостоверными распространенные в программе утверждения относительно раздачи им коммунального имущества, должностей и ресурсов, обвинения истца в политической коррупции, связях с известным сепаратистом и экс-депутатом Верховной Рады Алексеем Журавко, в покровительстве конвертационных центров, незаконном обогащении, долговых обязательствах перед казахской фирмой в размере 2 млн долларов США, в уклонении от налогов и тому подобное. Истец отметил, что «такие сведения позорят его честь и достоинство и деловую репутацию в глазах неопределенного круга лиц...»
Херсонский городской суд удовлетворил иск Мангера. Апелляционная жалоба Никитенко также была отклонена. Журналист должен был публично опровергнуть распространенную информацию, но не сделал этого и подал кассационную жалобу в ВС. Исполнительная служба пыталась привлечь Никитенко к уголовной ответственности за невыполнение решения апелляционного суда, но за день до внесения данных в реестр досудебных расследований, ВС приостановил действие решения апелляционного суда Херсонской области.
