«Джеймс Мейс сделал немало — по крайней мере для нас, украинцев. Ведь он принадлежит к редким исследователям, поднявшим на Западе вопрос украинского Голодомора 1932—1933 гг. И, опираясь на многочисленные документы и свидетельства, он показал, что это был геноцид. Сделать такое было непросто. Ведь и тогда, и теперь попытки политиков, а также разных исследователей, которые руководствуются часто конъюнктурой, отрицать геноцидный характер этой трагедии. Это касается не только России и других стран. Немало таких политиков и исследователей можно найти в странах Запада. Поэтому наследие Мейса и дальше остается актуальным. Правда, умеем ли мы воспользоваться этим наследием, в частности делают ли это наши государственные руководители? И вообще, знают ли они о Мейсе?» — задает вопрос доктор философских наук, профессор, публицист, лауреат Премии имени Джеймса Мейса-2013 Петр КРАЛЮК.
«Жаль, но этот человек до сих пор у нас надлежащим образом не оценен, — продолжает он. — Мы, украинцы, далеко не всегда умеем ценить действительно стоящее. А еще — быть благодарными. И все же в Украине есть Премия имени Джеймса Мейса, основанная по инициативе главного редактора газеты «День» Ларисы Ившиной. Именно она стала лучшим памятником этому выдающемуся человеку».
А кроме того — мотивацией и мостиком для «наведения оптики» на тех, кто так же имеет прочный внутренний стержень и не боится говорить неудобную для многих правду.
Нагадаємо, Премія імені Джеймса Мейса за громадянську позицію в галузі публіцистики була заснована за ініціативи головного редактора «Дня» Лариси Івшиної 2008 року і за ці роки стала дуже вагомою відзнакою, що вручається щорічно в меморіальні дні пам’яті Голодомору українського народу 1932 — 1933 рр. Багаторічний голова Громадської ради з присудження Премії імені Джеймса (до 2019 року, коли він через досягнення поважного віку передав цю місію Сергієві Тримбачу), письменник, дипломат, голова Комітету з Національної премії ім. Т. Шевченка (2016-2019 рр.) Юрій ЩЕРБАК так оцінив її: «Вважаю, що Премія ім. Джеймса Мейса стала однією з найважливіших національних премій. Це — не просто визнання сьогоденних заслуг, а й аванс для людини, яка працює в ім’я України».
Тому попри всі негаразди й несприятливі обставини цього року, редакція і 2020-го продовжила цю особливу для «Дня» справу. Як наголосила Лариса Івшина, пам’ять такої постаті, як Джеймс Мейс, не можна увічнювати інакше, як живою справою. «Ця премія відзначається особливою репутаційною якістю», — наголосила вона.
Змішаний формат (з огляду коронавірусні реалії) не завадив урочистій атмосфері невимушеного спілкування, у якій відбулося врученню премії вже 13-му лауреату. У форматі Zoom-конференції виступили кінокритик, сценарист, історик культури, лауреат Премії імені Джеймса Мейса-2016 Сергій Тримбач, журналістка, лауреатка Премії-2017 Наталя Іщенко, доктор філософських наук, професор, публіцист, лауреат Премії-2013 Петро Кралюк, історик, лауреат Премії-2013 Володимир Бойко. У редакції слово взяли Лариса Івшина, президент Благодійного фонду сприяння ініціативам «Дня» Микола Гриценко, глава Наблюдательного совета Фонда Михайло Поживанов, журналістка, лауреатка Премії-2018 Лариса Волошина, вебредактор «Дня», лауреат Премії-2014 Валентин Торба.
Голова Громадської ради конкурсу з Премії імені Джеймса Мейса, кінокритик Сергій ТРИМБАЧ відзначив, що приклад Мейса показує, «як одна людина може міняти мізки мільйонів, давати порух до виходу з ізоляції від власної пам’яті». Саме Сергію Васильовичу випала місія оголосити цьогорічного лауреата – і це відомий кінокритик, культурний оглядач «Дня» Дмитро Десятерик.
Сергій Тримбач відкинув тезу, що побутує в певних колах, про «неважливість» роботи кінокритика, навівши цілком переконливі докази, зокрема і французької «нової хвилі». «Якщо ця професія діється в руки гідній людині, то вона може зробити дуже багато не тільки для екранної культури, а й для суспільства в цілому», – переконаний він. Окремо він відзначив пряму і принципову позицію Дмитра Десятерика щодо скандального проєкту меморіалу у Бабиному Яру, фінансованого російськими олігархами і втілення якого має здійснити так само російський режисер з украй сумнівною репутацією.
«Чому Дмитро Десятерик? – узяла слово Лариса Олексіївна. – Передусім тому, що ми серйозно ставимося до тези, що культура визначальна. Культура народу стає зараз основним полем битви. Це й історичний наратив, і переосмислення традиційної культури, і модернізація національного характеру. Це все є у «Дні», але треба ще більше». «Але крім того, як висловився під час обговорення кандидатур на відзначення премією редактор відділу історії, лауреат Премії імені Джеймса Мейса-2010 Ігор Сюндюков, «цього року ми побачили іншого Десятерика», – продовжила головний редактор «Дня». – Його не тільки культурні, а й реально гостро публіцистичні статті».
Солідне грошове наповнення (а це 25 тисяч гривень) відзнаки уже не вперше забезпечив Фонд сприяння ініціативам газети «День», зокрема Голова Наглядової ради Фонду Михайло ПОЖИВАНОВ. «Я переконаний, що активна і чітка громадянська позиція притаманні всім лауреатам Премії, – відзначив він. – І за всі ці роки існування Премії, у час трансформації суспільства, це допомагає формувати націю. Дмитра я знаю заочно через його публікації і обома руками «за» його кандидатуру. А як політик, громадський діяч, хочу подякувати «Дню» і Ларисі Олексіївні за те, що маю можливість долучатися до таких потрібних і важливих ініціатив».
«Зізнаюся, отримати Премію імені Джеймса Мейса – для мене і велика честь, і велика несподіванка», – звернувся до аудиторії Дмитро Десятерик. Він розповів, що велику частину свого професійного життя присвятив служінню так званому «чистому мистецтву», але обмежитися цим виявилося неможливо. Принципова позиція, що вилилася в низку публікацій щодо олігархічного проєкту меморіалу у Бабиному Яру, коштувала йому стосунків зі значним колом колег по цеху, зізнався він. А щодо постаті Джеймса Мейса Дмитро наголосив: «Мені випало працювати в одній редакції з Джеймсом Мейсом. Вже тоді він був легендарною особистістю. Він переїхав до України, коли ще не було відомо, яким шляхом ми підемо… Він мав мужність і талант говорити про травми і переломи нашої свідомості… Головний урок Джеймса Мейса для мене – без чіткої етичної позиції не буде ані якісної журналістики, ані гідного вшанування наших жертв... Я вдячний за те, що понад 20 років працюю у «Дні», де пишу тексти, за які мені не соромно».
«ОТКРЫТИЯ ЛАУРЕАТА ПОЗВОЛИЛИ ВЕРНУТЬ ЦЕННОСТНЫЕ ПОДХОДЫ, БЕЗ КОТОРЫХ ЛЮБОЕ БОЛЬШОЕ ДЕЛО ЛИШЕНО СМЫСЛА»
Владимир БОЙКО, историк, лауреат Премии имени Джеймса Мейса 2013 года, Чернигов:
— Длительное погружение в профессиональную тематику открывает возможность видеть нюансы, не заметные при обычном взгляде. Дело чрезвычайно полезное, если есть желание разобраться в происходящем, а не стать пассивной жертвой очередных манипуляций сознанием. Последнее случается довольно часто — стоит послушать (еще и несколько раз) заранее смоделированные и красиво поданные тезисы. Тем более в нынешнюю эпоху доминирования пиара, когда внешняя сторона дела является главным критерием успешности, а исследования долгосрочных последствий принимаемых сегодня решений оттеснены борьбой за рейтинги. Самая большая опасность для манипуляторов по призванию и подданных его величеству пиару — изложенные на понятном для большинства мыслящих людей языке разъяснений относительно реального положения дел и тенденций развития, содержащих невидимую при обычных обстоятельствах сторону дела. Увидеть неявное, исходя из синтезированных частиц разнородной информации, и суметь донести свое понимание — большое умение.
А теперь представим себе, что обсуждается тематика, за которой стоят потенциальные многосотмиллионные инвестиции и еще и прослеживается связь с крупным бизнесом государства, склонного рассматривать любые отношения с Украиной исключительно с точки зрения агрессии против нее и гибридной войны? Возможно, кто-то до сих пор не понял, что в России нет неподконтрольного ее высшему руководству крупного бизнеса? То есть находится в святой наивности или имеет собственные расчеты (хорошо, если только бизнесовые). В таком случае вроде как культурологический вопрос получит большой политический привкус и требует от автора не только точного анализа ситуации, но и гражданской позиции и личного мужества. Чтобы короли сознания почувствовали — они голы.
Таковыми стали публикации Дмитрия Десятерика, посвященные конфликтной ситуации вокруг проекта Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр». Их появление — развитие творчества хорошо известного читателям «Дня» и других изданий публициста, с присущей ему проницательностью и вниманием к деталям — шла ли речь о культурах или о политике. На этот раз появление статей известного автора придало дискуссии о будущем мемориале новую качественную тональность: из категорий нравится — не нравится, хорошая идея — плохая идея она перешла к концептуальным, рамочным составляющим идеи, которую пытаются заложить в основу будущего комплекса. И показала корни бесцветного поведения украинского государства. Открытия автора позволили вернуть ценностные подходы, без которых любое большое дело лишено смысла. Цена решения выросла, а значит — и ответственность. С чем стоит поздравить всех граждан Украины. Так делается настоящая, ответственная перед страной и ее исторической памятью журналистика.
«ГОЛОС БЕЗМОЛВНЫХ»
Лариса Волошина, журналистка, телеведущая, лауреат Премии имени Джеймса Мейса-2018:
— Значение ценностной позиции, высказанной публично, трудно переоценить. Особенно во времена, когда в фаворе рейтинги и кликабельность. Украинская история имеет множество страниц, о которых большинство предпочло бы забыть. «Было и было. Зачем вспоминать прошлое? Давайте строить будущее!» — призывают политики и эксперты, как будто отказ от памяти является залогом грядущих государственных побед. Как это ни прискорбно, «направленность на позитив» присутствует в рекомендациях по соблюдению журналистских стандартов. Даже когда речь идет о материалах относительно войны и оккупированных территорий.
Когда в 2003 году американский исследователь Голодомора 1932-1933 годов Джеймс Эрнест Мейс первым призвал украинцев ставить свечу памяти в окне в знак поминовения замученных голодом соотечественников, в профессиональной среде его призыв был воспринят, мягко говоря, без понимания. Сегодня свеча на окне стала частью официальных государственных протоколов, посвященных памяти жертв Голодомора. То, что когда-то начиналось как публично высказанная позиция одного исследователя, постепенно превращается в общенациональную традицию. Но тем более значимым является значение вклада Джеймса Мейса в построение независимой Украины, когда понимаешь, что именно память о советских методах приведения Украины к повиновению в начале ХХ века подняла в 2014 году сотни тысяч украинцев на борьбу с новейшей Российской империей.
25 ноября основанная по инициативе главного редактора газеты «День» Ларисы Ившиной в 2008 году премия имени Джеймса Мейса тринадцатый раз наградила журналиста за его позицию в области публицистики. Самое большее, что отличает эту профессиональную награду от многих других, — она ??дается за сказанное слово, проявленные ценности, выбранную сторону. Этика в журналистике, которую Мейс ставил на первое место, здесь отчетливо контрастирует со «сбалансированностью» наподобие «пять минут Гитлеру — пять минут еврею», на которую так любят ссылаться профессиональные журналистские организации. Премия имени Джеймса Мейса в этом году вручена Дмитрию Десятерику — известному украинскому кинокритику, обозревателю отдела культуры «Дня». Прекрасный выбор достойного кандидата. Хочу напомнить предложение пана Дмитрия относительно проекта мемориала в Бабьем Яру российского режиссера Ильи Хржановского. В то время, как большинство рейтинговых украинских СМИ уверяли украинцев, что видение, которое пытается воплотить в жизнь Хржановский, — это просто форма современного искусства, Дмитрий Десятерик был среди тех, кто призывал не превратить место трагедии в аттракцион.
В работе «Повесть о двух журналистах» Джеймс Мейс первым рассказал украинцам историю журналистов Гарета Джонса и Уолтера Дюранти. Сегодня она показательна как никогда. Один пытался рассказать миру правду об уничтожении украинского народа искусственным голодом, а другой получал журналистские премии за интервью со Сталиным, в котором ни голод, ни жертвы не упоминались. Джеймс Мейс показал, что во времена тотальной боли журналист не может удовлетвориться ролью посредника между властью и обществом. Он должен быть голосом тех, у кого отобран язык, память, понимание, а иногда даже и жизнь.
«НУЖНО — ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ И БЕСКОМПРОМИССНОЕ»
Иван КАПСАМУН, редактор отдела политики газеты «День», лауреат Премии имени Джеймса Мейса-2015:
— Известная фраза Уинстона Черчилля, когда во время Второй мировой войны один из министров предложил увеличить расходы на оборону за счет финансирования культуры «А за что мы тогда воюем?» — актуальна для Украины все эти годы, сколько длится война России против нашего государства. Как известно, враг атакует не только оружием на поле боя, но и различными другими средствами из арсенала гибридных войн, в частности в культурной плоскости. К примеру, «подкоп», который в последние годы пытаются осуществить россияне в тандеме с отдельными украинскими олигархами по проекту Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», тому подтверждение. При бездействии государственных структур эта тема фактически отдана на откуп людям, которые всегда подрывали устойчивость Украины изнутри.
Нужно — противодействие. Профессиональное и бескомпромиссное. Дмитрий Десятерик — один из тех, кто на протяжении многих лет держит планку и демонстрирует особый, творческий и принципиальный взгляд в своей работе как кинокритик и журналист газеты «День». «За годы независимости было более чем достаточно времени, чтобы сделать трагедию Бабьего Яра частью своего национального самосознания. Вместо этого — воровали и распродавали, переписывали историю после каждых выборов, крутили векторами развития, как флюгером. В России же с ориентирами все в порядке: она всегда появляется там, где лгут и воруют. Можно обсуждать детали. Но стоит понять главное: «Дау-2», в который хотят превратить Бабий Яр, — это плевок империи нам в лицо», — цитата из статьи Дмитрия в «Дне».
Свою большую принципиальность и настойчивость американец Джеймс Мейс проявил в такой важной и трагической теме для Украины, как Голодомор. И очень важно, что в свое время «День» поддержал и дал всеукраинскую трибуну Мэйсу. Однако его пример касается не только болезненной темы Голодомора. Борьба Джеймса за справедливость выходила за пределы его сферы деятельности и, прежде всего, включает в себя проявление гражданской позиции. Это, собственно, отражено и в названии Премии. Поэтому ее лауреатами становились разные люди, из разных сфер, и не обязательно, чтобы они проявляли себя исключительно в теме исследования и освещения темы Голодомора-геноцида против украинского народа. Лауреат Премии Мейса-2020 Дмитрий Десятерик — точно заслуживает эту награду, ведь крепко держит украинские позиции на культурном фронте.
РАССТАВЛЯЯ ВСЕ ТОЧКИ НАД «І»
О цикле публицистики Дмитрия Десятерика, посвященном жгучим проблемам национальной памяти
Нынешний лауреат премии Джеймса Мейса хорошо известен в Украине как высокопрофессиональный киновед, культуролог, специалист, до мелочей знающий историю, современность и будущие тенденции развития украинского и мирового кино. Его знают и уважают далеко не только читатели «Дня». Что касается лично автора этих строк, то хотел бы сказать: Дмитрия Десятерика интересно и необходимо читать и тогда, когда с ним решительно не согласен (это, в конце концов, абсолютно нормально).
Но сейчас речь не о Десятерике-кинокритике. В этом году он как высококлассный публицист выступил на страницах нашей газеты с целой серией статей, посвященных тяжелым (часто — невыносимо тяжелым) проблемам украинской национальной памяти. А именно: трагедии массовых убийств людей в Бабьем Яру и, что не менее важно, образному отражению этого злодеяния в мемориальном сознании (напомним: «мемориал», «memory» — от слова «память»). Как нам помнить об этой всемирной катастрофе? Как избежать цинизма, фальсификации, полуправды, которая, как известно, хуже лжи?
И вот здесь — по моему мнению — предстал новый Десятерик. Публицист, который видит грязные, корыстные политические игры на ужасающей трагедии — и умеет жестко и точно расставить необходимые точки над «і» (что у нас до сих пор большая редкость). Журналист, который вполне правомерно считает так называемый проект Мемориала «Бабьего Яра» (который активно лоббируют международные олигархи М. Фридман, П. Фукс, В. Пинчук, Г. Хан, а также некий И. Хржановский, который называет себя «кинорежиссером» и «арт-директором» будущего мемориала) — «Холокост-Диснейлендом», который к тому же хотят устроить на российские олигархические деньги. Украина, ее истории, ее боли здесь нет и быть не может по определению.
Стоит еще раз перечитать цикл статей Дмитрия Десятерика об этой, по меньшей мере, циничной провокации (назовем хотя бы некоторые: «Луна-парк» ... или место памяти?» (№78, 2020 г. .; «Искусство умолчания» (№164, 2020), «Святослав, скажи что-нибудь» (обращение к члену Наблюдательного совета проекта С.Вакарчуку, № 79, 2020 г.) — чтобы убедиться, что эти строки написаны не только компетентным, этически неравнодушным человеком. Десятирик не склонен смягчать высказывания и тогда, когда речь идет о «своих». Он пишет: «Мы должны винить в том числе и себя — и простых избирателей, и чиновников, которых мы содержим за свой счет. За годы Независимости было более чем достаточно времени, чтобы сделать трагедию Бабьего Яра частью своего национального самосознания. Вместо этого — воровали и продавали, переписывали историю после каждых выборов, крутили векторами развития, как флюгером».
Чувства и знание истории — этика — человеческое достоинство. Когда читаешь эти статьи, задумываешься над тем, как тесно все это связано между собой. И как, вместе взятое, создает Человека.
Больше о церемонии вручения и других важных мнениях, на ней прозвучавших, — уже в пятничном «Дне».
