Недавно опубликовано очередное объемное интервью с Председателем НБУ Валерией Гонтаревой. В преамбуле к разговору инициаторы интервью заострили внимание на злободневных проблемах, которые переживает банковская система, экономика и общество последние полтора года. В частности, как можно объяснить ту очевидность, что отечественная экономика хотя и подает конвульсивные признаки жизни, но все еще находится в коматозном состоянии; почему потенциальные внутренние доноры-вкладчики не доверяют банкам и их хозяевам, те, в свою очередь, — потенциальным заемщикам, а все они вместе не доверяют государству и так далее по кругу, который замкнулся; ответит ли, наконец, и кто за разграбление страны в целом и банковской системы в частности?
Весь контекст вопросов и замечаний авторитетных журналистов подводит к выводу, что за время нынешнего руководства центральным банком государства банковская система, и не в последнюю очередь из-за этого национальная экономика, переживает угрожающее разрушение.
По нашему убеждению, как раз деструктивная монетарная политика НБУ и, в частности, фривольное внедрение так называемого «гибкого, плавающего» валютного курса обусловили эти драматичные финансово-экономические последствия. Именно деструктивный монетаризм спровоцировал практику беспрецедентных административных ограничений, которые ныне испытывает не только финансовая и денежно-кредитная сфера, но и отечественный бизнес, национальное хозяйство, широкая общественность.
БОЛЬШИНСТВО ТАК НАЗЫВАЕМЫХ БАНКОВ-ЛИДЕРОВ — ЭТО «МОЙКИ», «ЗОМБИ» И «ПЫЛЕСОСЫ»
Плавающий курс — это рыночный индикатор для четко нормированной, законодательно постоянной и эффективной рыночной экономики, опирающейся на дееспособные государственные институты. Украина не отвечает указанным критериям даже в минимально приближенном контексте. Однако, несмотря на это, руководство НБУ проигнорировало конституционный императив прямого действия, а именно ст. 99 Основного закона, которая узаконивает фиксированный курс и гласит: «Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка государства — Национального банка Украины».
За последние несколько месяцев НБУ осуществил процедуру выведения с денежно-финансового рынка 61 неплатежеспособного банка. Осуществленные мероприятия правильны, хотя и проведены с ощутимым опозданием. И самой горькой является очевидность, что большинство так называемых «банков-лидеров» — это «мойки», «зомби» и «пылесосы».
Долгое время эти процессы почему-то не принимались во внимание. В итоге оказалось, что так называемые «банки-гиганты» (хотя по меркам рыночно развитых стран — это в действительности банки-карлики) наиболее активно осуществляют коррупциогенную политику, злоупотребляют своим монопольным положением. То есть центральный регулятор не привык действовать на опережение и в зародыше уничтожать хронические криминальные деяния олигархических банковских образований...
Валерия ГОНТАРЕВА, председатель НБУ: У нас нет задачи удерживать курс. Наша задача — это ценовая стабильность. Кроме того, мы даже не ставим никаких коридоров, — сказала она. — На сегодняшний день Национальный банк готов покупать валюту за 21 грн, и вы видите, что сегодня банки продают нам валюту по курсу 21» (из интервью «Новому времени» от 9 октября)
Больше всего настораживает позиция центрального регулятора «дочистить» остальные банки только по одной причине — потому что они владеют незначительными активами. Исходя из такой позиции главы центрального банка, под угрозой субъективно волевых влияний находится еще 85 банков. Руководитель НБУ утверждает: «Сейчас на 30 банков приходится 90 % активов. Это, в сущности, и есть банковская система... Остальные никому, конечно, не мешают, да и не оказывают принципиального влияния на систему. И их тоже еще надо дочистить».
Подобная монетарная политика — это опасный примитивизм. Если действовать таким образом, то это равнозначно «прийти и повесить на дверях амбарный замок и написать, что банковской системы нет».
Мировая практика свидетельствует, что в денежно-кредитной системе функционируют (и так должно быть) большие, средние и малые банки. Небольшие банки в отличие от больших уважительно относятся к своим клиентам, наиболее ориентированы на учет их интересов. Мой в целом семилетний опыт работы в банковской системе позволяет делать именно такой вывод. Например, ПАО «АРКАДА» не является большим банком. Однако это — единственный на отечественных поприщах классический ипотечный банк, который на протяжении двух десятилетий стабильно занимается строительством доступного жилья, удовлетворяя самую злободневную потребность соотечественников.
КАК РЕФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫВОДЯТ В ОФФШОРЫ. СХЕМЫ
Либеральное отношение НБУ к крупным банкам только потому, что «хочется максимально либерализировать валютный рынок», уже сыграло злую шутку. Руководители системных банков активно выводили и продолжают выводить валютные средства в дальнее зарубежье. Так, например, ПАО «Дельта банк» беспрепятственно перевело на корсчета зарубежных банков валютные авуары в таких размерах: EAST-WEST United Bank S.A — 227,2 млн долл. США; Meinl Bank AG (Австрия) — 87,2 млн долл. США; Bank FRICK AND CO.AG (Лихтештейн) — 115,5 млн долл США; Bank WINTER&CO.AC — 50,6 млн долл. США.
Наиболее опасной является практика использования рефинансовых ресурсов для приобретения валюты с целью ее экспорта в офшорные зоны. Так, только в 2014 г. «Дельта банк» получил от Нацбанка рефинансирование в объеме 10 млрд грн. На часть этих средств банк приобрел 535,3 млн долл. и перечислил их за границу в интересах 12 связанных структур. В целом же банки, которые вскоре были признаны неплатежеспособными, разместили на корсчетах зарубежных банков почти 800 млн дол. США, что составило почти 18 млрд грн. И это далеко не конечная цифра.
Крупными банками декларировалась номинальная сумма активов свыше 86 млрд грн. После детальной инвентаризации и оценки активов Фондом гарантирования вкладов физических лиц (дальше — Фонд) неплатежеспособных банков указанная сумма уменьшилась в 4,8 раза и составляла всего 18 млрд грн. Фонд выставил на продажу заявленные активы обанкротившихся банков на сумму 8 млрд грн. Однако с апреля по сентябрь включительно реализовано активов всего на сумму 372 млн грн.
Создается впечатление, что руководство НБУ по непонятным причинам затягивало принятие решения о неплатежеспособности крупных банков и с большим опозданием вводило временную администрацию. Это позволяло владельцам банков в самый короткий срок их финансово оголять. В то же время с низким КПД использовались значительные суммы рефинансирования, активно отчуждались материальные активы, осуществлялось засилье «мусорных» ценных бумаг и т. п.
Так, по данным Фонда, убытки вследствие отчуждения активов 14 банками по искусственно заниженным ценам, которые НБУ с опозданием признал неплатежеспособными, составили 4,9 млрд грн. Выведение 22 банками имущества из-под залога, его переоценка или же замена залога пакетом «технических» (читай — мусорных) ценных бумаг обошлась в сумму свыше 12,5 млрд грн. Переуступка права требования по кредитам (в том числе факторинговые операции со связанными лицами) составила 12,43 млрд грн. Нецелевое использование кредитных средств банков превысило 5,5 млрд грн.
Таким образом, по указанным выше направлениям из-за применения либерализма при банковском контроле банков, бесконтрольности центрального регулятора общественные потери превысили 53 млрд грн. И никто при этом не понес ни малейшей ответственности. Прежде всего это касается руководства НБУ.
«ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ ГОСУДАРСТВА» VS «МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ»
На замечание журналистов, что валютные транши МВФ не идут в поддержку реальной экономики, Гонтарева ответила: «Да, все идет в валютные резервы, которые, напоминаю, являются основой нашей же финансовой стабильности».
Вместе с тем не всем гражданам Украины известно, что государственные валютные запасы в Украине только условно учитываются в НБУ, поскольку находятся на счетах в США. После выделения валютных траншей Украине данные суммы фактически не пересекают украинские границы, а сразу же привычно «заземляются» в так называемых «международных резервах».
Важно отметить, что действующее законодательство Украины четко определяет понятие «золотовалютные резервы государства». Ни о каких «международных резервах» речь не идет. Эта антигосударственная фривольность НБУ дорого обходится государству. Ведь данные средства остро необходимы украинскому государству для решения неотложных долговых проблем и поддержки национальной экономики.
МВФ требует, чтобы до конца текущего года сумма «международных резервов» была не меньше 18 млрд долл. Создается впечатление, что те 17,5 млрд долл., которые МВФ вроде бы обязался одалживать Украине на протяжении четырех лет, он фактически будет осуществлять за счет наших валютных накоплений. Однако под проценты и на неоколониальных условиях.
Непродуманное и неоправданное внедрение плавающего курса привело к внезапному и беспрецедентному обесцениванию гривны, стремительному росту цен и таким образом к соответствующему падению реальной зарплаты занятого населения и пенсий. Однако это не является аргументом неразумной монетарной политики для руководителя НБУ. Наоборот, она считает, что «наша трехкратная девальвация дала, мягко говоря, «фору» всему нашему экспорту». Делая такое оправдание своей политике, ее автор почему-то игнорирует ту очевидность, что в последнее время украинский экспорт стабильно падает в объемах. И причиной этому являются административные тиски, которыми злоупотребляет центральный банк, воплощая так называемый «плавающий» курс.
ПОЛИТИКА ДЕСТРУКТИВНОГО ОПТИМИЗМА
На вопрос журналистов: «А что, с вашей точки зрения, все-таки было главной причиной лавины произошедших банкротств?» — получен ответ, абсолютно противоречащий здравому смыслу: «Поэтому мы и пытались действовать взвешенно. И впервые в истории человечества договорились с МВФ о том, что наша задача, после проведения диагностики и стрессовых тестов, — довести капитализацию банковской системы, здоровой ее части, как вы думаете, до какой цифры? До нуля!».
На очередной вопрос: «Правда ли, что, по предварительным результатам стрессовых тестов, только у одного крупнейшего банка в стране (речь идет о «Приватбанке». — Т.К.) выходит потребность в рекапитализации минимум на 40 млрд грн, а инсайдерский портфель превысил даже самые смелые ожидания», — ответ был однозначный: «Не комментирую».
На вопрос: «А как сделать так, чтобы банки, наконец, опять начали кредитовать экономику?» — ответ был лаконичный: «Реальный сектор и так перекредитован».
Можно не сомневаться, какие реплики услышала бы Глава НБУ от директорского корпуса национального хозяйства на такие уверения.
Такой же алогичностью, если принимать во внимание нынешнюю ситуацию в банковской системе, характеризуется заявление: «У нас банковская система переликвидна». И в то же время признается потребность в докапитализации банков: «У нас есть программа по докапитализации и свертыванию инсайдерского кредитования, рассчитанная на четыре года».
Другими словами, руководство НБУ не собирается решительно бороться с инсайдерами, то есть нынешней практикой кредитования связанных с банком лиц.
Разумеется, при такой сумбурной монетарной «стратегии» ничего хорошего отечественную банковскую систему не ждет. Наиболее вероятное — абсолютный ноль.
