Представители стран Евросоюза время от времени инициируют дискуссию о том, готова ли Украина к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. Так, Посол Литовской Республики в Украине Пятрас Вайтекунас недавно заявил: «В Европейском Союзе нет внутренних проблем для того, чтобы мы подписали договор об ассоциации с Украиной. Но, на наш взгляд, украинская сторона пока не готова». Посол назвал три важные области, в которых Украина и ЕС общими усилиями должны достигнуть прогресса для подписания соглашения — это реформа судебной системы, реформа избирательного права, а также решение вопросов выборочного правосудия. «Если мы достигнем прогресса в этих трех областях и не будет слишком поздно, так как время имеет решающее значение, я думаю, что ассоциация будет подписана», — уверен господин Вайтекунас.
Но нельзя сбрасывать со счета еще одну область готовности нашей страны к глубокой евроинтеграции. Это осознанное отношение украинских граждан к ассоциации и, главное, к экономическим последствиям ее подписания. До сих пор дискуссия в стране по этим вопросам велась в основном на уровне эмоций и путем сравнения с возможными результатами вступления в Таможенный союз. Во вторник Институт экономических исследований и политических консультаций, начиная серию мероприятий по разъяснению экономических аспектов вступления в ассоциацию для бизнеса, общества и правительства, а также в целом для государства, обнародовал свою предварительную оценку экономических последствий подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.
Предваряя дискуссию об этом исследовании, глава правления института Игорь Бураковский отметил, что некоторые специалисты сейчас говорят о каких-то мифических вещах, якобы связанных с Соглашением об ассоциации, и прогнозируют различного рода катастрофы, которые могут произойти едва ли не на следующий день после подписания. По его словам, на самом деле наша проблема сегодня состоит в том, что мы не знаем и не анализируем текста самого соглашения, не пытаемся понять, что же в действительности представляет собой соглашение о свободной торговле. Бураковский уверен, что сегодня нашей стране не хватает именно детального, постатейного анализа Соглашения об ассоциации и свободной дискуссии вокруг этой темы. Эксперт считает, что имплементация этого документа зависит от того, сможет ли страна ответить на четыре связанных с ней вызова. Среди них — морально-этический (сотрудничество на основе таких ценностей, как демократия, права человека, верховенство права и рыночная экономика), интеллектуальный (адекватное понимание современного этапа мирового развития), институциональный (выполнение условий договора и принятых обязательств), экономический (способность эффективно конкурировать). Если мы найдем ответы на эти вызовы, отмечает руководитель института, то очень многое будем оценивать по-другому и, конечно же, добьемся успеха.
Бураковского поддержала заместитель исполнительного директора Международного фонда «Відродження» Инна Пидлуcкая. «Для нас это не просто исследование, — говорит она, — не просто его влияние на экономику. Мы понимаем, что подписание Соглашения об ассоциации — это уникальная возможность. И даже в том случае, если это не произойдет в Вильнюсе, изменения уже начались, они необратимы, и их нужно осознать и проанализировать». Она предполагает, что подписание договора об ассоциации станет толчком для реформ в Украине, которых постоянно недостает.
Эту мысль продолжила в ходе презентации исследования директор Института по научной работе Вероника Мовчан. Она считает, что Соглашение об ассоциации является естественным продолжением многих реформ, которые уже проходят в Украине. В частности, по ее мнению, ключевой компонент соглашения — регулярная гармонизация украинского законодательства с законодательством ЕС. По мнению исследователя, именно ее глубина будет определять последствия реализации договора для бизнеса и экономики в целом. Причем, как отмечает Мовчан, выигрыш от либерализации ввозных пошлин далеко не единственный положительный результат для украинского бизнеса. Расчеты показывают, что экономические преимущества от снижения нетарифных ограничений в несколько раз больше.
Вопреки расхожему мнению, что ЗСТ с Евросоюзом погубит украинское сельское хозяйство, директор по науке приходит к выводу, что наши аграрии выиграют больше, чем другие отрасли экономики. «Сектор сельского хозяйства Украины, по нашим подсчетам, будет в чистом выигрыше», — заверила Мовчан. Он получит преимущества от нулевых ввозных пошлин в ЕС на товары, на которые не распространяются тарифные квоты (около 80% тарифных линий). Ему будут на руку тарифные квоты с нулевой процентной ставкой в рамках квоты для экспорта в ЕС продукции животноводства, зерновых культур, отмена экспортных субсидий на сельскохозяйственную продукцию ЕС, предназначенную для продажи в Украине.
Вместе с тем, по мнению Мовчан, наш аграрный сектор встретится с ростом конкуренции на внутреннем рынке за счет снижения ввозных пошлин на сельскохозяйственную продукцию (на протяжении 10 лет до 2,1% с 6,5%), ему будет нелегко нести затраты на переход и дальнейшее соблюдение стандартов ЕС. Нелегкие времена ожидают и украинское машиностроение. Однако, как показывают результаты исследования, «проблема выживания и повышения конкурентности в этом секторе — на одной чаше весов, на другой — вопрос дешевых инвестиций». Мовчан прогнозирует, что машиностроение может в долгосрочной и среднесрочной перспективе выиграть за счет организации совместной технической торговли. «Это сектор, в котором создается фактически общий рынок с ЕС», — констатирует она. В то же время почти нейтральным будет влияние соглашения на металлургию, энергетику и химическую промышленность Украины, считает исследователь.
Но дискуссия показала, что условия работы на рынках ЕС приемлемы не для всех украинских отраслей. Об этом, в частности, говорил генеральный директор корпорации «Укрвинпром» Владимир Кучеренко. Он рассказал, что корпорация подписала меморандумы с руководством двух министерств Украины, ответственных за подготовку соответствующих соглашений с ЕС, а также ряд соглашений, которые узаконили использование украинскими виноделами иностранных географических названий («коньяк», «шампанское», «портвейн»). Однако парафированный сторонами проект Соглашения об ассоциации все же запрещает Украине применять эти названия к украинским товарам, изготовленным не только для поставки в Европейский Союз, но и для внутреннего рынка, а также для экспорта в страны, не входящие в ЕС.
«Мы на межгосударственном уровне подписали межотраслевой протокол, в котором... четко отмечено, что Украина на сегодня имеет полное право использовать на внутреннем рынке такие названия, как «коньяк», «шампанское», «портвейн», «малага» и другие, не говоря уже о «кагоре», — возмущается Кучеренко. — А на сегодня в тексте соглашения мы видим положения, противоречащие тому, о чем договорились представители Украины на международном уровне». «Чьим бизнес-интересам соответствует такая ситуация?» — спрашивает эксперт и приводит примеры, когда крупные европейские корпорации, владеющие предприятиями в постсоветских странах, не стесняются поставлять на украинский рынок коньяк и шампанское. Он призывает правительство активнее отстаивать и не сдавать украинские позиции на переговорах. «Первой должна быть позиция национального производителя, а не политическая», — требует глава концерна.
Отвечая на этот упрек в адрес правительства, Бураковский отметил, что какие-то ранее принятые международные соглашения при создании новых документов не работают автоматически. Вместе с тем он признал, что изложенное Кучеренко — это действительно проблема экономической политики. «Тут нужно тонкое соединение интересов бизнеса в очень непростых юридических аспектах и усилия государства. Тут мы очень часто проваливаемся. Но чем больше будем работать на так называемую либерализованную модель, тем лучше к нам будут относиться. Но свою позицию нужно и аргументировать, и отстаивать...»
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
• Анализ текста договора подтверждает выводы предыдущих исследован ий, что основная добавленная стоимость Соглашения об ассоциации — в гармонизации регуляторной среды.
• Договор позволяет Украине завершить процесс трансформации и построения рыночной экономики, который был начат более 20 лет тому назад.
• Хотя договор не устраняет все преграды к выходу на рынок ЕС для всех секторов, он существенно приближает Украину к общему рынку, а для некоторых промышленных товаров де-факто создает общий рынок.
• Ассиметричность снижения ввозных пошлин, довольно высокие объемы тарифных квот с нулевой пошлиной для товаров, относительно которой не была достигнута договоренность о ликвидации ЕС ввозных пошлин, а также двухсторонние защитные меры для чувствительных товаров украинского экспорта и импорта создают благоприятные условия для украинского бизнеса для реализации возможностей, имеющихся в договоре, и нивелирования вызовов, связанных с усилением внутренней конкуренции и адаптацией к новому регулированию.
