Судебная реформа в Украине уже, по-видимому, не только назрела, но и перезрела. Об этом во весь голос говорят аналитики из-за рубежа (и даже готовы выделить на нее немалые деньги, о чем днями рассказывал известный финансист Джордж Сорос) и буквально кричат граждане страны, хотя бы однажды соприкоснувшиеся с отечественной судебной практикой, зачастую напоминающей действие в театре абсурда. Последствия затягивания судебной реформы могут непосредственно ощутить на себе жители такого крупного города, как Запорожье. Причем не только в плане моральном и финансовом, но даже и физически.
Речь идет о том, что в этом крупнейшем промышленном центре, где на каждого жителя и на каждый квадратный метр территории выпадают тонны ядовитых отходов, в последнее время, не без участия судебной системы, заблокированы экологические работы на полигоне промышленных отходов в районе балки Средняя. Непосредственное указание в этом направлении 7 июля дал своим определением Хозяйственный суд г. Киева, и с этого времени ОАО «Днепроспецсталь», которое является собственником этих отходов, было отстранено от проведения работ на шлакоотвалах. (На самом деле они представляют собой огромную ценность, поскольку содержат сотни тысяч тонн высоколегированного металлолома, используемого в технологическом процессе этого известного в стране и за рубежом предприятия, изготовляющего высококачественные стали). Суд также запретил кому бы то ни было препятствовать арендатору отвалов «Регионпромсервис» в осуществлении его «хозяйственной деятельности».
Содержание судебного дела, по которому вынесено упомянутое решение, можно рассматривать в нескольких плоскостях. Речь здесь, на поверхностный взгляд, идет об имущественном споре, в котором собственник выступает против арендатора, у которого закончился срок аренды, определенный договором. Тем не менее собственность фактически присуждается тому, у кого на нее нет никаких прав. Понятно, что собственнику это принесет и материальный и моральный урон. И тут можно было бы говорить об элементарной судебной ошибке, по терминологии, позаимствованной у социологов, не выходящей за рамки среднесудебной погрешности.
Но вот что говорил на недавней пресс-конференции в Киеве заместитель председателя правления «Днепроспецстали» Владимир Куйда: «В результате этой хозяйственной деятельности (арендаторов. — Авт. ) город Запорожье сегодня находится на грани экологической катастрофы. Мало того, за варварскую деятельность арендаторов экологические ведомства насчитали нашему предприятию ущерб в размере 2 миллиона 167 тысяч гривен. В приблизительно такую же сумму мы оцениваем стоимость необходимых природоохранных мероприятий, чтобы не допустить попадания токсичных веществ в грунтовые воды и водопроводную систему г. Запорожья».
Похоже, проблема выходит за рамки элементарной судейской оплошности и входит в сферу ответственности за человеческое здоровье и жизнь. Как установили ранее проверки государственного управления экологии и природных ресурсов, разработка шлаковых отвалов в балке Средняя ведется компаниями-арендаторами с грубыми нарушениями проектных условий, что создает техногенную и экологическую угрозу. На основании этого заключения «Днепроспецсталь» расторгла договор аренды с ООО «Регионпромсервис» (в связи с невыполнением арендатором условий договора о проведении природоохранных мероприятий).
Вот тогда-то «Регионпромсервис» и обратился с иском в Хозяйственный суд г. Киева. «Мы не понимаем оснований, на которых Хозяйственный суд г. Киева открыл производство по иску компании «Регионпромсервис», — отметил Куйда в разговоре с журналистами. — Согласно Хозяйственному процессуальному кодексу Украины дела по спорам о пользовании имуществом должны рассматриваться по месту нахождения имущества, то есть здесь, в Запорожье. И мы хотели бы знать, понимают ли судьи, что отстраняя нас от реализации экологических мероприятий, они создают опасность экологической катастрофы в угоду сиюминутным стремлениям к наживе нечестных коммерсантов?»
Впрочем, было бы неправильно вешать какие-то ярлыки на всех судей подряд. 6 сентября 2005 года Киевский апелляционный хозяйственный суд признал определение Хозяйственного суда г. Киева незаконным. В аргументации читаем: вынося свое решение, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что этим он фактически позволяет «Регионпромсервису» безосновательно пользоваться шлаковыми отвалами уже после завершения действия договора аренды, и такое незаконное пользование может продлиться очень долго.
Но на Высший хозяйственный суд этот аргумент не подействовал, и 17 октября он остановил исполнение постановления Киевского хозяйственного апелляционного суда.
Что будет дальше? Есть, конечно, и еще более высокие судебные инстанции. Но нет стопроцентной надежды, что они будут действовать в рамках закона и не будут руководствоваться коррупционными схемами... И тогда настоящими ответчиками по этому делу могут пойти тысячи и тысячи жителей Запорожья, чьему здоровью может угрожать вода из отвалов, попавшая в источники водоснабжения областного центра.
