Европейская комиссия направила Министерству энергетики и угольной промышленности Украины письмо, в котором основательно критикует проект «Энергетической стратегии Украины до 2035 года». «По нашему мнению, проект содержит концептуальные недочеты, которые снижают его ценность», — говорится в письме ЕК, цитируемом Интерфаксом Украины. В частности, по мнению ЕК, проект энергостратегии не учитывает риски и неопределенности, связанные с транзитом российского газа после 2019 года, реинтеграцией временно неподконтрольных властям Украины территорий, а также не берет во внимание важные вопросы, например, кибербезопасность. Документ не отображает проблемы, связанные с переходом на рыночное ценообразование, отходом от перекрестного субсидирования.
Еврокомиссары подчеркивают, что проект энергостратегии не содержит информации и планов по достижению к 2020 году доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны в 11%, как это предусмотрено принятыми Украиной международными обязательствами. Кроме того, в документе нет данных по снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
«В проекте проработан только один очень оптимистический сценарий экономического развития с годовым ростом ВВП на уровне 4,3% в следующие 19 лет. Другие сценарии детально не проанализированы... К сожалению, это не соответствует лучшим мировым практикам. Слишком оптимистические допущения могут привести к завышенным прогнозам в части спроса на энергию», — говорится в письме.
В Еврокомиссии также обращают внимание на то, что при подготовке стратегии использованы цифры и данные, по которым не предоставлено надлежащее обоснование. «Проект энергетической стратегии, к сожалению, в значительной степени игнорирует важнейший элемент энергетического рынка — потребителя, хотя именно потребитель находится в центре внимания Третьего энергетического пакета», — делают вывод европейские эксперты. Такое резюме выглядит несколько странно, если учесть, что над проектом энергетической стратегии работали не только в Минэнергоугля, но и в такой солидной компании, как «Маккензи Украина»...
Президент Киевского института энергетических исследований Александр Нарбут также не очень высокого мнения о проекте, вызвавшем критику в Еврокомиссии. Вместе с тем, по его мнению, cам факт внимания Еврокомиссии к нашей энергетической стратегии заслуживает подробного анализа. «У нас сейчас не очень много оснований считать, что энергетическая стратегия Украины выстраивалась и выстраивается так, что гармонизирует наши цели и задачи с некоей единой энергетической стратегией Евросоюза, — сказал Нарбут в комментарии «Дню». — Дело в том, что ее там в принципе не существует. Энергетическая политика в является сложной сферой диалога внутри ЕС. Различные взгляды на нее имеют вице-президент ЕК и еврокомиссар по энергетике, что отражает противоборство неких сил, имеющих не только интеграционную позицию, но и поддерживающих стремление стран самостоятельно реализовать свои интересы в энергетической сфере».
«Так что, создавая свою энергостратегию, нам нужно думать не только о том, как реагировать на критику Еврокомиссии, — уверен Нарбут. — Нужно создавать такую стратегию, в которой были бы в полной мере отражены национальные интересы в этой сфере. Сделать это сегодня не просто из-за нашей институциональной слабости, о которой «День» уже писал. Это недостаточный уровень компетентности соответствующих лиц в правительстве, которым сегодня трудно взять на себя ответственность даже за постановку соответствующих задач».
«Тот проект, который недавно презентовали на заседании профильного комитета, очень трудно назвать полноценной и современной энергетической стратегией, — отмечает президент КИЭИ. — Но дело не в том, что, как отмечали представители Национального института стратегических исследований на обсуждении, сегодня нет четкого определения термина стратегия и нет нормативной базы. Чиновничий подход к решению этой креативной задачи — созданию энергетической стратегии в принципе не работает. Было бы странно сетовать на то, что нет определения для солнца, ветра или земли. Если работать в чиновничьих традициях, то стратегии, как и прежде, не будет».
«Энергостратегия должна отвечать не только на вопросы прогнозирования потребления энергетических продуктов, т.е. сколько и что нужно производить, сколько проектировать будущую реструктуризацию отрасли, то есть, базируясь на имеющихся собственных первичных энергетических ресурсах, на собственной ресурсной базе, планировать использование современных развивающихся энергетических технологий. Вот в чем должна быть квинтэссенция стратегии. Но такого подхода у создателей этого документа не наблюдалось и не наблюдается ни в ходе работа над прошлой энергостратегией, ни над нынешней», — констатирует Нарбут.
Он настаивает, что в энергостратегии речь должна, в частности, идти о создании современного конкурентного рынка, а также на возможности экспорта и импорта энергопродуктов. «Между тем, в том проекте стратегии, который я видел, даже не было попыток очертить более широкие границы рынка, в которых должна функционировать отечественная энергетика. С моей точки зрения этот рынок не должен быть эквивалентен территории Украины. Но конструктивной дискуссии об этом создатели стратегии даже не провели», — сожалеет эксперт.
В то же время он оценивает замечания Еврокомиссии об отсутствии в проекте энергостратегии Украины разделов, посвященных выполнению обязательств по охране окружающей среды и развитию возобновляемых источников энергии как добрые, но трудноосуществимые сегодня пожелания. «Сначала страна должна восстановить свою инвестиционную привлекательность и стабилизировать темпы экономического развития, а потом уже можно будет рассуждать о выполнении тех или иных экологических нормативов, — подчеркивает Нарбут, — в первую очередь для этого должна быть созданы финансовые или инвестиционные условия.
Отвечая на реплику Еврокомссии о том, что стратегия не учитывает риска прекращения транзита газа после 2019 года (завершения срока действия газового договора с РФ), эксперт назвал соответствующие опасения «большой фикцией», распространяемой нашими восточными соседями. Он уверен, что прекращения транзита после 2019 года не будет.
По его мнению, пока для этого совершенно нет предпосылок. По его словам, такая логика может привести к тому, что стратегия должна бы предусматривать дезинтегрирование и свертывание отечественной газотранспортной и, возможно, нефтетранспортной систем. «Неужели в Европе воспринимают изменения, настойчиво осуществляемые руководством «Нафтогаза», как определенный сигнал и, со своей стороны, также хотят сделать пас на это поле? — спрашивает эксперт и повторяет: — Для этого нет предпосылок».
По словам Нарбута, дискуссия вокруг создания «Северного потока-2» ведется, но нет полноценного участия в этом проекте европейских партнеров, которое бы гарантировали его жизнеспособность. Кроме того, отсутствует консорциум международных банков, которые готовы финансировать этот проект. А у «Газпрома» с его низким уровнем капитализации просто нет финансовых ресурсов для реализации такого проекта.
«Так что 2019 года нам не стоит бояться, — убежден эксперт. — И если кто-то из руководителей «Нафтогаза» все же говорит об этом и, опираясь на такой сценарий событий, настаивает на ускоренной амортизации украинской ГТС, то я могу поспорить, что, потерпев поражение в соответствующей дискуссии, ему, возможно, придется съесть свою шляпу...».
