Минюст Украины пытается как-то помочь украинским предпринимателям в Крыму. Как сообщил журналистам министр юстиции Павел Петренко, проблема заключается в «возможности быстрого перевода бизнеса из Крыма на территорию материковой Украины...». По его словам, очень много компаний и предприятий, желающих платить налоги именно в Украине и не платить их крымской псевдовласти, обратились в Минюст. И министерство упростило процесс перерегистрации. Петренко заверил, что его ведомство «регулирует вопросы максимальной правовой помощи тем гражданам Украины, которые остались в Крыму. Вопросы, связанные с защитой права собственности, мы урегулировали путем перевода всех реестров из Крыма в Херсонскую область. Сейчас наши соотечественники могут осуществлять перерегистрацию прав собственности на имущество и защищать это имущество».
Естественно, все идет не столь гладко, как это следует из слов министра. Например, украинским производителям сахара пришлось приостановить поставки продукции в Крым. Заместитель генерального директора ассоциации «Укрцукор» Петр Борисюк даже считает, что Украина может потерять рынок Крыма на 100 тысяч тонн. По его словам, на складах в Крыму еще осталось значительное количество сахара, однако компании, торговавшие этой продукцией, не понимают, в каком правовом поле будут продолжать работу.
• Как отмечает адвокат юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Евгений Соловьев, министерство, издав приказ «О проведении регистрационных действий по изменению местонахождения юридических лиц и места проживания физических лиц-предпринимателей» (от 14 марта) вошло в противоречие с законом о государственной регистрации юридических и физических лиц-предпринимателей. В нем, в частности, указывается, что государственные органы регистрируют этих субъектов предпринимательской деятельности по местонахождению юридического лица либо по месту проживания физического лица. Расхождения между положениями закона и приказа, по мнению юриста, изложенному им в газете «Юридическая практика», могут стать основанием для обжалования регистрационных действий в судебном порядке...
Как видим, предприниматели полуострова оказались в сложном положении, и украинские юристы пока не в состоянии оказать бизнесу действенную помощь в нынешней неопределенной правовой ситуации в Крыму. Это показал также и круглый стол, на котором правоведы дискутировали о возможностях защиты и вывода активов из Крыма, искали пути регулирования права собственности на недвижимое имущество и земельные участки на полуострове. Так, Александр Шишканов, партнер и руководитель отдела практики земельного права и недвижимости юридической компании Jurimex отмечал, что сегодня в Крыму сложилась парадоксальная ситуация, когда один и тот же земельный участок де-факто попадает под юрисдикцию двух государств. «Таким образом, наши собственники земли и землепользователи, которые имеют земельные активы, фактически вынуждены подчиняться требованиям законодательства двух стран под угрозой применения определенных мер принуждения».
• «А поскольку земля в Крыму фактически находится под контролем России, то деятельность землепользователей, — предполагает юрист, — должна быть тоже под ее контролем. Иначе право собственности может быть прекращено или ограничено». Как же вести себя аграриям? Проблема в том, что земельные участки, отведенные по украинскому законодательству, будут использоваться в соответствии с требованиями российского законодательства. И еще — как подтвердить право на земельные участки, существовавшие еще до аннексии Крыма? Сегодня российские реестры там еще не действуют, украинские — уже не действуют. Если до момента оккупации Крыма регистрационные процедуры по украинскому законодательству еще не были завершены, то понятно, что сегодня оформление земли прекращено. И сложно предвидеть, как будут развиваться события в будущем. Ясно, что приватизация земли гражданами Украины проводиться уже не будет.
• Но в Украине мало кто согласен с тем, что Крым так навсегда и останется российским. Что будет, если через год или два он вернется назад, в Украину? Будет ли тогда Украинское государство признавать акты и сделки, оформленные в соответствии с российским законодательством? Отвечая на этот вопрос, заместитель директора департамента Государственной регистрационной службы Украины Анатолий Лещенко предположил, что Украина не будет признавать решения российских судов по земельным вопросам в Крыму, а договоры будут признаваться недействующими, никчемными. Это та норма, которая есть сегодня в проекте закона об оккупированных территориях, отмечает чиновник. По его мнению, этим вопросом впоследствии придется заниматься юристам-международникам и выходить в вопросах защиты прав собственности на уровень международных судов.
А. Лещенко считает, что Украинское государство обязано максимально способствовать тому, чтобы граждане Украины, имеющие недвижимость в Крыму, могли использовать и были защищены украинским законодательством. В частности, этому будет способствовать возможность изменить место регистрации юридических лиц. Хотя недвижимость, конечно, так и останется в Крыму, но чиновник считает, что в законе об оккупированных территориях должна быть норма, разрешающая фиксировать сделки по продаже крымской недвижимости любому украинскому нотариусу. Оккупация Крыма, по его мнению, является форс-мажорным обстоятельством, которое должно учитываться.
• Будет ли услышано мнение юриста, пока не ясно. Исполняющий обязанности председателя фракции «Батьківщина» Сергей Соболев в конце прошлой недели заявил, что законопроект об оккупированных территориях почти готов. По его словам, к законопроекту поступило еще несколько десятков поправок, которые предлагают урегулировать экономическую деятельность на оккупированной территории. Будут ли они учтены? Пока что Соболев пообещал, что парламент примет решение в части, касающейся акцизной группы товаров. А что будет с остальными проблемами?
Это беспокоит и юристов, и бизнес. Сотрудник юридической фирмы «Гвоздий и Оберкович» Ирина Кальницкая отмечает, что в результате принятия закона в его нынешней редакции товарооборот с Крымом станет практически невозможен, что негативным образом отразится на аграрном секторе, ритейле и предприятиях, ориентированных на туристический сезон. Пострадают также и фармацевтические компании, для которых поставки медикаментов на полуостров составляют до 4—5% годовых продаж.
• И. Кальницкая подчеркивает, что государственному регулированию в Крыму в соответствии с законопроектом подлежит любая хозяйственная деятельность, требующая получения разрешительных документов (лицензии, сертификатов). «Таким образом, в случае принятия законопроекта в существующей редакции фактически ведение любой предпринимательской деятельности, — по мнению юриста, — может считаться незаконным. Кроме того, финансирование такой деятельность также будет запрещено... Таким образом, любое сотрудничество с предприятиями на территории Крыма потенциально будет нести в себе риски для руководителей украинских предприятий», — сказала И. Кальницкая «Интерфаксу-Украина». И все же она надеется, что окончательная редакция законопроекта будет предполагать определенные исключения, разрешающие хотя бы поставки на территорию полуострова медикаментов и других жизненно необходимых товаров.
Судья Верховного Суда Украины Валентина Симоненко отмечает, что к названному законопроекту есть замечания не только у украинских юристов, но и у международного сообщества, в частности, относительно некоторой его дискриминационности. В то же время она подчеркивает, что непризнание документов, принятых на таких территориях, относится к международной практике. «Что делать предпринимателям?» — спрашивает судья и говорит, что давать советы ей трудно. И все же она считает, что в том случае, если предприниматель будет проводить свою деятельность на территории Украины, то он должен быть уверен, что именно это государство будет признавать все его договоры и может регистрировать их на территории Украины. Она также видит проблему в том, что любое сотрудничество с оккупантами, в том числе и вынужденное, в соответствии с данным законопроектом может признаваться коллаборационистской деятельностью. Тем не менее, некоторые юристы, по ее словам, высказываются за то, чтобы признать вынужденное сотрудничество в качестве законного. Кроме того, по ее мнению, законодательство Украины не запрещает регистрировать сделки одновременно как по украинскому, так и по российскому законодательству. Но она не берется спрогнозировать, как дальше будет развиваться юридическая практика правоотношений в этих вопросах.
• «Двойная регистрация рискованна, — отмечает председатель третейского суда при Международной торговой палате Тарас Шепель, — Тем не менее, украинцы захотят продать свою собственность, а россияне — ее купить. Украинцы при этом становятся, согласно готовящемуся закону, коллаборационистами. А для российских собственников имущества на территории Крыма регистрация в обеих юрисдикциях, с учетом перспектив возвращения полуострова Украине, является оптимальным решением. Однако они также попадают под прямой пресс уголовной ответственности по законодательству РФ». В связи с этим третейский судья напомнил о таком инструменте, как статус иностранного юридического лица, расположенного в оффшорной зоне. На первый взгляд, отмечает он, таким образом можно избежать некоторых рисков, хотя об уголовно-правовых последствиях такого решения «следует отдельно подумать»... Он также считает, что сейчас «будет неверно игнорировать интересы жителей Крыма, которые являются первыми пострадавшими от аннексии. Хотя это (захват Крыма) — не их выбор». Юрист называет операцию Кремля в Крыму «выкидышем большого бизнес-плана и экономически несостоятельной идеей».
• О реальных нынешних и возможных будущих потерях украинского бизнеса в Крыму говорит эксперт Совета предпринимателей при Кабмине Сергей Кравченко. Он считает, что стоимость различных объектов в Крыму упадет не менее чем на 60% и продавать их будет не только опасно, но и невыгодно. И рассказывает о проблемах украинских предпринимателей, вложивших миллионы гривен в крымские виноградники, о бедах производителей пива, у которых 38% продукции реализовывалось в Крыму. Если теперь этого пива туда не завозить, то, по расчетам ассоциации пивоваров, придется сокращать в Украине 10 тысяч рабочих мест. Эксперт считает, что украинскому бизнесу, который вынужден выводить свои активы из Крыма, нужно не только признание того, что он оказался в форс-мажоре — ему необходимо предоставить определенные законодательные преференции.
