Поэтому парламент решил рассматривать основные принципы денежно-кредитной политики, план деятельности Кабинета Министров, проекта бюджета на 1999 год в комплексе, чтобы бюджет синтезировал все эти документы. И это, на мой взгляд, верно. Соответствующую политику нужно вырабатывать перед рассмотрением бюджета. Это вовсе не исключает уточнения при необходимости монетарных показателей в ходе рассмотрения бюджета. Однако в силу не совсем ясных причин рассмотрение основных принципов денежно-кредитной политики уже дважды отложено.
Основными параметрами социально-экономического развития и проектом государственного бюджета на 1999 год намечен рост ВВП в неизменных ценах на 0,5 %, а в действующих — на 15,3 %. Но даже этот скромный прогресс сомнителен, потому что условия для нашего экспорта на мировых рынках ухудшаются, рентабельность сельского хозяйства и промышленности снижается, инвестиции в производственную сферу не компенсируют износа, и, самое главное, продолжается нарастание неплатежей и задолженностей, что не только тормозит производство, но и чревато его остановками.
Международные организации прогнозируют для Украины продолжение спада. Без изменения кредитно-денежной политики, без хотя бы минимального прогресса в преодолении кризиса неплатежей едва ли следует ждать оживления и подъема экономики.
Зависимость состояния экономики от денежно-кредитной политики подтверждается и статистическими данными. Все годы государственной самостоятельности Украины количество денег в обращении уменьшалось (с 88 % к ВВП в 1991 г. до 7,5 % в 1995 и 8,3 % в 1996 г.). В оборотных средствах предприятий в среднем имеется только 1,5 % денег. Среднемесячный их остаток даже меньше начисляемой зарплаты. На расчеты с поставщиками, уплату налогов средств не остается, не говоря уже о каких-либо инвестициях. А кредиты производству недоступны — как по их цене, так и из-за отсутствия ресурсов у коммерческих банков. Уровень кредитования реального сектора опустился до 5 % ВВП. В условиях безденежья предприятия спасаются бартером, теневыми комбинациями и неплатежами. Какие бы академические споры ни велись, факт налицо: денег в оборотных средствах остро не хватает, кредитов нет. Экономика в таких условиях работать не может. Эти вопросы нужно незамедлительно решать — иначе экономический спад, рост безработицы и истощение бюджета будут продолжаться.
В 1997 г. количество денег в экономике несколько увеличилось, а в I квартале 1998 г. было доведено до 14,8 % ВВП. Как мы помним, в это время проявились некоторые признаки экономического оживления. И мы видим основания усматривать между этими явлениями определенную связь. При этом инфляция продолжала снижаться. Значит, если мы хотим рассчитывать на оживление и начало подъема в предстоящем году, то уровень обеспечения деньгами должен составить, видимо, не менее 14,5—15 % ВВП и далее повышаться. В проекте «Основных принципов денежно-кредитной политики», представленном НБУ, этот показатель составляет на начало 1999 г. 13,5 %, а на конец года — 13,1 %, то есть уменьшается. Однако в таблице, прилагаемой к проекту, приводятся другие цифры, что вводит в заблуждение. Фактически НБУ вообще не собирается повышать монетизацию.
Президент Украины высказал предположение, что инфляция в будущем году может составить не 7,8, а 20 %. Видимо, его штаб допускает большее увеличение денежной массы, чем предусмотрено правительственными документами. Если денежную массу увеличивать осторожно, направляя дополнительные деньги в производство, прежде всего предприятиям, способным увеличить реализацию, значительного повышения инфляции можно не допустить.
Я далек от мысли, чтобы настаивать на каких-либо конкретных показателях. Верховная Рада должна провести всестороннее обсуждение с привлечением специалистов, а не просто проштамповать проект, представляемый НБУ, как было в прошлые годы.
Пока же он представляет собой лишь декларативные тезисы — может быть, даже правильные. Но в них ничего не доказывается и ничего не решается. Отсутствуют даже попытки рассмотреть главную проблему сегодняшней экономики — кризис платежей. Разве это не имеет отношения к денежно-кредитной политике? И непонятно, почему Национальный банк уходит от этой проблемы. Разве в денежном обращении и структуре денежной массы у нас все благополучно?
Хотелось бы узнать о намерениях НБУ уменьшить долларизацию экономики, а также о том, как будет повышаться доля средств предприятий в общей денежной массе, сокращаться и ликвидироваться утечка денег из легальной экономики, какие меры планируются, чтобы понизить кредитные ставки и улучшить кредитование реальной экономики. Эти и многие другие актуальные вопросы должны быть обсуждены и найти отражение в принципах денежно-кредитной политики на 1999 год.
Отложив во второй раз обсуждение этого вопроса, Верховная Рада, на мой взгляд, проявила непоследовательность и дала возможность снова рассчитывать на формальное, как и в прошлые годы, решение.
Должен заметить, что проектом закона о Национальном банке обсуждение денежно-кредитной политики в Верховной Раде вообще не предусматривается. Это настораживает. Видимо, НБУ стремится получить полную монополию в решении жизненно важных для всего государства проблем. В условиях затянувшегося кризиса это недопустимо. Рост экономики и полновесный реальный бюджет без коррективов денежной политики состояться не могут.
И в заключение. В Конституции Украины, на мой взгляд, ответственность НБУ определена недостаточно полно: только за стабильность денежной единицы. Формулировку следует уточнить, предусмотрев в качестве основных функций оптимальное обеспечение экономики деньгами, поддержание стабильности денежной единицы и цен, организацию денежного обращения. Национальный банк вместе с Кабинетом Министров должен отвечать за состояние национальной экономики.
