Многие нынешние беды нашей страны проистекают из того, что мы до сих пор не создали полноценного фондового рынка. «Наш фондовый рынок формируется из мифов, стереотипов и сказок», — заявил на семинаре «Государственная программа развития национальной депозитарной системы» руководитель департамента развития бизнеса компании «On-Line Capital» Михаил Ройко. Но именно слабо развитый фондовый рынок, по мнению члена Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Николай Бурмаки, делает создание единой национальной депозитарной системы Украины таким актуальным.
Вокруг депозитарной системы в Украине существует множество противоречий. Между тем, в мире основные принципы построения как систем учета прав собственности, так и систем исполнения сделок на рынке ценных бумаг уже давно определены. Да и регулирующий эту сферу деятельности Закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине», по мнению экспертов, своими принципами соответствует общемировым тенденциям, хотя, как и всякий закон, он является результатом определенных компромиссов и имеет свои недостатки и противоречия, которые еще придется исправлять.
В Украине сегодня уже сформировалось мнение (как участников фондового рынка, так и регулирующих государственных органов) о целесообразности реализации централизованной двух уровневой депозитарной системы: центральный депозитарий — хранители ценных бумаг. Ее центральным звеном стал депозитарий «Межрегиональный фондовый союз», акционерами и участниками которого являются все лицензированные в Украине хранители (в том числе некая доля фонда принадлежит государству). Тем не менее, на основании довольно спорной трактовки положения закона о том, что государство по мере своих финансовых возможностей создает центральный депозитарий, было принято решение о создании Национального депозитария Украины. В результате возникла необоснованная и, по мнению большинства участников фондового рынка, ненужная конкуренция. Существующие противоречия в полной мере проявились во время недавней дискуссии. Вопрос ставился так: быть или не быть единому Национальному депозитарию, объединять или не объединять эти учреждения? То есть, практически речь идет о том, нужно ли подчинить всю депозитарную систему государству?
Правда, в отличие от большинства других рынков, которые предостерегают государство от вмешательства и излишнего регулирования, фондовый рынок не возражает против сотрудничества с ним, а многие операторы, напротив, хотят централизации депозитарной системы. Как заявил Н. Бурмака, для Украины настало время объединить усилия рынка и государства, чтоб не отставать от европейских тенденций интеграции депозитарных систем, как в масштабе государства, так и в масштабе межгосударственных связей. Цель — снизить риски на стыках систем и дать возможность депозитарной системе выйти за границы рынка ценных бумаг. Однако тут, по мнению Н. Бурмаки, нужно задаться вопросом — а не станет ли такое объединение причиной монополизации рынка?
Станет, потому что оба оператора и без того занимают монопольное положение на своих рынках, сказала «Дню» государственный уполномоченный Антимонопольного комитета Елена Чернелевецкая. Однако со стороны АМК нет возражений по поводу образования единого депозитария-монополиста — дескать, его создание на рынке ничего не изменит. Тем более что в абсолютно свободный рынок не верит никто — небезосновательно считается, что неконтролируемый государством депозитарий рискует попасть под патронат одного из участников рынка, что является гораздо большей угрозой. Именно поэтому, считает Чернелевецкая, для рынка лучшей перспективой будет объединение, но при условии разработки более жесткой системы контроля над операторами со стороны государства.
Представители двух конкурирующих депозитариев также согласны объединиться под контролем государства. Даже идея возможного вмешательства в свои дела пугает их меньше, чем появление на рынке более сильной конкурентной структуры. Например, глава правления МФС Николай Швецов аргументирует свое мнение тем, что единый депозитарий стране необходим из-за отсутствия моноцентричной биржевой системы. Именно он будет производить необходимые расчеты, обеспечит учет прав собственности на ценные бумаги и регулирование сделок.
Просясь под крылышко к государству, представители депозитариев хотят получить средства на развитие системы. По словам Швецова, единый депозитарий может существовать на рынке или за счет собственных средств, что в Украине невозможно, либо за счет государственных дотаций. Деньги нужны для того, чтобы, как заявил заместитель главы НДУ Анатолий Головко, участники фондового рынка могли модернизировать его инфраструктуру, что, по его мнению, они просто обязаны сделать. «Если сейчас эту возможность упустить, то Украина может забыть о евроинтеграции, потому что без нормально функционирующего фондового рынка делать в Европе просто нечего», — говорит Головко и призывает не забывать: перестройка инфраструктуры депозитариев как раз и означает перестройку всего фондового рынка.
Однако представители бизнеса скептически относятся к идее централизации депозитариев. Ройко, например, привел пример Беларуси, где, несмотря на централизацию депозитариев, фондового рынка нет, и России, где нет централизации, а фондовый рынок работает. Ройко считает, что фондовый рынок не может основываться только на организованном сегменте, являющемся, по его словам, лишь вершиной айсберга. Организованным операторам всегда будут нужны и те, кто занимается извлечением ценных бумаг из тени и переводом их на прозрачный рынок. С ним согласен представитель ПФТС Игорь Селецкий, который считает, что создание Центрального депозитария вовсе не обязательное условие успешности фондового рынка.
Ректор Института развития фондового рынка Дмитрий Леонов также относится к идее централизации без энтузиазма. Он выступает за создание «суперорганизованного» рынка. Именно это, по его мнению, поможет развить экономику страны. Сейчас же, по Леонову, называть наш фондовый рынок организованным сложно. Несмотря на то, что объем операций на нем за последние пять лет вырос в 5,7 раза, а объем зарегистрированных выпусков ценных бумаг — в 5,5 раза, на организованном рынке количество торгов сократилось с 13,5% от общего объема до 4%.
