Экономисты пытаются предсказать, какими будут первые шаги нового состава Верховной Рады: какие экономиче ские законопроекты должны стать первостепенными, следует ли ожидать кардинальных изменений в налоговом законодательстве, не возродится ли пресловутая реприватизация. В то же время все указывает на то, что законотворческий процесс теперь будет проходить по-новому. Основной акцент, по словам экс-министра экономики Сергея Терехина, будет делаться на законопроектах, поданных в парламент коалиционным правительством. По его мнению, законопроекты, не получившие одобрение правительства, вообще не должны обсуждаться в сессионном зале. «Возникает парадоксальный вопрос: имеет ли право депутат из парламентского большинства вносить законопроект отдельно или такое право есть только у правительства», — рассуждает С. Терехин. Он прогнозирует, что большинство законопроектов будут все-таки генерироваться в правительстве. В связи с этим БЮТ готовится внести соответствующие изменения в Регламент Верховной Рады Украины.
Аналогично, считает С. Терехин, следует пересмотреть процедуру принятия бюджета: порядок, установленный Бюджетным кодексом, не подходит для нового конституционного устройства парламента. «Если большинство, сформировавшее правительство, не поддерживает бюджет, то что- то должно произойти: по крайней мере, правительство должно быть отправлено в отставку, а коалиция должна быть распущена или она должна создать новое правительство», — категорически утверждает экс-министр. При этом народные депутаты, по его словам, не могут вносить изменения в бюджет. «Может быть одно голосование: или принятие бюджета в целом, или его отклонение и отправка на доработку», — не оставляет он других вариантов.
Явно рассчитывая быть представленным в коалиции большинства, БЮТ заранее оповещает о своих амбициозных планах по проведению налоговой реформы: в частности, планируется заменить НДС на потребительский налог и ввести налог на недвижимость. Слово «реприватизация», нанесшее непоправимый урон инвестиционному имиджу Украины, больше не упоминается. Зато, как сообщил С. Терехин, уже подготовлен законопроектом «о дооценке незаконно приватизированных предприятий». Звучит не так устрашающе, как реприватизация, но еще нужно разобраться с механизмом такой дооценки. Не все, правда, верят, что власть не захочет вновь заняться переделом собственности. Поэтому директор экономических программ Центра им. А. Разумкова Василий Юрчишин предлагает ввести мораторий на реприватизацию на пять лет.
Идею дооценки предприятий поддерживает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко. Он считает, что до тех пор, пока не принят закон, устанавливающий жесткие правила игры для всех приватизируемых предприятий, все они, начиная с 2002 года, находятся в «подвешенном» состоянии: их продажу можно «отсудить, как это произошло с «Криворожсталью» и как это сейчас пытаются сделать с НЗФ». Было бы лишь желание у Генпрокуратуры. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее, А. Рябченко считает, что было бы лучше, чтобы эти «подвешенные» предприятия доплатили государству. «Однако гарантии доплаты должны быть одинаковыми для всех предприятий, независимо от того, кто является их собственником. Поэтому я надеюсь на принятие соответствующего закона», — отмечает эксперт.
От нового парламента многие ждут большей системности в рассмотрении законопроектов. По мнению директора департамента юридической фирмы «Салком» Алексея Кота, предыдущие парламент и правительство допускали одну серьезную ошибку: прежде чем принимать какой-либо законопроект в той или иной сфере, им необходимо было четко сформулировать стратегию развития законодательства. Поэтому первым шагом нового парламента и правительства, отмечает А. Кот, должно стать принятие концепции развития законодательства по отдельным направлениям. Эта концепция должна быть согласована не только с коалицией, но и с подавляющим большинством депутатов. Только так, уверен юрист, можно покончить с шараханьями из стороны в сторону в законодательном поле. Наиболее показательно в этом плане банковское законодательство. «Можно констатировать, что правовая политика Национального банка очень часто зависит от личности его руководителя и подвержена изменениям всех подходов к ее регулированию», — считает А. Кот.
А. Рябченко также критически относится к тому, что происходит в банковском секторе. «Можно свободно покупать системные украинские банки, а Нацбанк при этом остается в стороне. Не понимаю, почему европейцы покупают крупные отечественные банки, а наши не могут купить небольшой австрийский банк», — недоумевает эксперт. Но больше всего его тревожит приход в Украину через три года крупного иностранного капитала, что неизбежно станет следствием присоединения страны к ВТО. За оставшееся время нужно основательно подготовиться к входу Украины в мировую экономику, предупреждает А. Рябченко, в том числе и в законодательной сфере.
В экономической целесообразности первых законопроектов очень сомневается президент юридической фирмы «Громацкий и партнеры» Эрнест Громацкий. «У нас после выборов политические аспекты всегда превалируют над экономическими», — констатирует он. Еще больший скептицизм демонстрирует отечественный бизнес. Как сообщил директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский, институт провел исследование на 300 малых и средних предприятиях и получил такие результаты: если в 2004 году 40% представителей бизнеса считали необходимым сохранить неизменность законодательства хотя бы в течение года, то сегодня эту идею поддерживает уже 78%. Разве не стоило бы нашим законодателям над этим задуматься?
