Весь мир ужаснулся тому, как Америка отреагировала на ураган Катрина и на его последствия в Новом Орлеане. Через четыре года после нападения террористов в сентябре 2001 года, несмотря на миллиарды долларов, якобы потраченных на «готовность» к другой такой чрезвычайной ситуации, Америка показала миру, что она не подготовлена даже к событию, о наступлении которого поступило заблаговременное предупреждение.
Различие между цунами в Азии в декабре прошлого года и тем, которое будет называться черным цунами в Америке, — поскольку оно принесло столько горя и разорения бедному, главным образом чернокожему населению штата Луизиана — поражает. Стихийное бедствие в Азии продемонстрировало, что те, кто подвергся его воздействию, оказались способными преодолеть многолетние распри, как это сделали повстанцы в провинции Ачех, сложившие оружие во имя достижения общих целей вместе с остальной частью Индонезии. И, наоборот, стихийное бедствие, ударившее по Новому Орлеану, а также по другим местам в северной части побережья Мексиканского залива, обнажило и усугубило такие распри.
Реакция администрации Буша на ураган подтвердила подозрения, бытующие среди чернокожего населения: люди не только были оставлены за бортом американского благополучия, но также отсутствовало какое-либо понимание или забота, когда они в этом так нуждались. Приказ об эвакуации поступил, но бедным не предоставили каких-либо средств для ее осуществления. Когда помощь пришла, она была, как заметил один обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс», подобна «Титанику»: богатые и власть имущие покинули его первыми.
Я был в Таиланде непосредственно после цунами и наблюдал, каким невероятно впечатляющим образом отреагировала на это страна. Таиландцы отправили самолетами консульских и посольских чиновников в пострадавшие области, хорошо осознавая, какое чувство беспомощности испытывают те, кто оказался вдали от дома. Америка же не позволила иностранным чиновникам приехать и оказать помощь гражданам своих стран, оставшимся в Новом Орлеане, — очевидно, стесняясь того, что они могут там увидеть.
Даже самая богатая страна мира имеет ограниченные ресурсы. Если она урезает налоги на богатых, у нее будет меньше денег, которые можно будет потратить на ремонт дамб. Если она разворачивает национальную гвардию и резервистов для участия в боях в безнадежной войне в Ираке, у нее будет меньше ресурсов дома для того, чтобы справиться с кризисом внутри страны.
Необходимо уметь сделать выбор, и такая способность значит многое. Близорукие политики, такие, как Буш, зачастую урезают долговременные инвестиции ради сиюминутных выгод. Буш недавно подписал щедрый законопроект на развитие инфраструктуры, в который, помимо всего прочего, включались выплаты политическим сторонникам, а именно — деньги на строительство снискавшего дурную славу моста в никуда на Аляске. Деньги, которые могли быть использованы на спасение тысяч жизней, были растрачены на то, чтобы получить больше голосов избирателей.
Очень редко пословица «не рой яму другому — сам в нее попадешь» сбывалась так быстро, как в последние годы: непродуманная война, затеянная в надежде обойтись малой кровью, не принесла мира на Ближний Восток. Сейчас Америка вынуждена платить цену за игнорирование громких предупреждений о прохудившейся дамбе в Новом Орлеане. Ясное дело, ничего не могло защитить Новый Орлеан от удара Катрины полностью, но масштаб бедствия определенно можно было снизить.
Рынки, несмотря на все их достоинства, зачастую во время кризисов не работают хорошо. На самом деле рыночный механизм очень часто дает сбой во времена чрезвычайных ситуаций. Рынок не отреагировал на приказ об эвакуации отправкой огромных колонн автобусов, которые могли бы вывезти людей, в некоторых местах он отреагировал таким образом, что цены в отелях, расположенных на близлежащих территориях, утроились, что, будучи отражением изменений в соотношении предложения и спроса, гневно осуждалось как надувательство в цене. Такое поведение отвратительно, поскольку оно не позволяет наиболее эффективно распределить имеющиеся ресурсы, — поскольку нет значительного увеличения предложения в краткосрочном плане — и влечет за собой огромные издержки на распределение, так как при этом люди со средствами получают преимущество над теми, у кого средств нет.
Лауреат Нобелевской премии, экономист Амартия Сен подчеркнул, что большинство случаев голода связано не с недостатком продуктов питания, а с неспособностью доставить питание людям, в нем нуждающимся, главным образом потому, что у них нет средств на его покупку. Америка, самая богатая страна в мире, конечно же, имела ресурсы для того, чтобы осуществить эвакуацию жителей из Нового Орлеана. Буш просто забыл о бедняках — о десятках, возможно, о сотнях тысяч людей, у которых просто отсутствовали средства на оплату своей собственной эвакуации.
Если вы бедняк, то у вас нет кредитной карточки. И большинство попавших в бедственное положение людей в основном не имели денег, поскольку был конец месяца. Но даже если бы у них были деньги, это не значит, что рынки отреагировали бы достаточно быстро, чтобы обеспечить необходимое предложение, во времена кризиса они очень часто этого просто не делают. Это одна из причин, по которой военные не используют систему цен для распределения ресурсов.
В январе, после цунами, в ответ на широко раздающиеся призывы о создании глобальной системы раннего оповещения о цунами, я наблюдал, как миру заранее было дано предупреждение о глобальном потеплении. Остальная часть мира начала проявлять осторожность — но Буш в той же манере, как он проигнорировал предостережения о планах «Аль- Каиды», которые были сделаны до 11сентября 2001 года, и как он не только проигнорировал предостережения о состоянии плотин в Новом Орлеане, но еще и урезал фонды, выделенные на их ремонт, не позволил Америке поступить аналогичным образом.
Ученые все больше склонны считать, что глобальное потепление будет сопровождаться значительными климатическими катаклизмами. По крайней мере, происходящее в последнее время не противоречит этим гипотезам. Вероятно, Буш надеялся, что последствия глобального потепления проявятся намного позже того как он оставит свой пост — и что их ощутят на себе в наибольшей степени бедные, расположенные на небольшой высоте над уровнем моря тропические страны наподобие Бангладеш, а не богатая страна, расположенная в умеренном климатическом поясе.
И все же, возможно, пережитые Новым Орлеаном страдания не были напрасными. Вероятно, Америка и особенно Буш все же склонятся к тому, чтобы присоединиться к остальному миру в борьбе с бедностью и в защите природной среды на нашей планете. В противостоянии катастрофам и в планировании мер, направленных на их предотвращение, будь то катастрофы природные или порожденные человеком, мы должны делать больше, чем просто надеяться и молиться, чтобы их последствия не были такими плачевными.
Джозеф Е. СТИГЛИЦ, нобелевский лауреат в области экономики, профессор экономики в Колумбийском университете.
