Украина очутилась перед самым серьезным вызовом за весь период собственной независимости: окончательно утвердиться как самобытное европейское государство либо же утратить самостоятельность или территориальную целостность. Ведь нынешний кремлевский режим, как показали последние события, ни при каких условиях не согласится на экономическое и политическое дистанционирование Украины в сторону европейского цивилизационного пространства. Потеря Украины будет означать для него полный крах идеи возрождения «Великой России». Поэтому и будет продолжаться военная поддержка россиянами разного рода ДНРов, ЛНРов и других украинофобских организаций в рамках проекта «Новороссия» настолько долго, насколько хватит сил и ресурсов.
То есть следует уже сейчас отбросить иллюзии о том, что наше государство вернется в русло мирной жизни сразу после завершения активной фазы так называемой АТО (временные рамки которой, кстати, сегодня тоже отодвигаются на неопределенный срок). Поэтому нынешняя власть, совместно с представителями предпринимательской среды и гражданского общества, должны сконцентрировать первоочередные усилия на формировании долгосрочной стратегии жизнеобеспечения государства в условиях военного противостояния с Россией. В частности, должны быть разработаны новые принципы экономической политики, ориентированные на эффективное решение актуальных задач в военно-технологической, информационной, дипломатической, гуманитарной, общественно-психологической и иных плоскостях. Ведь победа в этой гибридной войне определяется не столько военной изобретательностью командиров, сколько экономической эффективностью хозяйственных систем.
• Особую весомость экономической компоненте гибридной войны, в которую сегодня втянута Украина, придает тот факт, что центральным звеном ее противостояния с Россией является ориентация на разные модели экономического уклада. В то время как наш северо-восточный сосед стремится вернуться в систему координат централизованного экономического порядка, свойственного хозяйственной системе СССР, Украина декларирует желание порвать со своим постсоветским кланово-олигархическим прошлым путем формирования основ конкурентного экономического порядка, который доминирует в большинстве цивилизованных стран мира.
Итак, стратегической задачей для нашего государства является не столько военная победа над сепаратизмом на Донбассе (хотя ее значимость трудно переоценить), сколько формирование экономической системы, способной аккумулировать необходимые финансовые и материальные ресурсы, обеспечивая тем самым надежную почву и для успешного завершения активной фазы боевых действий, и для общей победы в гибридной войне с Россией, и для последующего послевоенного возобновления Донбасса и будущего процветания Украины.
Не лучше было бы засчитывать добровольную финансовую и материальную помощь, которая направляется на потребности украинской армии отдельными гражданами и предпринимателями, в качестве их добровольного самоналогообложения. Налоговый учет в этом случае можно относительно легко осуществлять через счета соответствующих волонтерских организаций, обязанных регистрироваться в органах государственной власти.
• Центральным звеном экономической политики, призванной выполнить эту стратегическую задачу, должно стать развитие частной инициативы и предпринимательства. Ведь индивидуализм, как основа свободного общества и конкурентоспособного бизнеса, является именно той силой, которая способна преодолеть любой тоталитаризм. Выплеснувшись прошлой поздней осенью на украинские майданы, этот индивидуализм так испугал российскую властную элиту, что заставил ее перейти к безумным паническим действиям (у страха, как известно, глаза большие). И именно против индивидуализма направлено острие военной агрессии россиян, поскольку, по их мнению, война будет вынуждать украинскую власть отказываться от децентрализации и будет тормозить процесс развития гражданского общества (не зря очередной виток эскалации конфликта начался сразу после роспуска «януковичской» Верховной Рады).
Зато Украина, пока что, отвечает невиданным размахом гражданского энтузиазма, а волонтерские движения выполняют задачи, связанные с тыловым обеспечением армейцев, значительно эффективнее, чем профильные министерства и ведомства. Это значит, что экономическая стратегия жизнедеятельности нашего государства в условиях гибридной войны должна ориентироваться, прежде всего, на индивидуалистскую компоненту. Собственно здоровый индивидуализм, частная инициатива и гражданское общество должны стать теми «краеугольными камнями», которые обеспечат нашему государству решающий и окончательный успех в войне с Россией.
И хотя военные действия будут оказывать серьезное ограничивающее влияние на осуществление такой политики, они также будут иметь и значительный мобилизующий эффект для подавляющей части населения и бизнеса. Поэтому экономическая политика Украины должна ориентироваться на достижение двух взаимоисключающих, на первый взгляд, но взаимосвязанных в стратегической перспективе, целей. С одной стороны, на мобилизацию человеческих и материально-технических ресурсов, необходимых для успешного завершения боевых действий и поддержания правопорядка на освобожденных территориях, а с другой — на развитие предпринимательской среды, частного бизнеса и институтов гражданского общества, способных обеспечивать надлежащее финансирование и усиление обороноспособности государства.
• Парадокс заключается в том, что для победы в этой войне отечественному политикуму следует отказаться от догмы, которая доминирует в украинской экономике на протяжении всего периода ее независимости. Будучи несознательно перенесенной со времен советского прошлого, эта догма отводит роль основного звена экономической жизни страны государственному бюджету. Следовательно, резервы для повышения эффективности финансирования военных расходов выискиваются, в первую очередь, в плоскости бюджетных расходов. К сожалению, большинство правительственных инициатив последнего времени являются ярким подтверждением доминирования такого подхода.
В русле бюджетной парадигмы функционирует и российская экономика. Однако ресурсный потенциал для формирования бюджета в России на порядок выше, чем в Украине, благодаря возможностям экспорта значительных объемов энергоносителей. Кроме того, расходы украинского бюджета, особенно с учетом коррупции и откровенного саботажа отдельных чиновников, сопровождаются существенными трансакционными расходами, что существенно снижает эффективность бюджетного обеспечения как армии, так и ее тылового снабжения.
Следовательно, вести гибридную войну с Россией, опираясь преимущественно на бюджетный ресурс, для нашего государства априори невыгодно. Другое дело — формирование диверсифицированной экономики, в которой основной тон будет задавать малый и средний бизнес. Именно в этом русле и должен осуществляться поиск новых источников финансирования и поддержки обороноспособности государства.
Например, сегодня предприниматели и общественные активисты аккумулируют колоссальные объемы финансовых ресурсов для потребностей армии. Сумму собранных таким образом средств фактически невозможно точно определить, особенно ввиду того, что они, как правило, трансформируются в материально-техническое обеспечение (военную амуницию, продукты питания, бронежилеты, тепловизоры и тому подобное). Однако, судя по размаху волонтерского движения и оценкам экспертов, добровольные взносы значительно превышают тот объем финансовых ресурсов, который планируется собрать через 1,5-процентный налог, инициированный правительством.
• Не лучше было бы засчитывать добровольную финансовую и материальную помощь, которая направляется на потребности украинской армии отдельными гражданами и предпринимателями, в качестве их добровольного самоналогообложения. Налоговый учет в этом случае можно относительно легко осуществлять через счета соответствующих волонтерских организаций, обязанных регистрироваться в органах государственной власти.
«Военным налогом» вместо этого целесообразно облагать лишь те группы населения, которые не приобщаются к добровольной финансовой помощи армейцам. При этом следует ввести прогрессивную шкалу налогообложения с максимальными процентами для самых богатых украинцев (с вычетом суммы добровольных взносов, сделанных ими в поддержку обороноспособности страны).
Разумеется, такой механизм является более сложным с точки зрения администрирования, однако он решает ключевую социально-экономическую проблему, связанную с поддержкой населением украинского войска: неравномерность нагрузки на разные социальные группы в условиях ведения гибридной войны. Принимая же во внимание высокую вероятность долговременного характера этой войны, именно доверие к власти и ощущение справедливости станут важным фактором победы в ней.
• Отдельное внимание следует обратить на те «военные расходы», которые осуществляются разными группами населения в неденежной форме. Так, от налогообложения однозначно должны быть освобождены семьи военнослужащих, которые с оружием в руках защищают наше государство. Более того, финансовое, материально-техническое и страховое обеспечение этих военнослужащих и их семей должно быть приведено в соответствие с современными мировыми стандартами.
Как уже отмечалось, это должно происходить, прежде всего, за счет пересмотра нынешних подходов к обложению «военным налогом» населения, включая внедрение прогрессивной шкалы налогообложения. То есть члены самых богатых украинских семей, которые заработали свои огромные состояния в Украине, и не в последнюю очередь через многолетнее недофинансирование вооруженных сил, должны начать платить «военный налог» в объемах, соответствующих реальному уровню их доходов. Это должно было происходить либо путем добровольного финансирования армейцев, как это уже сейчас делают отдельные из них, либо же принудительно, с учетом величины личного состояния. Механизм налогообложения олигархов следует разработать отдельно, учитывая специфику аккумулирования ими своих доходов, в том числе — в оффшорных зонах.
Предлагаемые подходы и меры позволят не только улучшить качество финансового обеспечения украинской армии в условиях ведения боевых действий, но и будут способствовать формированию в государстве нового экономического уклада. Укоренение этого уклада позволит Украине в дальнейшем создать надежную экономическую и социальную почву не только для военных побед на «восточном фронте», но и для восстановления государства на новой ценностной основе.
