СЮРПРИЗ
Правительственный пакет комплексных изменений в налоговой системе страны или, иначе, концепция реформирования налоговой системы Украины во вторник были представлены Государственной фискальной службой. В пресс-релизе, подготовленном пресс-службой, участники данного представления — представители бизнеса и общественности, а также СМИ, могли обнаружить приятный сюрприз. ФСУ доложила о том, что единый социальный сбор за январь — июль 2014 года превысил (без Крыма и Севастополя) 106,4 миллиарда гривен, что на 1,9 миллиарда гривен больше, чем за такой же период 2013 года. Вырос и бюджетный взнос упрощенной системы налогообложения. За семь месяцев поступления в казну единого налога превысило 4,4 миллиарда гривен, что на 10% больше, чем на то же время в прошлом году.
Правда, ничего не было сказано о выполнении плана наполнения бюджета как по этим, так и по другим налогам, что позволяет предположить, что полного ажура в налогово-бюджетной сфере не наблюдается. Впрочем, в нынешних условиях никто этого и не ожидает. Фискальная служба сегодня работает в сложнейших условиях, когда, казалось бы, и голову некогда поднять от текущих проблем. И все же она находит время и возможности и для того, чтобы нарабатывать законодательные изменения завтрашнего дня, и обсуждать их с представителями бизнеса. Особенно удивляет глава ФСУ Игорь Билоус. Он регулярно принимает участие в довольно острых дискуссиях с бизнесом, который хорошо воспринимает его самого, но далеко не всегда доволен проектами норм, закладываемых в законодательство. К тому же, Билоус не боится ни риска, ни осуждения: сегодня он защищает концепцию налоговых изменений, разработанную в недрах его ведомства, а в парламент может быть представлен какой-то другой и очень сильно измененный документ, который выйдет из-под рук чиновников Минфина.
ДВА НАЛОГА И ТРИ РАЗНИЦЫ
Впрочем, налоговая реформа настолько сложная и многогранная вещь, что было бы странно, если бы она проходила без сучка без задоринки. Даже на журналистский взгляд, например, перевод налогов из общегосударственных в местные выглядит несколько непродуманным. Вся создаваемая в стране система местного самоуправления — главный элемент, который по замыслу правительства призван «склеить страну» — получает в свое распоряжение всего лишь два налога — фиксированный сельскохозяйственный и на недвижимое имущество. Что скажет на это вице-премьер Владимир Гройсман, уверяющий, что местные общины вскоре будут в состоянии (по финансам) самостоятельно решать свои проблемы — культурные, образовательные, медицинские? Похоже, авторы концепции и сами в это не верят, иначе привели бы сравнение сумм, обеспечиваемых этими налогами, с теми, которые до сих пор получали органы самоуправления за счет местных налогов и дотаций из центрального бюджета. Могли, но не сделали...
Между тем, при представлении других налоговых изменений авторы концепции использовали такой метод довольно успешно и убедительно везде, где это возможно. Разве что реформа налогообложения предприятий изложена настолько скупо, что возможные преимущества и недостатки доступны только касте бухгалтеров. Так, финансовый результат для начисления этого налога теперь предлагается исчислять за правилами бухгалтерского учета с коррекцией «на ограниченное количество налоговых разниц». Они сокращаются с 49 всего до трех. Но опытные бухгалтеры отмечают, что уровень сокращения «разниц» несколько преувеличен, поскольку внутри каждой их них есть немало подразделений. Например, финансовые операции включают в себя не только операции с ценными бумагами, но и процентные затраты.
АГРАРНЫЕ ПЕРЕХОДЫ
Не совсем понятны аграриям и принципы перехода части хозяйств с льготного режима на общий. Эксперт аграрных рынков «Украинского клуба аграрного бизнеса» Игорь Остапчук считает, что перевод агропредприятий, годовой оборот которых превышает 20 миллионов гривен, а земельный банк — более 3 тысяч гектаров, на общую систему налогообложения ставит под угрозу развитие аграрного производства в Украине. Остапчук отмечает, что сейчас высокие урожаи в мире и Украине формируют низкие цены на произведенную продукцию, что не позволяет получать ожидаемые прибыли. В 2013 году зерновые культуры, сформировавшие 51,7% выручки от реализации растениеводческой продукции, показали рекордно низкую рентабельность — 1,5%, в том числе пшеница — 2,4%, ячмень — 0,6%, кукуруза — 1,5%. «В этих условиях нельзя делать шаги, которые могут ухудшить ситуацию, поскольку это может привести к сокращению национального производства, увольнению значительного количества людей, падению ВВП, потере мест на мировой арене, которые завоевывались годами», — считает эксперт.
В отличие от него, президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николай Миркевич поддерживает инициативу правительства: «Холдинги должны платить деньги в бюджет, а фиксированный сельхозналог должен перечисляться в местный бюджет», — сказал он Интерфаксу Украина. У участников дискуссии свое мнение. Они считают, что авторы законопроекта должны бы ввести различные системы налогообложения для зерновых и животноводческих хозяйств. По их мнению, такая система была бы более справедливой.
БЮДЖЕТ НАПОЛНЯТ ДОХОДЫ БЕДНЫХ
Большой интерес у бизнеса вызвало предложение реформировать единый социальный взнос (ЕСВ). Соответственно, и авторы концепции постарались, предложив законодателям несколько вариантов изменений. Но сначала они показали, что дает бюджету действующая модель этого взноса. Начисления при ставках от 36,7% до 49,7% (в зависимости от класса риска) и удержания из зарплат нанятых работников по ставке 3,6% поступления в бюджет составляют 189 миллиардов гривен. Новые модели — № 1 и № 2 предусматривают, что предприятия будут платить ЕСВ по фиксированной ставке 37% и 41% от минимальной заработной платы (450,66 и 499,38 грн) за каждого работника. Плюс 19% и 15% (так называемой процентной суммы ЕСВ), которые будут начисляться на суммы зарплаты, превышающие минимальную. Плюс каждый работник будет, как и раньше, платить из своей зарплаты 3,6%. В этом случае поступления в бюджет составят 143,5 и 141,1 миллиарда гривен.
Еще больше (шесть) вариантов реформирования налога на доходы физических лиц. Сегодня, как известно, в бюджет идет 15% зарплаты, если она не превышает 10 «минималок» (до 12 180 грн). От этой суммы и выше налог составляет 17%. В этих налоговых условиях в бюджет попадает 58,9 миллиарда гривен.
В первой из предлагаемых новых моделей остаются без изменений и нижний уровень зарплаты и процент налога. Но появляются средний и высокий уровни зарплат (соответственно от 10 до 17 «минималок» и от 17 «минималок»). В этих случаях налог будет составлять все те же 15% на 10 «минималок» и 20% или 25% на превышение соответствующей суммы. В результате дополнительные поступления в бюджет могут составить около 3,5 миллиарда гривен или 5,7%.
В модели № 2 нижний уровень тоже остается без изменений. Но средний и высший существенно меняются. В результате налог с физических лиц с зарплатами от 10 до 40 «минималок» (от 12 180 до 48 720 гривен) растет до 20%, а от 40 «минималок» и выше до 25% от части, превышающей нижний уровень. Но дополнительные доходы получаются довольно скромные — 2,5 миллиарда, или 4,3%.
Модель № 3 отменяет налоговую социальную льготу и предусматривает 10% налога даже для минимальной зарплаты (1218 грн). От одной до 10 «минималок» устанавливается налоговая ставка 15%. От 10 до 40 «минималок» (от 12 180 грн до 48 720 грн) ставка поднимается до 20% от превышения предыдущего потолка зарплат. При 40 «минималках» гражданин отдаст в бюджет 25% превышения. Дополнительные поступления в бюджет составят около 4,7 миллиарда гривен или 8%. Это уже впечатляет. Однако не будем забывать, что при этом заметно растет налог у огромного числа не слишком высоко обеспеченных граждан, которые попали в первую среднюю группу.
Аналогичный подход у авторов модели № 4. У низшей группы (до пяти «минималок» или 6090 грн) они намерены взять 15%, у средней (от 5 до 17 «минималок» или от 6090 до 20 706 грн) — 20% превышения над первой группой, а у высшей (от 17 «минималок» или от 20 706 грн) — 25% превышения над второй группой. Здесь результат еще весомее — 5,1 миллиарда гривен, или 8,5%.
Пятая модель еще жестче. У тех, кто зарабатывает до трех «минималок», она берет на себя вычитать в бюджет 15% дохода. Те, кто заработают от трех до 17 «минималок» (это преобладающая часть населения) отдадут 20% от превышения над потолком низшего уровня. Все, чья зарплата превысит 17 «минималок» (20 706 грн), отдадут в бюджет четверть превышения над потолком средней группы. Зато и результат такого грабежа бедных и среднеоплачиваемых работников существенный — 8,9 миллиардов гривен, или 15,2%.
Для шестой модели просто нет слов. Она предусматривает «честный» отъем денег (15%) у граждан с доходом до 1218 гривен. Те, кто заработал от одной до 17 «минималок», будут должны 20% превышения над весьма низким потолком предыдущей группы. Третья группа (от 17 «минималок») отдаст в бюджет, как и их коллеги из пятой модели, четверть доходов, превысивших доход предыдущей группы. Дополнительные поступления в бюджет от этой модели могут составить около 14,7 миллиардов гривен, или 25%. Кроме того, предлагается унифицировать ставку налога на доходы физических лиц (15%) для всех пассивных доходов.
РЕИНКАРНАЦИЯ КОРРУПЦИИ
Можно сказать, что представители бизнеса, пришедшие на встречу с Билоусом, остались далеко не в восторге от предлагаемых налоговых новаций. Он даже сказал, что еще немного и все скажут, что прежняя налоговая система, к которой уже привыкли, была лучше. Прозвучало много замечаний и предложений. Глава ФСУ заверил, что все они записаны и будут изучены, а его служба, несмотря на большую и даже ужасающую статистику нарушений, еще и теперь допускаемых налоговиками, намерена стать одной из самых прозрачных организаций в Украине. Но был и еще один момент, который официально не входил в обсуждаемую тематику. Это — администрирование налогов, являющееся Ахиллесовой пятой Украины. В связи с этим президент Аграрной конфедерации Украины Леонид Козаченко рассказал о невероятном для Украины случае, произошедшем в Литве. Он назвал его «сном украинского налогоплательщика».
В этой стране налоговая сама составляет отчетность и посылает ее на утверждение предпринимателям. При этом чиновники страшно боятся, что-то напутать или исказить. И такой случай со знакомым Козаченко произошел. Предприниматель подал в суд и, как и ожидалось, выиграл его. Через какое-то время к нему явился представитель проштрафившегося налоговика и попросил от его имени разрешения платить, ввиду его многодетности, установленную судом сумму штрафа в рассрочку. Предприниматель не был мстительным и сказал, что мог бы вообще не требовать этих платежей. «Спасибо, — ответил адвокат, — но в этом случае платить все равно придется — в бюджет». А что в Украине? И Козаченко рассказывает другой случай, когда рядовые налоговые инспекторы, еще недавно едва ли не силком загонявшие директора маслозавода в «налоговую яму», теперь в связи с этим устраивали ему бесконечные проверки, из-за которых он уже готов либо покончить с собой, либо их порешить.
