На минувшей неделе в центре внимания практически всех средств массовой информации находился саммит государств Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), проходивший во Владивостоке. Оно и понятно: простое перечисление лишь трех ведущих экономик мира — США, Китая и Японии, входящих в АТЭС, уже делает встречу ее лидеров едва ли не главным объектом интереса всей мировой общественности. А если учесть, что всего в эту уникальную межконтинентальную организацию экономического сотрудничества входит 21 страна с обоих берегов Тихого океана, то абсолютно естественен тот информационный ажиотаж вокруг Владивостокского саммита, который царил на экранах, в том числе российского телевидения, вплоть до самого конца прошедшей недели и даже до начала нынешней.
Конечно, не будет преувеличением сказать, что, наверное, большинство журналистов были потрясены озвученной цифрой расходов на подготовку этого мероприятия. Показательно, что президент Владимир Путин, выступавший в роли хозяина саммита и дававший в воскресенье итоговую пресс-конференцию, отчего-то вдруг заспорил с журналистом, задавшим вполне естественный вопрос о непомерной сумме расходов на саммит. Путин в начале своего ответа вроде бы чуть ли не поставил под сомнение названную журналистом цифру — 600 млрд рублей, потом поправился и отвечал уже в том смысле, что эта сумма — общие расходы, включая сюда газификацию населенных пунктов Приморского края и даже прокладку газопровода с острова Сахалин в Приморье... Может, конечно, и так — президенту виднее, но вот официальная правительственная «Российская газета» в номере от 29 августа огромным шрифтом напечатала итоговую стоимость саммита — обратим внимание, что ни о каких побочных расходах сказано не было. А вот цифра указана ясно: даже не 600, а 660 млрд рублей! Чтобы было понятно, это — больше 20 млрд долларов по сегодняшнему курсу. Здесь, конечно, возникает интересный вопрос: глава Российского государства и официоз его собственного правительства согласуют свои позиции, особенно по таким «тонким» вопросам, как расходы бюджетных (то есть казенных) денег, или не всегда?..
Кстати, предпоследний день саммита ознаменовался шикарным салютом, который, по сообщению российского же ТВ, обошелся в 270 млн рублей. То есть почти 9 млн долларов — на фейерверк!.. И это в то самое время, когда Министерство экономического развития Российской Федерации объявляет, что состояние нынешнего бюджета «не позволяет» увеличить зарплату бюджетникам в реальном выражении в ближайшие аж целых три года!
Но вернемся непосредственно к саммиту. Помимо самого президента Путина, особую активность проявлял первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов. Собственно говоря, именно он все три последних года и отвечал за подготовку форума АТЭС во Владивостоке. Понятно, что интервью с ним как с главным организатором постоянно звучали с экранов телевизоров и печатались на страницах газет, но среди них внимание привлекло одно его заявление, можно сказать, стратегического характера. Смысл его в том, что будущий «ускоренный рост российской экономики» должен ориентироваться не только на Запад (прежде всего страны ЕС), но в не меньшей степени — и на Восток. Как заявил Шувалов, опираться «на две крепкие ноги — европейскую и азиатскую».
И вот тут возникают большие сомнения. Конечно, вот уже третий год главным торговым партнером России является КНР, опережающая Германию. Напомним, что, по итогам прошлого года, российско-китайский товарооборот составил 83,5 млрд долларов, а в нынешнем году — ожидается на уровне 100 млрд долларов.
Однако за 20 с лишним лет экономика России даже в количественном отношении устойчиво откатилась в ряды второстепенных — по сравнению с гигантами, входящими в то же АТЭС. Для начала продолжим рассмотрение примера с Китаем. Телевизионные дикторы, взахлеб рассказывавшие гражданам России об ее «успехах» на тихоокеанском направлении, ни разу не напомнили зрителям, что вообще-то наша экономика уже почти в пять раз уступает китайской. Это в полной мере отражается и на торговле. Да, для России Китай — торговый партнер №1, но вот для КНР, занимающей первое место в мире по объему своего экспорта, Россия в числе первостепенных партнеров не числится — просто в силу своих весьма ограниченных возможностей. Возьмем для сравнения тот же Евросоюз. По итогам прошлого года, товарооборот Китая с Объединенной Европой составил порядка 535 млрд долларов, то есть в 6,5 раз превысил товарооборот с Россией! При этом Китай старается закупать в Западной Европе передовые технологии, а продает практически весь спектр товаров обрабатывающей промышленности — от пищевой и текстильной до теперь уже автомобильной.
Несравним с Россией и товарооборот Китая с США, Японией и даже с Южной Кореей. Но и не это самое страшное. Качество, состав российского экспорта — что на Запад, что на Восток — продолжает оставаться устойчиво отсталым, сырьевым. И вот в этом — главная беда.
Телевидение не раз повторило преисполненные гордости слова Путина о том, что переброска грузов по Транссибу (Транссибирская магистраль. — Ред.) превысило советские объемы, и потому, мол, транспортная система Дальнего Востока нуждается в кардинальном расширении и совершенствовании. Очень жаль, что президент не уточнил при этом, а какие, чьи грузы следуют по Транссибу и в каком направлении. А заодно — какие грузы планируется переправлять в будущем. Одновременно сразу по нескольким телеканалам прошла информация, что в ближайшее время предстоит увеличить пропускную способность Транссиба и БАМа (Байкало-амурская магистраль. — Ред.) в пять раз, но лишь единственный раз телекомментаторы «выдали» «страшную тайну»: оказывается, потребуется это в основном из-за... колоссального увеличения китайского экспорта! Да-да, именно в эту сторону — из КНР в Россию и через нее дальше, в Европу, планируется гигантское увеличение грузопотоков.
А какой в свою очередь импорт из России планирует получить Китай, тоже хорошо известно. Помимо нефти и газа, это — кузбасский уголь. Причем китайская сторона совсем не скрывает, что их растущая экономика ориентируется на расширение поставок этого угля. Китайские заводы, постоянно совершенствующие свою продукцию, ждут сырье из России. Остальное, к сожалению для нас, они рассчитывают получить в других местах.
Таким образом, рассчитывать на автоматическое «крепкое вставание на обе ноги» российской экономике не приходится — до тех пор, пока обе эти ноги — глиняные, то есть сырьевые, а власть до сих пор не сделала ничего, чтобы это положение исправить. За исключением, пожалуй, фейерверков.
Олег ЧЕРКОВЕЦ — доктор экономических наук, Москва
