Налоговые органы сегодня выигрывают в суде 9 из 10 дел против предпринимателей. За январь-июль текущего года налоговые инспекторы, при «активном» (как рассказывают практикующие юристы) содействии судов, «принесли» бюджету 26,6 миллиардов гривен, выиграв 92% дел (42,5 тысяч (!)). Напомним, доходная часть государственной казны на 2012 год составляет 367 миллиардов гривен. Поэтому получается, что за полгода юристы налоговых органов обеспечили государству 7,24% (!) поступлений в бюджет.
Исследование, которое «День» анонсировал в тексте интервью с председателем общественной организации «Союз защиты прав предпринимателей» Евгением ЧЕРНЕЦКИМ ( «...То, как разрешает свои проблемы малый и средний предприниматель, является показателем «температуры» бизнес-климата в стране», «День» №184-185 за 12 октября 2012 года) заинтересовало наших читателей и экспертов, поэтому мы решили пообщаться с его авторами.
Действительно ли юристы, работающие в наших налоговых органах, такие высококлассные профессионалы, так правильно и обоснованно составляют акты проверок и другие документы ревизоры или дело в другом? А может, наши налогоплательщики все подлецы и только и думают, как обмануть государство? Ответы на эти и другие вопросы, а также о том, в каких условиях проходят «налоговые баталии в украинских судах — в эксклюзивном комментарии «Дню» партнера юридической компании «КМ Партнеры» Александра ШЕМЯТКИНА.
— В мире информационных технологий человек перегружен информацией. В большинстве случаев информация ничего не дает или преподносится неадекватно. Например, в прессе гуляла информация о том, что Украина и Молдова тратят на суды меньше всех в Европе в пересчете на одного человека. Исходя из этой информации, возникает впечатление, что украинские суды недофинансированы, а значит, один из способов улучшения ситуации с судами является увеличение финансирования судов. Если же представить информацию полноценно, то окажется, что украинские суды в процентном отношении к расходной части бюджета финансируются даже лучше, чем суды в ведущих странах Европы. В Украине это процент составлял 0,17% от расходной части бюджета, в то время как в Европе этот показатель, как правило, ниже. Другой вопрос, что сама база — расходная часть украинского бюджета намного ниже, чем у европейских стран, как, собственно, и минимальная заработная плата. Поэтому увеличить финансирование судов можно исключительно за счет увеличения базы — расходной части бюджета, что невозможно без увеличения ВВП. ВВП, в свою очередь, начнет увеличиваться не ранее, чем в Украине правосудные решения станут нормой, а не исключением. Вот и получается, что размер финансирования судов зависти в первую очередь от них самих.
Вышеприведенный пример показывает, что для правильности принятия решения огромное значение имеет полнота информации и правильность ее обобщения. Именно такой подход был применен сотрудниками юридической фирмы «КМ Партнеры» при попытке определить, что именно является ключевым в сегодняшних проблемах с судом при рассмотрении налоговых дел. Суть обобщения, которое нашло свое отражение в презентации (www.km-partners.com/vmotyvovanist), сводится к тому, что можно сколько угодно выписывать нормы законодательства, сделав их идеальными, однако когда нет реально работающей ответственности за их нарушение, все это бесполезно. Для органов государственной власти, особенно для суда, показателем соблюдения законодательства является принятое решение. Украинские суды имеют очень низкую культуру мотивации судебных решений, а в большинстве случаев они вообще не мотивированны. Немотивированное решение означает нарушение права на справедливый суд, именно поэтому Украина является лидером по проценту дел, в которых Европейский суд по правам человека установил нарушение Украиной права на справедливый суд.
Иными словами, мотивированное решение показывает, насколько чиновник действовал в соответствии с законом. Украинское законодательство не содержит норм, которые приводили бы к автоматической ответственности за принятие немотивированного решения. Как, в принципе, и вообще к какой-либо. Это и есть корень всех проблем судебной системы и исполнительных органов власти. Эта та точка, в которую все, кто имеет хоть какую-то возможность (законодательную, публицистическую и т. д.) и желание, должны оказать максимальное давление. Нет необходимости переписывать конституцию и законодательный массив, бороться с коррупцией и прочими ветряными мельницами. Достаточно четко написать, что за отмену судом, например, такого-то количества решений начальника налоговой инспекции (таможни) он автоматически отстраняется от должности до проведения служебного расследования с последующим увольнением. То же самое предусмотреть для судьи в случае отмены его решений в связи с их немотивированностью вышестоящим судом. При этом предусмотреть в законодательстве четкие признаки мотивированного и немотивированного решения и обязательную отмену решения вышестоящим судом только на том основании, что оно немотивировано.
Неважно, кто находится у власти, если его незаконные распоряжения не выполняются. Когда ответственность конкретного чиновника будет реальна, он задумается над тем, писать ему незаконный акт проверки или нет. Сегодняшняя же ситуация безнаказанности или точнее избирательной наказуемости неугодных, настолько развратила угодных, что они даже не пытаются создать видимость соблюдения закона. Как иначе объяснить ситуацию, когда судья рассматривает 700 дел в месяц, тратя менее 15 минут на дело (написание решения, ознакомление с материалами дела, выслушивание сторон процесса)? Как объяснить бесконечное доначисление плательщиком налоговых обязательств по одним и тем же вопросам, по которым суды уже несколько раз отменяли подобные решения того же начальника налоговой или таможни?
КСТАТИ
Представители бизнеса в Украине по итогам третьего квартала 2012 года поставили рекордно низкую оценку бизнес-климату и условиям ведения хозяйственной деятельности в стране — 2,14 балла (из пяти), который является самым низким показателем с 2008 года. Согласно данным индекса инвестиционной привлекательности Украины, опубликованным на сайте Европейской бизнес-ассоциации (в опросе приняли участие 103 первых лица компаний-членов ЕБА), доверие бизнеса к экономике Украины снизилась даже в сравнении с предыдущим кварталом на 0,5 балла. Главные проблемы, которые повлияли на негативные оценки респондентов, — необоснованное налоговое давление, распространение коррупции и бюрократии, неравные условия ведения бизнеса и конфликты интересов, а также несовершенная судебная система.
