Тема налоговой реформы становится все более актуальной. Ведь все нынешние «новации» власти в той или иной отрасли экономики направлены только на сбор как можно больших средств в бюджет с целью их перераспределения и, как часто говорят, проедания. История свидетельствует, что это — самая худшая из возможных экономических стратегий. Государство, деятельность которого направлена на порождение бедных, а потом на их социальную защиту, не выглядит преисполненным здравого смысла. А консервация текущего состояния, предлагаемая Минэкономики, Минфином и даже самим Президентом, не означает, что бизнес перестанет инициировать и лоббировать реформы. Интерес к ним и в дальнейшем будет расти. Но, к сожалению, нас в очередной раз ожидает разочарование, если до июля, когда истекает срок введения в действие новых налоговых законов, которые должны действовать в 2007 году, ничего не будет сделано.
Конечно, можно согласиться, что в таком деле, как налоговая реформа, лучше семь раз отмерить, а потом — резать налоговые ставки. Однако общество видит в этих разговорах не столько рассудительность, сколько продолжение популистской политики, которая, и это год назад было ярко доказано, не является эффективной предвыборной стратегией. Оранжевая революция показала, что общественность ожидает от политических сил не просто лозунгов и образов прекрасного будущего. Люди готовы воспринимать факты, готовы быть субъектом диалога, а не объектом политических манипуляций. Политическая сила, которая первой поймет и использует эти перемены, сможет рассчитывать на поддержку общества.
Можно предположить, что об этом, в частности, речь будет идти на очередном форуме «Власть и бизнес — партнеры». На предыдущем таком собрании все стремления бизнеса «вращались» вокруг главной для него темы — налогов. Возможно, потому, что власть, задекларировав партнерство, упрямо не хотела слышать главный мессидж предпринимателей. Именно поэтому и не получилось между ними настоящего диалога. Между тем инициировать его и руководить им должна именно власть, от которой требуется быть непротиворечивой в собственных высказываниях. Однако еще вчера она обещала благоприятный бизнес-климат, а сегодня инициирует «налоговый мораторий». Что дальше?
Во-первых, слабо верится, что правительство наложит мораторий на собственные инициативы относительно изменения «деталей» в ставках, в базе налогообложения, если встанет задача срочно пополнить бюджет или начать новую волну борьбы с «тенью». За показным «глибоко переконаний», которое звучит по несколько раз в каждой речи или провластном комментарии и успело всем набить оскомину, преимущественно прячутся бессистемность и лукавство, которые порождают недоразумения и даже мифы относительно сотрудничества «власти» и «бизнеса» в налоговых проблемах.
Главной проблемой для бизнеса в последние годы было не столько высокий НДС, сколько то, что каждые два-три месяца выходила инициатива, которая делала наше запутанное налоговое законодательство еще более запутанным. В результате мы действительно имеем налоговую нестабильность, негативно влияющую на национальное производство и не способствующую привлечению инвестиций. Но стоит ли делать этот период (путем моратория на пересмотрение налоговых норм) еще более длительным?
КОММЕНТАРИИ
Вадим ЛЫННИК, президент Украинской ассоциации сертифицированных бухгалтеров и аудиторов:
— Сегодня в государстве отсутствует разумная концепция налоговой политики, направленной на повышение деловой активности и легализацию теневой экономики. Законы о налогообложении регулируют почти все правовые отношения, и не только в сфере налогообложения, они регулируют семейное, наследственное, административное, гражданское право, порядок бухгалтерского учета и многое другое. Таким образом, проблема не в ставках налогов, не в базах налогообложения или Налоговом кодексе, проблема — в профессиональном понимании этих вопросов и наличии политической воли изменить ситуацию.
Если руководствоваться требованиями наших налоговых законов, необходимо создавать, как минимум, две бухгалтерии — налоговую и финансовую. Первичные документы должны проходить отдельно эти учетные звенья. Это проблематично, поэтому на большинстве предприятий существует одна бухгалтерия, которая пытается сделать невозможное, — свести бухгалтерский и налоговый учет воедино. Однако они построены на разных принципах. Тогда как налоговый учет фактически является комбинацией непонятных принципов и методов и, по сути, является попыткой государства дополнительно жестко регулировать предпринимательскую деятельность. Неужели государству необходимо вмешиваться в экономические процессы на уровне предприятий, а не устанавливать механизмы начисления налогов, которые базировались бы на финансовых результатах их деятельности?
Отдельная тема — НДС. Его следует реформировать: уменьшить ставку до 5% и расширить перечень подакцизной продукции; отменить налоговые накладные и упростить механизм налогообложения; решить проблемы возмещения НДС путем применения финансовых инструментов, которые сделают невозможной коррупцию и неуплату налогов (выдача векселей, которые могут быть использованы экспортером только для уплаты других налогов). Следует также обеспечить возможность применения альтернативного налога с продажи и ввести единый социальный налог на заработную плату в размере 20—25 %. Разрабатывать новую налоговую политику нужно уже сейчас, привлекая к этому независимых экспертов и представителей бизнеса. При существующих налоговых законах мы не сможем построить цивилизованную экономику как предпосылку повышения уровня жизни наших граждан.
Игорь СЕРГИЕНКО, представитель малого бизнеса (Киев):
— Ходят слухи, что единый налог в конце концов ликвидируют. Я считаю, что это неправильно и причинит вред и бизнесу, и государству. Все предприниматели просят уменьшить налоговое давление. Ведь если снизить налоги, но добиться, чтобы их платили все, чтобы все было открыто, тогда капиталы не будут идти в тень. Я поддержал бы инициативы, направленные на изменения в администрировании налогов и уменьшение ставок, но вопрос в том, насколько действия нашей власти предсказуемы и реальные. Важно, чтобы это не было только предвыборным шагом с дальнейшим возвращением к нынешнему состоянию.
При этом, конечно, не должны пострадать самые бедные. Просто следует верно распределять финансовые потоки. У Украины нет выбора: если мы идем в Европу, то и стандарты у нас должны быть европейскими. Но «затягивание поясов» — не лучший вариант.
Александр БОРОВИК, экономист из Симферополя:
— Я поддерживаю инициативы относительно уменьшения налогов и их реструктуризации. Давление на бизнес тормозит экономическое развитие. Некоторые налоги, и в первую очередь НДС, нужно ликвидировать — именно из-за них у большинства украинских предприятий возникают проблемы. На мой взгляд, изменения в налоговой системе не скажутся на социальных выплатах. Ведь самые большие поступления в бюджет формируются, в основном, за счет таможенного сбора и некоторых других платежей. Однако я скептически отношусь к возможности быстрых изменений: «Мы накануне выборов, и ни одна из политических сил не выступит с подобной инициативой».
Юрий БОЙКО, председатель правления ВОО «Успешная Украина»:
— Конструктивные изменения системы администрирования, видов налогов и ставок нужно осуществить в течение одного-двух лет. Нуждается в изменениях система администрирования всех налогов. На мой взгляд, нужно установить единый социальный налог, снизить ставку НДС до 10—12 %. Ставки остальных налогов можно уменьшать в течение 5—7 лет, тогда как необходимым компенсирующим фактором для бюджета может стать «презумптивное» налогообложение на период реформирования налоговой системы: уплата налогов как части обращения (в торговле товарами, скажем, — 2—4 %, в торговле услугами — 5—10 % от оборота и т.д.).
Но реформа налоговой системы может быть действенной только тогда, когда она является составляющей стратегического плана построения конкурентоспособной страны. Какая из ветвей власти имеет такой план? О нем что-то не слышно. Сегодня власть должна совершить чудо, чтобы бизнес опять поверил в серьезность ее намерений «партнерства» в реформе налоговой системы. Такая реформа должна быть общим продуктом всех прогрессивных политических сил (власти, конструктивной оппозиции) и общества, и ни в коем случае — не продуктом самого только секретариата Президента. Потому что иначе бизнес не поверит в очередные добрые намерения.
К сожалению, прогнозы в этом вопросе пессимистические. На мой взгляд, и в следующем году нас ждет такое же барахтание, как и в нынешнем. Тянуть больше нельзя. Согласно законодательству изменения к налоговым законам могут быть внесены до 1 июля, если мы хотим, чтобы что-то изменилось в году 2007. Таким образом, если бизнес и общественность хотят перемен, они должны давить на политические силы и сформировать стойкое общественное мнение о том, что налоговая реформа необходима. Политические силы, которые хотят получить поддержку бизнеса, должны откликнуться на его призывы относительно того, чтобы сделать налоговые реформы камнем преткновения всех планов развития страны, и согласиться на уменьшение налогового давления на бизнес хотя бы на уровне эффективного предвыборного шага.
Одним из аргументов в пользу того, почему в ближайшее время не следует спешить со снижением ставок налогов, Президент Виктор Ющенко называет слабость систем социальной защиты — медицинской, пенсионной и так далее. Мол, если начать перемены, они сразу рухнут. Будто сейчас с ними все хорошо. Выплачивая из зарплаты 16,5 % на свою социальную защиту, мы вынуждены платить «черным налом» в больницах, школах, вузах... Каждая из социальных или дотированных отраслей жалуется на нехватку денег, на недофинансирование или «экспроприацию» государством львиной доли прибыли (почти 70— 75% у государственных предприятий). Мы дважды и трижды платим уже уплаченные налоги, когда покупаем товары в магазинах.
