На удивление стабильная банковская сфера тем не менее время от времени преподносит интересные новости. То рекордными продажами крупных банков иностранным инвесторам, то банкротствами аутсайдеров. Впрочем, на первый взгляд все выглядит вполне предсказуемо, а следовательно, нормально: а) отечественная банковская система все больше включается в процесс глобализации и б) ускоряется процесс концентрации банковского капитала, растет конкуренция, а следовательно — слабые, неумелые и нечестные игроки вытесняются с рынка. Вот только это объяснение оставляют за скобками судьбы десятков тысяч мелких вкладчиков, оказавшихся жертвами этих процессов. Тем более что некоторые эксперты, учитывая обе тенденции, выводят третью: усиление одних банков и банкротство других приведет к тотальному уходу с рынка малых банков. Выиграет ли от этого страна и станет ли в результате украинская банковская система надежнее? Вот что думают по этому поводу эксперты «Дня».
Павел БАКЛАНОВ , директор компании «ИнтерБизнесКонсалтинг»:
— Мне кажется, что уход небольших банков приведет к усилению банковской системы в целом и усилению контроля со стороны Национального банка. То есть тут можно ответить однозначно: чем больше небольших банков, тем менее надежна банковская система. Контролировать и отслеживать работу проще у небольшого количества. К монополии, которой можно бояться из-за такого укрупнения, мне кажется, это не приведет. Нам до этого еще очень далеко. Монополия пока вряд ли возможна: еще присутствуют и государственные банки, и много крупных частных банков.
Для бизнеса особых изменений в связи с ротацией сил на рынке не будет. Для него важнее всего удобство работы с банком, снижение бюрократизма, удешевление и увеличение ресурсов. Если останется какое-то количество крупных банков, конкуренция между ними усилится, и они будут вынуждены бороться за удешевление и увеличение своих ресурсов. Чем крупнее банк, тем ему проще привлечь дешевые ресурсы от западных инвесторов. Кроме того, большую долю занимает у нас западный банковский капитал — после прихода сюда французских банков, продажи «Аваля», «Укрсоцбанка». Поэтому клиентам бояться нечего. Важнее всего, чтобы не было разрыва между короткими и длинными деньгами. Кредитование крупных клиентов у нас по-прежнему рисковое и длинные деньги банки дают неохотно. У нас мало публичных компаний с открытой отчетностью. Но тенденция идет к тому, что крупные игроки начинают открываться. А чем меньше у банка рисков, тем больше его готовность увеличивать сроки кредитования. Ставки же зависят от роста ВВП, инфляции.
Евгений ГРИГОРЕНКО , генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса:
— На мой взгляд, сложившаяся ситуация в банковской системе не дает повода предрекать уход небольших банков с рынка. В ситуации, когда большинство крупных украинских банков попало под контроль иностранных банков, скорее можно спрогнозировать некую активизацию образования малых и средних банков, которые будут выполнять те функции, которые не интересны «гигантам». Если же говорить о том, выгоден ли Украине уход малых банков, я могу сказать, что нет. Стране нужны разные банки, выполняющие разные функции. Целый ряд мелких банков, естественно, уйдет. Но многие из них и останутся до тех пор, пока будут оставаться функции, выполнять которые крупным банкам просто не выгодно.
Анжела ПРИГОЖИНА , координатор проектов финансового сектора Всемирного банка:
— Вопрос не в том, уйдут ли небольшие банки, а в том, как сделать нашу банковскую систему более эффективной. Для этого нужны банки с грамотно организованными операциями, эффективным управлением рисками и с соответствующими темпами наращивания капитала. Могут ли небольшие банки, с непрозрачными схемами, ограниченными человеческими и финансовыми ресурсами гнаться за общими темпами развития банковской системы? Это должны решать акционеры, которым есть смысл поддерживать темпы развития банка, вкладывать в его техническое усовершенствование и обновление определенные деньги. Многие банки просто не могут себе это позволить, а значит, не могут оставаться конкурентоспособными на фоне общей динамики банковской системы. Это выбор рынка: клиенты просто не будут работать с этими банками.
Уход малых банков — нормальная эволюционная ситуация. В странах с 50-миллионным населением вы нигде в мире не найдете банков с трех — пятимиллионным капиталом. Впрочем, для нас не имеет значения, мало или много, нам нужны надежные банки с нормальным капиталом. Банк, который развивает новые продукты, стремится конкурировать с мировыми банками, просто обязан иметь соответствующий капитал и технологии.
Мы приходим к переломному этапу банковской сферы, когда банки начинают раскрываться, конкурировать в условиях открытости цены и длины ресурсов. Клиенты стали разборчивее: им нужны определенные услуги, которые они уже могут выбирать. А это требует эффективной организации труда. Но понятно, что банки могут снижать стоимость продуктов только в том случае, если могут позволить себе новые технологии и масштабные операции. Малые банки, которые работают на определенных рынках и имеют свои ниши, тоже могут этого добиться. Только все это нужно делать в условиях равной конкуренции и высокой организации труда. Но многие банки даже не пытаются этого делать, работая как мелкие карманные банки с ограниченным ресурсом.
Виталий МЕЛЬНИЧУК , вице-президент КУА «Кинто»:
— Надежность банковской системы, наверно, не изменится, но людям, по моему мнению, станет хуже. Ведь, как можно понять, банковская система существует не только для надежности финансовой системы государства, но и для обеспечения людей ресурсами. Отдельный гражданин должен иметь возможность пользоваться банковскими ресурсами и услугами так, чтобы ему было комфортно. Поэтому я думаю, что если малые банки уйдут, ничего хорошего для украинских граждан не будет. Они порой даже не будут знать об их уходе, но по жизни быстро почувствуют. Люди привыкают к малым банкам, знают их и хотят доверять им уже потому, что зачастую получают там более качественные услуги.
Малые банки ближе к народу. В свое время, в начале 90-х, начинался процесс создания региональных и муниципальных банков, но он быстро закончился — крупные банки их «съели». Сегодня не хотелось бы, чтобы эти банки, которые, насколько я знаю, эффективно работают, опять покидали рынок. Мне кажется, что должны существовать и малые, и крупные банки — не надо их давить, нельзя допускать монополизма.
Владимир БУДАНОВ , заместитель начальника Управления стратегического маркетинга АКИБ «УкрСиббанк»:
— Вопрос надежности банковской системы не лежит в плоскости величины банков, представленных в Украине. Надежность сопряжена с такими вещами, как капитализация, рентабельность активов и капитала, диверсифицированность клиентской базы и т.д. Даже небольшой банк может быть надежным. Однако в Украине пока практически отсутствует такое понятие, как банковская специализация. Имеются лишь некоторые образцы региональной специализации. Что касается продуктовой специализации, то таких банков в Украине единицы. А универсальный небольшой банк в такой большой стране, как Украина действительно имеет все шансы быть ненадежным, а точнее сказать, недокапитализированным, тем самым неся с собой значительные риски для клиентов. Уменьшение количества банков в данной ситуации действительно положительно отразится на надежности украинской банковской системы и в значительной степени повысит уровень доверия населения к украинским банкам.
Вадим ГРИБ , генеральный директор инвестиционной компании «Тект»:
— Банковская деятельность всегда сопровождается множеством рисков. И не каждый небольшой банк способен привлечь достаточное количество ресурсов, чтобы справиться со всеми возможными проблемами и обеспечить надлежащее обслуживание своим клиентам. Поэтому мне кажется, что процесс укрупнения банковской системы можно воспринимать как показатель ее роста: предъявляемые к банкам требования становятся более значительными, а их обеспечение требует немалых ресурсов. Кроме того, для компаний, работающих с активами, вкладывать инвестиции в крупные, надежные, зарекомендовавшие себя на рынке банки, всегда намного проще. Крупный бизнес будет вкладывать свои деньги в рейтинговые банки, не опасаясь, что они завтра погорят. Например, наша компания долгое время работает с одним банком, которому мы доверяем и который доверяет нам. В этом преимущество крупных сетевых банков. Впрочем, если небольшой банк находится в небольшом городе и обеспечивает потребности его населения, он имеет определенные преимущества: его знают клиенты, и он знает клиентов, а значит, может нормально работать. То есть, суммируя, можно сказать, что для крупного и среднего бизнеса лучше крупные банки, а потребности малого могут обеспечить и небольшие.
