В прошлом году украинская промышленность развивалась довольно неравномерно. Сначала ей пришлось пройти этап мягкой посадки и сосредоточиться на необычайно низком старте. В январе — феврале объемы производства и, соответственно, темпы роста снижались, и формально (с учетом показателя декабря 2005 г.) индустрия страны пребывала в рецессии, которая обычно предшествует стагнации. Из этого состояния удалось выйти в марте, когда объемы производства за первый квартал в кумулятивном измерении выросли на 0,2%.
Во втором квартале началось оживление. Уже в самом его начале кумулятивная динамика возросла до 3,6% по сравнению с достигнутым темпом роста в первом квартале. В течение апреля — июня промышленность находилась в восходящей траектории движения. В июле — октябре происходит консолидация. Рост удерживался в пределах 5,4 — 5,3% и достиг августовского ускорения до 5,4% (с уровня 4,8% за семь месяцев). Но, с учетом базы сравнения 2005 г., в октябре производство уже понижалось.
На протяжении последних двух месяцев четвертого квартала состоялась повышающая коррекция, начавшаяся еще в ноябре, когда было зафиксировано непредсказуемое ускорение вместо традиционного осеннего спада. Активный рост сохранился и в декабре. Именно он вывел промышленность по итогам года на 6,2% роста.
ДИАГНОСТИКА
Динамика прошлогодних изменений в промышленном производстве достаточно поучительна и заслуживает детального анализа. Неравномерное, а иногда даже несколько хаотическое движение украинской индустрии не было беспричинным. По-видимому, наибольшую роль здесь сыграла инвестиционная пауза. В четвертом квартале 2004 года инвестиции в основной капитал сократились. В 2005 году они несколько увеличились, но в пределах исторического минимума (1,9%). В январе — марте 2006 г. инвестиционный процесс существенно активизировался, что привело к благоприятным последствиям для роста промышленного производства, но только на рубеже первого и второго полугодий. Потому что правительственная тактика «ожидания» (когда экономика самоуспокоится) сопровождалась отсутствием антистагнационных мер. Наиболее удачным был бы выбор в пользу неотложных действий относительно ускорения роста. Но тактика строилась «от обороны» и удержания статус-кво, тогда как экономика требовала отношения к ней, как к больной средней тяжести. Необходимы были превентивные меры, которые способны вывести индустриальный сектор из состояния предстагнации, а также избежать депрессии.
Свою роль в падениях и взлетах промышленности сыграл и электоральный фактор. Накануне выборов иностранные инвесторы, к счастью, не «направлялись к выходу», а готовились к тому, чтобы развернуть деловую активность после завершения пиковой фазы политического цикла. Но вскоре после президентских выборов началась подготовка к парламентским. В перерыве между ними многие инвесторы все еще находились в «зале ожидания». Их беспокоило, чем завершится реприватизационная инициатива. Это сдерживало наращивание производства.
ТЕМПЕРАТУРНЫЙ РЕЖИМ
Не следует также недооценивать негативного влияния климатического фактора (низких температур в зимний период). Тогда системы самосохранения удержали промышленность на плаву, и понятно, что рост должен был быть вялым. Тем более, что и внешний фон в начале года оставался неблагоприятным. Отрасли промышленности, в значительной степени сориентированные на экспорт, ощущали воздействие колебаний спроса. Но в конце второго квартала мировые цены на продукцию традиционного украинского экспорта, в частности металлы, вышли на уровень исторических максимумов, что привело к повышающей коррекции в движении объемов производства.
Промышленность ощущала также газовый синдром — прессинг новых цен, хотя апокалиптические прогнозы Минэкономики относительно силы их разрушительного воздействия не подтвердились. Украинская индустрия выстояла. Но необходимо признать, что адаптационный период привел к ощутимым потерям, особенно в январе — апреле. Сложно сказать, не будут ли держать «за горло» новые газовые цены некоторые подотрасли и в 2007 году.
Именно в этот период все окончательно осознали, что проблемы индустриальной экономики можно решить уже не столько стимулированием спроса, сколько реформированием (снижением налогов на инвестиции, эффективным корпоративным менеджментом). При таких условиях даже прошлогодняя девальвация реального обменного курса национальной валюты не привела к значительной экспансии экспорта. Нужны были мощные инвестиционные инъекции, в том числе — иностранные. Вместо этого приватизация в 2006 году «отдыхала», и без структурных и других институционных сдвигов промышленность не смогла возвратиться на мощную трендовую линию роста 2000 — 2004 годов. Восстановительный потенциал промышленного возрождения был исчерпан. Часть мощностей обновлялась после перегрева 2004 года (металлургия, машиностроение). Другая была недозагружена из-за уменьшения внешнего спроса, дефицита квалифицированной рабочей силы и агрессивной конкуренции со стороны импорта. Поэтому в 2006 год индустрия еще не возвратила себе роль локомотива. Она только формировала боковой тренд. Аналогичные проблемы существуют и в некоторых других посткоммунистических странах со «стареющей промышленностью». Например, в России в 2006 году при увеличении ВВП примерно до 7% промышленное производство возросло лишь на 4%. Поэтому можно сказать, что украинская индустрия нуждается в инвестициях для модернизации и времени для их имплементации. Старый (2003 — 2004 гг.) «краткосрочный» рост формировался на «холостых» (неиспользуемых) мощностях, а новый — стойкий и долговременный — нуждается в продуманной политике структурной модернизации.
РЕЗЮМЕ
Хорошо это или плохо, но своеобразными драйверами экономического подъема прошлого года стала не промышленная индустрия, а отрасли сферы услуг и строительство. Вклад промышленности в рост ВВП относительно снизился. В 2000 — 2005 годах она двигалась вперед быстрее, чем ВВП. В прошлом году ситуация изменилась. В 2000 — 2005 годах индустриальный сектор «компенсировал» отстающее производство «сервисных отраслей». Теперь именно последние выравнивали ситуацию в условиях относительно низкой подвижности индустрии. Это можно рассматривать как определенную закономерность постсоветского пространства: еще раньше это произошло в России.
ПЕРСПЕКТИВЫ
В следующем году в промышленности возможен рост на уровне 5 — 6%. Для этого на этапе адаптации к новым ценам на газ стоит финансово поддержать (привлечение иностранных инвесторов, благоприятный режим налогообложения, предоставление кредитов, финансирование сберегающих технологий и пр.) химическую отрасль. Целесообразно ускорить приватизацию, в частности, «Укртелекома» и направить полученные бюджетом средства на финансирование строительства объектов производственной инфраструктуры, недостаточное развитие которой сдерживает активность в индустрии. Для активизации одной из ведущих отраслей индустриального сектора — пищевой промышленности, потенциал которой все еще выше фактических достижений, следует приложить усилия к тому, чтобы завершить роботу по восстановлению экспорта мясомолочной продукции в Россию. Необходимо ускорить вступление в ВТО и использовать его для наращивания экспорта. Другим действенным шагом к этому могли бы стать общие меры правительства и Нацбанка, направленные на поддержку экспорта. Правительство должно также ввести программу выхода из кризисного состояния легкой и нефтеперерабатывающей промышленности. Вместе с НБУ ему следовало бы удешевить кредиты за счет резкого замедления инфляции и улучшения управления рисками, а также принять дополнительные меры относительно привлечения прямых внешних инвестиций в промышленность. Кроме того, амбициозными задачами правительства являются: резкое повышение эффективности деятельности восстанавливаемых свободных экономических зон и жесткий контроль по использованию на нужды инвестирования средств, высвобожденных вследствие уменьшения отчислений от прибыли государственных предприятий в госбюджет. Общие усилия правительства и НБУ необходимы также для того, чтобы ввести долгосрочное рефинансирование для коммерческих банков, кредитующих проекты по повышению энергоэффективности и созданию инфраструктуры транспорта и связи. Очень важно также использовать участие Украины в программе «Киотского протокола» для получения источников субсидирования процентных ставок по кредитам, направленным на финансирование инвестиционного импорта для модернизации промышленности.
ПЛЕЧО ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА
В сегодняшних условиях можно предусмотреть, что Нацбанк не будет увлекаться дальнейшим смягчением монетарной политики. Удешевлению кредитов будет содействовать его противодействие инфляционной угрозе, усиление надзора и требований к управлению рисками в банковский системе, удержание обменного курса от вхождения в широкий коридор колебаний. Делая ставку на усиление конкуренции в банковском секторе, НБУ не будет препятствовать эффективным иностранным банкам во вхождении на украинский рынок. Управление ликвидностью преимущественно будет осуществляться путем рефинансирования коммерческих банков. А традиционный канал интервенций на закупку иностранной валюты может постепенно сужаться.
