За последнее десятилетие слова «инновационный путь развития», «инновационная экономика» стали чем-то сродни заклинанию у властных элит страны, сменив главные заклинания 90-х годов, связанные со словом «рыночный». Однако, глядя на происходящее в стране, возникает впечатление, что для подавляющего большинства эти слова просто модный слоган, который можно использовать в любых рекламных, политических или иных информационных кампаниях. И как всякий слоган, смысла они не имеют и в действительности ничего не обозначают.
Примером тому являются программы всех правительств за последние пять лет. В каждой из них присутствовала декларация о поддержке инновационной деятельности в Украине и переводе экономики на инновационный путь развития. Однако на практике ничего для этого не делалось. Тем временем инновационной экономике нужна наука высокого уровня, обеспечивающая создание новых разработок, система рыночной апробации и отбора наиболее экономически эффективных разработок, а также механизмы организации новых производств на их основе. Результатом является прибыль, покрывающая все расходы на создание и внедрение инноваций. При этом прибыль получается не за счет торговли сырьем и продуктами его первичной переработки, не в результате спекуляций готовыми товарами, недвижимостью или землей, а за счет вывода на рынок новых продуктов и технологий. При этом эффективная инновационная деятельность возможна только при взаимовыгодном партнерстве государства и бизнеса. Именно партнерстве, а не противостоянии или взаимопоглощении, как это у нас систематически наблюдается. Ни государство, ни бизнес не в состоянии самостоятельно перевести экономику на инновационные рельсы, так как это во многом противоречит их сути. С другой стороны, бизнес никогда не будет вкладывать деньги в то, что не принесет дохода в реальном будущем, поскольку это противоречит его природе. Поэтому финансирование научных исследований и разработок во всем мире осуществляется в основном за счет государства, а участие бизнеса ограничивается небольшим количеством конкретных заказов. Точно так же организация производства — это зона ответственности бизнеса, а государство выступает лишь в роли регулятора и помощника.
Все, казалось бы, просто, понятно и, самое главное, достаточно проверено на практике в различных вариантах в мире. Только изучай опыт разных стран и начинай его применять в Украине. Однако тут-то и возникают проблемы. О финансировании и системе организации украинской науки говорено много, и повторяться не имеет смысла. С ресурсами для организации новых производств тоже все понятно. Достаточно лишь взглянуть на процентные ставки по банковским кредитам и на ожидаемые сроки окупаемости в немногочисленных инвестиционных фондах. Новую палатку на базаре поставить можно, а вот организовать серьезное и высокотехнологичное производство — вряд ли.
Единственное, что в Украине реально пытались организовать и сделать эффективно, — это инновационную инфраструктуру. При этом не без оснований предполагалось, что ее работа может стать катализатором качественных изменений как в науке, так и в бизнесе. Для ученых это возможность на практике испытать свои разработки, а для бизнеса — расширить доходы за счет новых конкурентоспособных производств. Правда, при этом ставка всегда делалась на один элемент инновационной инфраструктуры как на панацею от всех бед, пренебрегая комплексным подходом. В 90-е годы это был Госиннофонд, обеспечивавший отбор, экспертизу и финансирование инновационных проектов. Тем не менее, встреча с мировой статистикой, гласящей, что успешным является лишь один инновационный проект из десяти, для украинского общества и государства оказалась весьма неприятной неожиданностью. В результате Госиннофонд превратили в источник зарплаты для некоторых своих людей без реальной деятельности. Хотя многие производства, созданные в рамках тех проектов, успешно функционируют до сих пор. Начиная с 2000 года, ставка была сделана на технологические парки. В этом случае государство уже выступило только в роли регулятора, не вложив в технопарки ни копейки бюджетных денег. Однако идея была поддержана бизнесом, и за пять лет технопарки превратились в заметную экономическую силу, способную эффективно изменить структуру украинской экономики. Но это, похоже, не очень согласовывалось с планами наших властвующих элит в силу многих объективных и субъективных причин. В результате в 2005—2006 гг. технопарки если не выкорчевали совсем, то основательно подрубили под корень, переведя их в разряд более бумажных, а не реально действующих структур. Итак, сегодня инновационная инфраструктура в стране отсутствует практически напрочь. Нет, на бумаге все гладко, и любой чиновник может рассказать, сколько у нас в стране зарегистрировано бизнес-инкубаторов, технологических, научных и индустриальных парков, венчурных фондов. Только результатов их деятельности никто практически не видит, не слышит и не ощущает. А, значит, и на экономику они никак не влияют.
Последствием этого уже сейчас является предсмертная агония прикладной науки в Украине. Ведь без апробации на практике разработок никакое ее развитие невозможно. По этой причине резко усиливается импортозависимость отечественного бизнеса. Причем зависимость не от импорта сырья и материалов, а от импорта разработок и технологий. Если учесть, что никто никогда и ни при каких условиях самые современные разработки продавать в Украину не будет, это приводит к стремительному технологическому отставанию украинской промышленности и резкому торможению структурной перестройки экономики. С этими процессами прямо связана деградация уровня образования и, прежде всего, высшего технического. Ведь специалистов, разбирающихся на практике, а не в теории в современной технике и технологиях, практически не остается — все они прикладные ученые. А стало быть, и учить студентов становится некому. Замкнутый круг, ведущий в ад.
Казалось бы, диагноз очевиден, методы лечения хорошо известны и даже частично апробированы на собственном опыте. Нужно всего лишь приступить к лечению. Однако изучение принятого в первом чтении Налогового кодекса просто оглушает. Ведь это не просто свод налоговых инструкций или декларация о намерениях государства. Это четкое выражение реальных экономических приоритетов государства. И в нем ничего не говорится ни об инновационной или научно-технической деятельности, ни о партнерстве с бизнесом в инновационной сфере. Более того, оттуда убраны все положения, касающиеся единственного еще реально существовавшего элемента инновационной инфраструктуры — технологических парков. Ставка делается на легкую промышленность и гостиничный бизнес, как будто Украина — не промышленная страна со все еще достаточно высоким научно-техническим потенциалом, а туристический остров Кипр. Задекларированные налоговые льготы (и в чем отличие от свободных экономических зон?) для судо- и авиастроительных отраслей — просто фикция, поскольку эти отрасли являются не только не прибыльными, но глубоко убыточными и депрессивными по большому счету. Поэтому использовать на собственное развитие оставляемую государством прибыль они еще не скоро смогут, если вообще когда-нибудь смогут. Так что сейчас государственная поддержка отсутствует и для них. Итак, в известном выражении «казнить нельзя помиловать» нынешняя редакция Налогового кодекса ставит очень жирную и совершенно однозначную запятую после слова «казнить» в отношении украинских инноваций. Тем самым делается решительный шаг в сторону окончательного превращения страны в огромный рынок для иностранных разработок и технологий второй свежести. Интересно, наберется ли кто-нибудь смелости открыто сказать об этом украинскому народу?
Олег ШИШКИН, генеральный директор технопарка «Институт монокристаллов», первый заместитель генерального директора НТК «Институт монокристаллов» НАН Украины, доктор химических наук, профессор
