Весна, до которой осталось меньше двух недель, как известно, год кормит. Ныне же эту давнюю мудрость следует, по-видимому, воспринимать еще и как прямое указание. Ведь в прошлом году страна засеяла значительно меньше озимых, и к тому же на их состоянии негативно сказались необычно крепкие морозы. Поэтому украинскому селу придется прилагать усилия, чтобы перекрыть все эти негативы. Готово ли оно к этому? Тем более, что некоторые парламентарии утверждают о системном кризисе сельского хозяйства Украины. Именно с этого начался разговор «Дня» с председателем комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений Иваном ТОМИЧЕМ.
— Надо сказать, что системный кризис образовался не год, и не два назад. Кризисные явления были начаты еще в 80-х годах прошлого века, когда в Советском Союзе заговорили о продовольственной проблеме. Но однозначного ответа на вопрос о том, есть ли в нашем государстве ныне кризис села, нет. Хотя в общем я соглашаюсь с коллегами. Ведь перманентные кризисы происходят на различных продовольственных рынках с определенным интервалом. А в 2005 году наблюдались одновременно все кризисы — мясной, хлебный, сахарный. Это является следствием того, что не выработана общая позиция законодательной и исполнительной власти по развитию агропромышленного комплекса. Нужно было бы начинать со стабилизации и постепенного наращивания производства сельскохозяйственной продукции.
— Как вы относитесь к новому механизму распределения дотаций на сельское хозяйство?
— Пока еще Кабмином, к сожалению, не утверждены основные порядки государственной поддержки сельхозпроизводителей в 2006 году в соответствии с бюджетным расписанием. Но инициативы комитета в конце 2005 года привели хоть к изменениям в идеологии бюджетной политики. Вместо ручного управления, которое всегда приводило к разбазариванию и хищению государственных средств, положено начало прямой поддержке на каждый гектар посевов или на голову скота. В бюджете заложено на это 2 миллиарда гривен. Этого должно хватить. К сожалению, бюджетом учтены далеко не все требования Закона «О государственной поддержке сельского хозяйства». Но все же изменения отношения бюджетной политики к украинскому крестьянину являются показательными.
— То есть вы считаете, что дотирование каждого гектара или на каждого животного убережет деньги от хищения?
— Да, это шаг к прозрачной понятной схеме, которую легко проконтролировать и реализовать. Основное, чего бы хотелось, чтобы это почувствовали наши крестьяне. Уже пришел февраль, а дискуссия вокруг этого еще продолжается. И предложения различных ведомств, особенно министерства финансов (из-за препятствий, которые хотят заложить в подзаконные акты в отношении порядка использования этих средств) только усложняют получение этих денег сельхозпроизводителями.
— Президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко выразил сомнения по поводу того, что эти деньги пойдут действительно на то, чего село требует в первую очередь.
— Если этими деньгами профессионально и в соответствии с законодательством воспользуются Минэкономики, Минфин и МинАПК и в целом правительство, то, убежден, это будет хорошим сигналом для стабилизации сельскохозяйственного производства и невозможности продовольственных кризисов. Но только при условии решения целого ряда других вопросов, которые идут в комплексе, можно будет говорить о возрождении села. Поэтому сомнения экспертов я понимаю. Но сейчас есть все законодательные и финансовые инструменты для того, чтобы 2006 год был годом стабилизации. Я не хочу говорить о больших успехах или возрождении, но нужно хотя бы остановить не только с экранов телевизора то перманентное сползание сельхозпроизводителя, которое происходило годами. Для этого сейчас есть все основания.
— Чем закончатся мясо-молочные переговоры с Россией? И как этот межгосударственный кризис скажется на украинских крестьянах?
— Менее чем за сорок дней до окончания предвыборной кампании в Украине рассчитывать на какие-то успехи на этих переговорах маловероятно. На мой взгляд, это та же стратегия, которую можно было наблюдать в ситуации с газом, земельными отношениями, с крымскими маяками и тому подобное. Это достижение определенных антиукраинских сил. Однако я уверен, после окончания выборов все эти проблемы отойдут, и ответ для нашего товаропроизводителя будет найден. Но меня волнует другое — предложения, которые вырабатывает комитет по аграрной политике, проходят мимо ушей многих должностных лиц, хотя они могли бы помочь урегулированию этой проблемы, от которой ныне страдают почти три миллиона отечественных производителей. Ведь снижение цен на молоко очень больно бьет по небольшим частным, в том числе, фермерским хозяйствам. Среди необходимых мер постоянный мониторинг цен перерабатывающих предприятий. Ведь сейчас можно заметить спекуляцию на этом вопросе: некоторые предприятия не экспортируют на российский рынок, но так же снижают закупочные цены. Вторым шагом должна стать компенсация потерь по результатам мониторинга — доплата до 1,2 гривни за литр молока. В-третьих, необходимо снизить цены на внутреннем рынке. Четвертым шагом должна стать диверсификация рынков. Если бы эти четыре шага были сделаны, мы имели бы ключ к дипломатическим переговорам. Но правительство к нам не прислушалось.
— Как вы относитесь к лицензированию экспорта сахара в Россию?
— Это можно считать попыткой администрирования, которое искажает рынок и поэтому никогда не было эффективным. Я убежден, что такой способ разрешения проблемы не даст позитивных результатов. Что касается ситуации с рынком сахара в целом, то здесь можно увидеть почерк одних и тех же авторов, которые в течение года вывозили сахар из Украины.
— Кого конкретно?
— Ответ на этот вопрос должен дать Антимонопольный комитет, который должен отслеживать подобные ситуации. Есть несколько компаний, которые успешно работают на «сладком» рынке. Их роль уже не раз исследовалась, но в этом году, на фоне мирового повышения цен на сахар, проблема ускорено созрела уже в феврале. Работа Верховной Рады закончится на следующей неделе, в течение которой будет принято постановление по импорту тростникового сахара. Поэтому, я думаю, инициативу МинАПК лицензировать экспорт парламент не поддержит. С другой стороны, у нас есть инструмент, за который мы долго боролись, — это Аграрный фонд. В соответствии с законом о государственной поддержке, он создан летом 2005 года. В сентябре, когда цена на сахар резко снизилась, мы предлагали согласно закону закупить сахар в Фонд, чтобы поддержать в случае чего рынок интервенциями государственного сахара. К сожалению, этого не произошло.
— А зачем у нас Госрезерв? Он же декларировал возможность сахарных интервенций.
— А вы спросите, имеет ли это ведомство достаточно запасов. Мне лично кажется, что его ресурсов не будет хватать. Вот если бы предложенная нами закупка была осуществлена, такое колебание цены было бы невозможным — у государства был бы ресурс. При его отсутствии некоторые компании и могут так себя вести на рынке. Это нужно уже давно прекратить, поскольку каждый раз от этого страдают потребители. А у государства от однодневных заработков таких компаний очень большие убытки.
