С другой стороны финансовая государственная поддержка сельского хозяйства цен и доходов в ЕС построена следующим образом. Разработанная в ЕС общая сельскохозяйственная политика (САР) на 2014—2020 гг. предусматривает такие долгосрочные цели в развитии сельского хозяйства: 1) содействие конкурентоспособности сельского хозяйства; 2) обеспечение устойчивого управления природными ресурсами и воздействия климата; 3) достижение сбалансированного территориального развития сельской экономики и громад, включая создание и поддержку занятости. Для достижения этих целей CAP финансируется за счет двух фондов, привлеченных из бюджета ЕС: 1) Европейский гарантийный фонд (EAGF) — сконцентрирован на прямых выплатах фермерам с мерами реагирования на рыночные препятствия; 2) Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских территорий (EAFRD) — финансирует программы, проекты и меры по развитию сельских территорий. Именно финансирование EAFRD распределяется с помощью конкурсных заявок на национальном и региональном уровнях. Согласно данным сайта Европейского Союза 2016 г., страны ЕС на прямые платежи (поддержку доходов) потратили 44,1 млрд евро (на 1 га земли — 255 евро), а для развития сельских территорий — 12,4 млрд евро (на 1 га — 71,5 евро). В среднем за последние 10 лет поддержка дохода составила почти половину доходов фермеров.
Сразу же отметим, что фонд прямых выплат фермерам или поддержки доходов (EAGF) в большей части распределяется среди мелких (до 20 га) ферм, которые не могут достичь экономии от масштаба и наименее защищены в переговорных баталиях. Также существуют специальные схемы, разработанные для помощи малым и средним хозяйствам, молодым фермерам, фермерам, которые работают в зонах естественного ограничения и т. п при условии соблюдения ими уважения к окружающей среде, здоровья растений, здоровья и благосостояния животных. Фермеры, которые не придерживаются этих правил ЕС, могут лишиться частично или полностью этой помощи. Относительно бюджетной поддержки развития сельских территорий, то в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий она практически одинаковая среди всех типов ферм по их физическим размерам. Львиная доля этой помощи (74 %) расходуется на решение проблем, которые связаны именно с агроэкологией и климатом и различными природными ограничениями.
Страны ЕС в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий экспортировали продовольствия на 2400 евро, а производственная мощность (размер бизнеса) — на 1656 евро выше, чем в Украине. То есть, Украина не в состоянии применить европейский уровень поддержки по существующей структуре производства. При низком уровне дотаций в Украине (до 4,6 евро на 1 га земли) их распределение не способствует развитию сельского хозяйства. Так, например, бюджетная поддержка животноводства (частичная компенсация процентов по кредитам при строительстве ферм) в предыдущие годы касалась лишь крупных предприятий, а не хозяйств владельцев паев. Классический пример украинской государственной поддержки — «Мироновский хлебопродукт» (бренд «Наша ряба»), по сообщению Ассоциации фермеров и частных землевладельцев, по результатам финансовой деятельности 2017 г. получил 1,4 млрд грн государственных дотаций, или 30 % от годовой суммы всех дотаций, предоставленных государством всему агропромышленному комплексу. Он же не уплатил 4,2 млрд грн в бюджет, а перечислил эту сумму НДС, которые уплатили «Нашей рябе» потребители в розничной торговле. При этом агрохолдинг из бюджета получил большую сумму, чем перечислил, — 4,7 млрд грн (1,4 млрд грн дотаций и 3,3 млрд грн возмещения НДС при экспорте). В отдельные годы 3—4 агрохолдинга получали более 50% от всех сумм бюджетных дотаций. Всем остальным первичным производителям, особенно мелким и средним, остались только низкие цены реализации сельскохозяйственной продукции — до 2 раз ниже, чем в среднем по Украине.
Такой ценовой дикости давно уже нет ни в одной европейской (и не только) стране. Наоборот, в странах ЕС НДС поступает в общий бюджет Европейского Союза как один из его ресурсов наряду с таможенными пошлинами на импорт и отчислениями на собственный ресурс, рассчитываются для каждой страны на основе их относительной силы — валового национального дохода (ВНД). В 1988 г. бюджет ЕС на 60% был сформирован за счет НДС, а в 2017 г. — на 12,2 %. На сегодня взнос в бюджет ЕС на основе ВНД является крупнейшим источником поступлений в бюджет ЕС — 78,6 млрд евро (около 70% общего финансирования).
ПРО СТРАТЕГИЮ И... ТАКТИКУ
В завершение несколько слов о стратегии развития сельского хозяйства ЕС, которая сфокусирована в разработанной общей сельскохозяйственной политике (CAP). При этом учитывается множество факторов: физических (климат, рельеф, тип почвы, геология, топография), экономических (землепользование, наличие рабочей силы, доступ к продовольственным рынкам, капиталу, инфраструктура и социальные обычаи и тому подобное) и экологических (различные ограничения, например, по концентрации поголовья на единицу площади земли, норм использования пестицидов, минеральных и органических удобрений, система поддержки цен для поощрения устойчивых методов производства и тому подобное). Именно с Европейского гарантийного фонда (EAGF) и Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских территорий (EAFRD) получают помощь те фермеры, которые в первую очередь улучшают агроландшафт, придерживаясь ограничений, которые узаконены в директивах ЕС.
При разработке стратегии и принятии общей сельскохозяйственной политики на Евростат возложена такая большая задача: во взаимодействии с другими генеральными директорами Комиссий ЕС обеспечивать определение и выбор показателей для разработки стратегии и осуществлять мониторинг основных целей по выбранной системе показателей. То есть странам ЕС для разработки стратегии развития Евростат организует формирование системы необходимых для нее показателей. Относительно Украины, то неизвестной является как сама стратегия развития сельского хозяйства, так и стратегия проведения земельной реформы.
Поэтому не удивительно, что странами ЕС были достигнуты в полном объеме такие конкретные цели на 2014—2020 гг., что были озвучены в разработанной ими стратегии «Европа 2020», которая на сегодня приближается к концу своего жизненного цикла: более 75% населения в возрасте от 20 до 64 лет должны быть трудоустроены; выбросы парниковых газов уменьшатся на 20% по сравнению с 1990 г.; более 3% ВВП нужно инвестировать в научно-исследовательский сектор; выбросы парниковых газов уменьшатся на 20% по сравнению с 1990 г. В Украине про такую важнейшую проблему социальной жизни, как занятость сельского населения хотя бы на уровне 50% численности работающих, которых было в начале реформирования (1991 г.) почти 5 млн человек, ни в одном программном документе до этого времени даже не упоминается. Система показателей, которая сформулирована с началом обретения Украиной независимости, для стратегических нужд практически не пересматривается из-за ограниченности финансирования и численности ее работников в Государственной службе статистики. И никто не ставит никаких требований к статистике, а некогда мощное Министерство статистики сузилось до уровня комитета, затем агентства, а сегодня — в государственную службу статистики с соответствующим сокращением его персонала.
В то время для обеспечения большей прозрачности в отношении изменения цен на разных этапах цепи производства продовольствия Евростатом был разработан инструмент мониторинга цен на продовольствие в странах ЕС на разных этапах цепи его поставок. Для каждой из цепей используются следующие индексы цен для показа изменений на его последовательных этапах: индекс цен на сельскохозяйственные товары, индекс цен на импорт, индекс цен внутренних производителей и гармонизированный индекс потребительских цен. Анализ динамики этих индексов позволяет наблюдать, в каких пропорциях распределяется добавленная стоимость на продовольственной цепи от производителя до потребителя. Дополнительно на основе эконометрических методов Евростат, как экспериментальное исследование, оценивает долю изменения цен на одной стадии цепи продовольствия, которая передается следующей стадии.
ПОЧЕМУ ВАЖНА СТАТИСТИКА?
Своевременное обеспечение информации относительно рыночных цен с одновременным устранением структурных недостатков (дисбаланса) между предложением и спросом является одной из предпосылок достижения стабильности фермерского хозяйства. Поэтому директивами ЕС поощряется создание европейской карты с информацией в реальном времени о наличии сельскохозяйственной продукции в регионах и в целом по странам. Тогда будет видно четкую картину: где, когда и как сегодня и на последующие дни формируются объемы предложения (товарного производства) каждого вида продукции, что является основой для разработки тактики государственной поведения на рынках продовольствия. Это очень важно для Украины. Ведь если бы была такая система сбора и обработки информации о текущем и будущем поступлении продовольствия на рынки на конкретную дату, то не пришлось бы нашим производителям уничтожать свою продукцию, что мы наблюдаем сегодня в условиях коронавируса, или же не расставаться со своей продукцией по бросовым ценам, что вынуждает владельцев земельных паев массово сдавать землю в аренду агрохолдингам. Более того, не было бы импорта овощей, фруктов и т. п. из других стран мира и страны-агрессора в то время, как отечественные производители от безысходности уничтожают свою продукцию. Импорт возможен только при условии, когда отечественные производители не производят конкретные виды продукции в объемах спроса на нее.
ВЫВОД
Рынок земли, как фактор возможной эффективности сельского хозяйства, а не конечная цель реформирования, находится во взаимодействии с множеством организационных мер, направленных на стабилизацию и справедливое распределение добавленной стоимости между участниками интегрированного производства. То есть совершенствование рынка земли невозможно без улучшения функционирования всей системы экономических отношений в сельском хозяйстве. Странными являются предложения чиновников относительно государственной поддержки сельского хозяйства, как простой процедуры распределения (раздачи) финансовых средств между ограниченным количеством предприятий, владельцами которых являются в основном «любі друзі», вместо поддержки всех фермеров по конкретным мерам — реконструкции ферм, совершенствовании технологий, защите окружающей природной среды, что выведет все фермы на конкурентные параметры производства.
У нас, пожалуй, есть только один путь развития сельского хозяйства — европейский, следование которому приведет к социально-экономическим успехам всего сельского населения. Причем более мелкие фермерские хозяйства стран ЕС имеют значительно более высокие показатели стандартного выхода валовой продукции и занятости сельского населения, чем крупные хозяйства. При целеустремленности чиновников лишь к сложившейся в их воображении конечной цели реформирования — введению рынка земли, остаются одни вопросы. Загадочными являются любые направления стихийного развития процесса продажи земли, а тем более ее движение к новым и неизвестным для общества собственникам. Для выполнения национальной цели пройдет это движение? Желаемое состояние агроландшафта сельской местности Украины? Какова будущая специализация и структура производства и на каких мировых рынках планирует новая власть закрепиться? Каких размеров фермерские хозяйства будут отвечать чаяниям относительно чемпионства в экспорте продовольствия? Или наоборот, как сегодня наблюдаем, даже внутренние рынки для отечественных производителей становятся закрытыми, а для других стран, включая страну-агрессора, открытыми? Какова же будет стратегия развития сельского хозяйства и сельской местности, в среде которых будет вводиться рынок земли? Ясно одно — землю продадим и неизвестно, с какой стратегической целью при отсутствии собственно понятной или даже туманной стратегии. В общем итоге окажемся снова на развилке движения по кругу за новой мечтой — миражом, преодоление которого каждый раз обессиливает национальный дух с утратой веры в будущие положительные изменения.
